阜新市細(xì)河區(qū)人民檢察院
錦州宏基物流有限責(zé)任公司
白某
侯爽（遼寧玉衡律師事務(wù)所）
金某某
于某某
丁某
李某某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司
上海富倉(cāng)物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司

原公訴機(jī)關(guān)阜新市細(xì)河區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）錦州宏基物流有限責(zé)任公司。
法定代表人劉偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人白某，男，xxxx年xx月xx日出生。該公司職員。
委托代理人侯爽，遼寧玉衡律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，2014年4月22日被取保候?qū)彙?br/>被上訴人（原審附帶民事訴訟原告）于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。本案被害人丁樹清之妻。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告）丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。本案被害人丁樹清之女。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。本案被害人丁樹清之母。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告）天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司。
負(fù)責(zé)人鄭飛，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人靳某，該公司職員。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告）上海富倉(cāng)物流有限公司。
法定代表人金仁彬，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司。
負(fù)責(zé)人田根福，該公司經(jīng)理。
阜新市細(xì)河區(qū)人民法院審理細(xì)河區(qū)人民檢察院指控被告人金某某犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告于某某、丁某、李某某提起附帶民事訴訟一案，于2014年4月14日作出（2014）阜開刑初字第3號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，錦州宏基物流有限責(zé)任公司和金某某不服，分別提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人金某某，詢問(wèn)原審附帶民事訴訟原告于某某、丁某、李某某，聽取各訴訟代理人的意見。認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2013年11月19日17時(shí)許，被告人金某某駕駛超載的滬D17233號(hào)重型集裝箱半掛牽引車（牽引遼G3067號(hào)掛車），在阜新市由北向南行駛至新河街與東風(fēng)路交叉路口時(shí)，與被害人丁某某駕駛的沿東風(fēng)路由西向東行駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成丁某某當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，金某某撥打電話報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理。經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，金某某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，丁某某無(wú)責(zé)任。
被害人丁某某于xxxx年xx月xx日出生。丁母李某某，生于1938年10月15日，城鎮(zhèn)戶口，無(wú)生活來(lái)源。丁父丁甲某已故。丁甲某與李某某二人育有四個(gè)子女。
金冬生駕駛的滬D17233號(hào)重型半掛牽引車所有人為上海富倉(cāng)物流有限公司，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。遼G3067掛號(hào)重型集裝箱半掛車所有人為錦州宏基物流有限責(zé)任公司，該半掛車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司投保了50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和第三者不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
附帶民事訴訟原告的經(jīng)濟(jì)損失有:丁某某死亡賠償金464，460.00元、喪葬費(fèi)21，251.50元、被撫養(yǎng)人李某某生活費(fèi)20，742.50元、親屬處理喪葬事宜費(fèi)用3000元、停車費(fèi)190元，合計(jì)509，644.00元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有案件來(lái)源、被告人供述、證人證言、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄及照片、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、費(fèi)用收據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
原審法院經(jīng)公開開庭審理，對(duì)本案涉案證據(jù)進(jìn)行了庭審質(zhì)證、認(rèn)證，并綜合被告人金某某的具體犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?一款，第七十二條 ?一款，第七十三條 ?二、三款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?三款，第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?之規(guī)定，認(rèn)定被告人金某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人11萬(wàn)元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人23，9786.40元；天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人119，893.20元；錦州宏基物流有限責(zé)任公司賠償于某某、丁某、李某某三人39，964.40元，金某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上訴人錦州宏基物流有限責(zé)任公司的上訴理由是:保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款無(wú)效，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人金某某的上訴理由是:其不應(yīng)與錦州宏基物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，上訴人金某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人錦州宏基物流有限責(zé)任公司所提上訴理由，經(jīng)查，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司在與其簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款已明確提示并得到其確認(rèn)，故對(duì)其上訴理由不予支持。但原判確定其所承擔(dān)的賠償數(shù)額有誤，其只應(yīng)承擔(dān)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司所承擔(dān)賠償數(shù)額的10%，即13322元，特予以糾正。關(guān)于上訴人金某某所提上訴理由，其在本次事故中有重大過(guò)失，應(yīng)與錦州宏基物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)其上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持細(xì)河區(qū)人民法院（2014）阜開刑初字第3號(hào)刑事附帶民事判決主文第一項(xiàng)和第二項(xiàng)即被告人金某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人11萬(wàn)元。
二、撤銷細(xì)河區(qū)人民法院（2014）阜開刑初字第3號(hào)刑事附帶民事判決主文第三項(xiàng)和第四項(xiàng)即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人239，786.40元，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人119，893.20元；錦州宏基物流有限責(zé)任公司賠償于買賣、丁某、李某某三人39，964.40元，金冬生負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人266，429.00元，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人119，893.00元。
四、上訴人錦州宏基物流有限責(zé)任公司賠償于某某、丁某、李某某三人13，322.00元，上訴人金某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人金某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人錦州宏基物流有限責(zé)任公司所提上訴理由，經(jīng)查，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司在與其簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款已明確提示并得到其確認(rèn)，故對(duì)其上訴理由不予支持。但原判確定其所承擔(dān)的賠償數(shù)額有誤，其只應(yīng)承擔(dān)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司所承擔(dān)賠償數(shù)額的10%，即13322元，特予以糾正。關(guān)于上訴人金某某所提上訴理由，其在本次事故中有重大過(guò)失，應(yīng)與錦州宏基物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)其上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持細(xì)河區(qū)人民法院（2014）阜開刑初字第3號(hào)刑事附帶民事判決主文第一項(xiàng)和第二項(xiàng)即被告人金某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人11萬(wàn)元。
二、撤銷細(xì)河區(qū)人民法院（2014）阜開刑初字第3號(hào)刑事附帶民事判決主文第三項(xiàng)和第四項(xiàng)即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人239，786.40元，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人119，893.20元；錦州宏基物流有限責(zé)任公司賠償于買賣、丁某、李某某三人39，964.40元，金冬生負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市寶山支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人266，429.00元，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司錦州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人119，893.00元。
四、上訴人錦州宏基物流有限責(zé)任公司賠償于某某、丁某、李某某三人13，322.00元，上訴人金某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。

審判長(zhǎng)：顧坤平
審判員：劉文斗
審判員：李淵

書記員：楊思瑩