公訴機(jī)關(guān)吉林省和龍市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人牟某（系被害人徐某1之妻），女，漢族，，住和龍市。
附帶民事訴訟原告人徐某2（系被害人徐某1之女），女，漢族，住和龍市。
上述兩名附帶民事訴訟原告人的共同委托代理人高翠永，吉林華耀律師事務(wù)所律師。
被告人王某1，男，漢族，住和龍市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被監(jiān)視居住。
辯護(hù)人劉樹志，男，漢族，住和龍市，系被告人之親。
附帶民事訴訟被告人崔某1，女，漢族，住和龍市。
附帶民事訴訟被告人崔某2，男，朝鮮族，住吉林省延吉市。
附帶民事訴訟被告人劉某1，女，漢族，住延吉市。
附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司。
法定代表人趙志恒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宮婷婷，該公司職員。

和龍市人民檢察院于2018年1月22日以和檢刑檢刑訴[2018]8號起訴書指控被告人王某1犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，分別于2018年4月10日、6月14日、7月4日公開開庭審理了本案。在審理過程中，附帶民事訴訟原告人牟某、徐某2向本院提起刑事附帶民事訴訟，請求判令被告人王某1，附帶民事訴訟被告人崔某1、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司向其賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計608649元。和龍市人民檢察院指派檢察員金龍日、李俊杰出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人牟某、徐某2及委托代理人高翠永，被告人王某1及辯護(hù)人劉樹志，附帶民事訴訟被告人崔某1，鑒定人艾某均到庭參加了訴訟；附帶民事訴訟被告人劉某1、崔某2、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案延期審理一次，現(xiàn)已審理終結(jié)。
刑事部分
經(jīng)審理查明：
一、刑事部分
2017年9月27日15時23分許，被告人王某1駕駛崔某1、被害人徐某1乘坐的手扶式拖拉機(jī)，行駛至和龍市龍東線78公里加200米處由慢速車道駛?cè)肟焖佘嚨罆r，與沿龍東線同方向快速車道行駛的由被害人劉某1駕駛的東風(fēng)牌小型普通客車相撞，被害人徐某1經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，被害人徐某1因雙額顳頂部硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦腫脹、腦疝、雙肺挫傷、腦死亡而死亡。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人王某1應(yīng)負(fù)此起事故的全部責(zé)任；劉某1、徐某1、崔某1均無責(zé)任。案發(fā)后，被告人王某1在現(xiàn)場主動投案。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證明：
1.身份信息證明：被告人王某1作案時系成年人。
2.到案經(jīng)過證明：被告人王某1在事故現(xiàn)場主動投案的經(jīng)過。
3.道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖證明：本案的事故地點位于和龍市龍東線78公里加200米處，道路走向為南北向；現(xiàn)場有二輛肇事車輛，二名受傷人員，交警抵達(dá)現(xiàn)場時傷者已送往醫(yī)院救治；勘查時間為2017年9月27日15時40分至2017年9月27日16時30分，并制作現(xiàn)場圖一張。
4.道路交通事故死亡證明書、道路交通事故尸體檢驗報告證明：被害人徐某1于2017年9月27日死亡，死亡原因為鈍性物體撞擊頭部，造成雙額顳頂部硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦腫脹、腦疝、雙肺挫傷、腦死亡而死亡。
5.駕駛證、行駛證證明：被告人王某1的拖拉機(jī)駕駛證有效期限為2011年7月20日至2017年7月20日止，案發(fā)時所駕駛的手扶式拖拉機(jī)所有人為王某2；被害人劉某1的駕駛證有效期限為2015年1月23日至2021年1月23日止，案發(fā)時所駕駛的吉HAL9**東風(fēng)牌小型客車所有人為崔某2。
6.駕駛?cè)梭w內(nèi)酒精含量檢驗記錄表證明：對被告人王某1、被害人劉某1進(jìn)行呼吸式酒精含量檢測，其結(jié)果均為0mg100g。
7.沈陽佳實司法鑒定所司法鑒定意見書證明：
（1）小型普通客車碰撞初瞬時速度為69kmh；手扶式拖拉機(jī)碰撞初瞬時速度為22kmh；
（2）小型普通客車轉(zhuǎn)向系、燈光系無異常，制動裝置齊全完整；手扶式拖拉機(jī)把手開焊，左側(cè)方向把彎折（系本次事故所致），燈光系牽引車前大燈燈罩碎落，拖車無燈光裝置，制動裝置齊全完整；
（3）小型普通客車車頭右側(cè)與手扶式拖拉機(jī)拖車左前驅(qū)動輪接觸碰撞；
（4）兩車接觸點位于道路中央隔離帶東側(cè)3.3m，小型普通客車停止位左后輪南20cm處，由南向北快車道內(nèi)；
（5）肇事時小型普通客車沿老松線（和龍向延吉方向）由南向北行駛至事故地點處，與前方同向由南向北在第二車道行駛的處于向左轉(zhuǎn)向并道的手扶式拖拉機(jī)，在接觸點處相撞，碰撞致手扶式拖拉機(jī)左驅(qū)動輪脫落，車身整體向左傾斜觸地，向右前方向滑移至停止位，碰撞后小型普通客車向前方滑移至停止位。
8.沈陽佳實司法鑒定所司法鑒定意見補(bǔ)正書證明：沈陽佳實司法鑒定所出具的司法鑒定意見書（編號：SYJS2017CL1609）存在以下不影響鑒定意見原意的瑕疵性問題，予以補(bǔ)正：
（1）報告第5頁第12行，“系2車右驅(qū)動輪外側(cè)接觸碰撞所致?！币蚬P誤，應(yīng)改為“系2車左驅(qū)動輪外側(cè)接觸碰撞所致?！?br/>（2）報告第5頁第14行，“系與2車右驅(qū)動輪外側(cè)及輪轂接觸碰撞所致”，因筆誤，應(yīng)改為“系與2車左驅(qū)動輪外側(cè)及輪轂接觸碰撞所致”。
9.和龍市公安局交通警察大隊出具的和公交認(rèn)字[2017]第四十二號道路交通事故認(rèn)定書證明：被告人王某1應(yīng)負(fù)此起道路交通事故的全部責(zé)任；劉某1無責(zé)任；乘車人徐某1、崔某1無責(zé)任。
10.延邊朝鮮族自治州公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論書證明：經(jīng)復(fù)核，和龍市公安局交通警察大隊出具的和公交認(rèn)字[2017]第四十二號道路交通事故認(rèn)定書，基本事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正、道路交通事故調(diào)查及認(rèn)定程序合法，因此決定維持原認(rèn)定。
11.視頻資料證明：2017年9月27日15時22分，事故車輛拖拉機(jī)經(jīng)過位于事發(fā)地點西側(cè)100米左右路口處；15時23分，事故車輛小型普通客車經(jīng)過上述路口處。
12.照片說明證明：手扶式拖拉機(jī)與小型普通客車發(fā)生事故后，現(xiàn)場方位、現(xiàn)場概貌、被害人受傷等情況。
13.證人崔某2的證言證實：2017年9月27日15時30分許，在和龍市土山子鎮(zhèn)永發(fā)飯店門前發(fā)生的交通事故的被害人劉某1是我妻子，我是她駕駛的東風(fēng)牌小型普通客車的車主。我所有的車輛的安全性能和車況良好，并投保了中國平安保險的全險，手續(xù)齊全。
14.證人周秀霞的證言證實：2017年9月27日下午4時許，我乘坐我侄女劉某1駕駛的白色越野車的副駕駛位上從和龍市區(qū)出發(fā)返回延吉市途中，與一輛同向行駛的手扶式拖拉機(jī)相撞。事故發(fā)生時劉某1駕駛的車輛一直在快速車道行駛，對方手扶式拖拉機(jī)在同向慢速車道行駛，后來對方手扶式拖拉機(jī)突然左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入我方的車道后與我們坐的車相撞了，相撞位置在我方車行駛的快速車道，對方手扶式拖拉機(jī)左前輪與我們坐的車右前方相撞。
15.證人劉某2的證言證實：2017年9月27日15時左右，劉某1駕駛東風(fēng)牌小型普通客車沿老松線由和龍市向延吉市方向行駛，劉某1一直沿老松線的最左側(cè)車道行駛，當(dāng)行駛至老松線土山子附近的時候，我看到車輛的前方有一輛拖拉機(jī)正在向左轉(zhuǎn)彎，這時劉某1駕駛的東風(fēng)牌小型普通客車與那輛拖拉機(jī)發(fā)生了碰撞。拖拉機(jī)駕駛員是一名男性，后箱里面有一名男子和一名女子，那名男子受傷了。當(dāng)時手扶拖拉機(jī)是沿老松線的中間車道上行駛的。
16.證人崔某1的證言證實：2017年9月27日下午，具體幾點不知道，王某1駕駛我家的拖拉機(jī)載著我和徐某1從和龍市出發(fā)，準(zhǔn)備回家，我當(dāng)時坐在拖拉機(jī)車廂里，當(dāng)我們行駛到土山子附近時，我也不知道怎么回事，就摔下車了，徐某1也摔下了車，我摔下去之后就趕緊叫他們倆，我丈夫先起來了，然后我就叫徐某1，等我把徐某1叫起來之后徐某1就開始吐，過一會兒救護(hù)車來了，我們就去醫(yī)院了。事故發(fā)生時我沒有看見對方車輛，王某1沒有飲酒。
17.證人徐某2的證言證實：徐某1是我父親，我知道事故當(dāng)天王某1家找我父親幫忙去五明村明山屯下梨。
18.證人王某2的證言：王某1是我的父親，我是事故當(dāng)時王某1駕駛的吉24-636**號手扶式拖拉機(jī)的車主，但實際使用人和實際車主是王某1。我不知道事故當(dāng)天父親王某1的行程。
19.被害人劉某1的陳述：2017年9月27日15時50分許，我駕駛吉HAL9**號東風(fēng)牌小型普通客車沿著和龍至延吉的道路快速車道由和龍市方向向延吉市方向行駛，當(dāng)行駛至土山子附近時，我看見在我前面慢速車道有一輛拖拉機(jī)與我同方向行駛，當(dāng)我行駛到與拖拉機(jī)并排時，拖拉機(jī)突然向我行駛的車道一歪，就與我駕駛的車相撞了，相撞的具體部位是我的車頭的右側(cè)和對方拖拉機(jī)的左側(cè)。拖拉機(jī)上共有三人，一名男性在開車，后車廂坐著一男一女。事故發(fā)生前我第一眼看到前方車輛時我的車和拖拉機(jī)距離大概50米左右，事故發(fā)生后，我就報警了。
20.鑒定人艾某出庭作證的證言證明：沈陽佳實司法鑒定所受委托鑒定后，到現(xiàn)場的檢測人員是艾某和劉忠福，并收集有關(guān)材料和證據(jù)，鑒定人宋柏青沒到過現(xiàn)場；本案中兩車肇事后，手扶拖拉機(jī)左前輪和轎車碰撞在地面留下的痕跡在快速車道，根據(jù)痕跡比對分析，兩車接觸點位于道路中央隔離帶東側(cè)3.3m；現(xiàn)場照片中能看出兩車撞擊后的停車位置，并通過現(xiàn)場照片、碰撞痕跡比對，碰撞時手扶拖拉機(jī)車頭向西偏轉(zhuǎn)約20度角進(jìn)入快速車道；兩車碰撞時的速度是根據(jù)勘查記錄、現(xiàn)場圖、公示原理計算得出；手扶拖拉機(jī)把手開焊，左側(cè)方向把彎折系本次事故所致。
21.被告人王某1的供述與辯解：2017年9月27日15時許，我駕駛吉24-636**號沐河牌手扶式拖拉機(jī)從和龍市出發(fā)，回明山屯，我沿著和龍至延吉的道路向延吉市方向行駛，當(dāng)我行駛到土山子附近時，我也不知道怎么回事，就聽“咕咚”一下，我的車就和一輛轎車相撞了。我始終在道路最右側(cè)行駛，事故發(fā)生前我沒有看見對方車輛，也不知道我的拖拉機(jī)和對方車輛哪個部分相撞。事故發(fā)生時是晴天，能見度良好，路面平直。
二、附帶民事訴訟部分
被害人徐某1（已死亡）與其妻牟某婚后生育了一名子女。徐某1生前系城鎮(zhèn)戶口，死亡賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來計算。事故發(fā)生后，被告人王某1未向被害人家屬進(jìn)行賠償。被害人徐某1因本次事故，在吉林省延邊大學(xué)附屬醫(yī)院搶救無效死亡，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)為4096.23元，死亡賠償金530608.4元（26530.42年×20年），喪葬費(fèi)28049元，共計562753.63元。
另查：劉某1駕駛的東風(fēng)牌小型普通客車（所有人為崔某2）在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司參加機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)險，保險期限自2017年9月1日至2018年8月31日止。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司于2018年4月13日向徐某2轉(zhuǎn)賬12000元。案發(fā)后，被告人王某1及家屬已向被害人徐某1的家屬支付醫(yī)療費(fèi)4096.23元和安置費(fèi)7135元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證明：
1.親屬關(guān)系證明材料證明：徐某2系被害人徐某1的長女；牟某系被害人徐某1的妻子。
2.死亡注銷證明、戶口注銷證明材料證明：被害人徐某1的父親徐長青、母親李淑蘭均已死亡。
3.和龍市人民醫(yī)院出具的門診手冊、收據(jù)證明：2017年9月27日，被害人徐某1在和龍市人民醫(yī)院就診情況及費(fèi)用469.40元。
4.延邊大學(xué)附屬醫(yī)院出具的收據(jù)證明：2017年9月27日-9月28日，被害人徐某1在延邊醫(yī)院搶救時產(chǎn)生的費(fèi)用為（包括各種檢查）3626.83元。
5.喪葬費(fèi)收據(jù)證明：安置被害人徐某1產(chǎn)生的費(fèi)用為7135元。
6.保險單證明：東風(fēng)牌小型普通客車（所有人為崔某2）在中國平安財保險股份有限公司延邊中心支公司參加機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)險，保險期限自2017年9月1日至2018年8月31日止。
針對控辯雙方提出的控辯意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本院評判如下：
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)提出的被告人王某1對于自己侵入快速車道持否認(rèn)態(tài)度，且對責(zé)任劃分予以否定，故被告人王某1的行為不構(gòu)成自首的公訴意見，經(jīng)查，被告人王某1駕駛手扶拖拉機(jī)發(fā)生交通事故以后，并未離開事故現(xiàn)場，偵查人員到達(dá)事故現(xiàn)場后，詢問肇事者時，被告人王某1承認(rèn)自己是拖拉機(jī)駕駛員，但是當(dāng)時被告人王某1因受傷被送往醫(yī)院救治后，被帶回和龍市公安局詢問的行為中，能體現(xiàn)出被告人王某1投案的主動性和自愿性，故被告人王某1的行為符合成立自首的“自動投案”的構(gòu)成要件;被告人王某1到案后，在偵查階段供述過“當(dāng)我行駛到土山子附近時，我也不知怎么回事，就聽咕咚一下子，我的車就和一輛轎車相撞了，怎么撞的我也不知道…我始終是在道路最右側(cè)車道行駛?！?，但是被告人王某1在庭審中明確表示本次事故系對方車輛駕駛員從快速車道進(jìn)入慢速車道引起，否認(rèn)自己侵入快速車道，故被告人王某1的行為不符合成立自首的“如實供述自己的罪行”條件，故該項公訴意見成立，本院予以采納。
關(guān)于被告人王某1提出自己在駕駛手扶拖拉機(jī)時沒有拐彎，且系被他人駕駛的車輛撞擊，故自己的行為不構(gòu)成交通肇事罪的辯解，經(jīng)查，與沈陽佳實司法鑒定所司法鑒定意見書，道路交通事故認(rèn)定書，道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論書均證明被告人王某1負(fù)此起道路交通事故的全部責(zé)任的事實不符，故該項辯解不成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人王某1的辯護(hù)人提出的和龍市公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，沈陽佳實司法鑒定所的司法鑒定意見書記載的本案的交通事故地點存在重大失誤的辯護(hù)意見，經(jīng)查，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖等證據(jù)證明此起道路交通事故的發(fā)生地點，故該項辯護(hù)意見不成立，本院不予采納；關(guān)于被告人王某1在此起道路交通事故中所駕駛的手扶拖拉機(jī)正常行駛，且不存在向左側(cè)方向并道，并彎轉(zhuǎn)20度的事實的發(fā)生，故本案的肇事系劉某1駕駛的車輛所致，應(yīng)由劉某1承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任的辯護(hù)意見，經(jīng)查，沈陽佳實司法鑒定所司法鑒定意見書，道路交通事故認(rèn)定書，道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論書均證明被告人王某1負(fù)此起道路交通事故的全部責(zé)任的事實不符，故該項辯護(hù)意見不成立，本院不予采納；關(guān)于沈陽佳實司法鑒定所的司法鑒定意見書第五部分第二項中“…1車右前輪外側(cè)的挫痕經(jīng)比對與2車左前驅(qū)動輪胎體花紋尺寸相同，系與2車右驅(qū)動外側(cè)接觸碰撞所致。1車右后輪挫裂失壓，系與2車左輪轂接觸所致。故：1右前輪與2車左驅(qū)動輪外側(cè)接觸碰撞”，上述分析說明自相矛盾，該份鑒定意見缺乏科學(xué)依據(jù)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，沈陽佳實司法鑒定所2017年11月27日以司法鑒定意見補(bǔ)正書的形式對編號為SYJS2017CL1609司法鑒定意見書存在以下不影響鑒定意見原意的瑕疵性問題，予以補(bǔ)正：其內(nèi)容為（1）報告第5頁第12行，“系2車右驅(qū)動輪外側(cè)接觸碰撞所致。”因筆誤，應(yīng)改為“系2車左驅(qū)動輪外側(cè)接觸碰撞所致?！保?）報告第5頁第14行，“系與2車右驅(qū)動輪外側(cè)及輪轂接觸碰撞所致”，因筆誤，應(yīng)改為“系與2車左驅(qū)動輪外側(cè)及輪轂接觸碰撞所致”，故該項辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人牟某、徐某2訴提出附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，經(jīng)查，本案屬機(jī)動車與機(jī)動車之間的交通事故，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元，本案中，附帶民事訴訟被告人劉某1駕駛的車輛（車輛所有人為崔某2）在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強(qiáng)險，且被告人王某1負(fù)此起事故的全部責(zé)任；劉某1、徐某1、崔某1無責(zé)任，故中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)賠償被害人徐某1死亡賠償金11000元；賠償醫(yī)療費(fèi)1000元，共計12000元（此款已支付），該項訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持；關(guān)于被告人王某1、附帶民事訴訟被告人崔某1共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，經(jīng)查，本案系因被告人王某1的道路交通事故提起附帶民事訴訟，且被告人王某1在此起事故中承擔(dān)全部責(zé)任；附帶民事訴訟被告人崔某1無責(zé)任，故被告人王某1應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人崔某1不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該項訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予以支持；關(guān)于賠償精神撫慰金的訴訟請求，經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款“因受到犯罪侵犯提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”之規(guī)定，該項訴訟請求不成立，本院不予支持。
綜上，因被害人徐某1死亡，二名附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理賠償范圍為：死亡賠償金530608.40元（法庭辯論終結(jié)前上一統(tǒng)計年度即2016年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26530.42元年×20年）；喪葬費(fèi)28049.00元，合計：558657.40元。因此，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)賠償被害人徐某1死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)12000元（此款已支付）；被告人王某1已向被害人徐某1的家屬賠償安置費(fèi)7135元后，需應(yīng)賠償539522.40元。

本院認(rèn)為，被告人王某1違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某1犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。據(jù)此，對被告人王某1依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。附執(zhí)行通知書）。
二、被告人王某1賠償附帶民事訴訟原告人牟某、徐某2的各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣539522.4元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人牟某、徐某2的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向延邊朝鮮族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本七份。

審判長 金星
人民審判員 高四良
人民陪審員 朱艷玲

書記員： 金紅蓮