原公訴機(jī)關(guān)奈曼旗人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城區(qū)玉龍大街75號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃柏，職務(wù)總經(jīng)理。
訴訟代理人劉鐵柱，男，漢族，系中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司理賠服務(wù)中心法律訴訟崗員工。
原審附帶民事訴訟原告人鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
原審附帶民事訴訟原告人李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上(系被害人母親)。
原審附帶民事訴訟原告人劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上(系被害人長(zhǎng)女)。
法定代理人鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
原審附帶民事訴訟原告人劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上(系被害人次女)。
法定代理人鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
原審附帶民事訴訟原告人張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住新疆維吾爾自治區(qū)。
原審附帶民事訴訟原告人王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審附帶民事訴訟原告人張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住新疆維吾爾自治區(qū)。
原審附帶民事訴訟原告人張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住新疆維吾爾自治區(qū)。
原審附帶民事訴訟原告人尚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
原審附帶民事訴訟原告人馬某（附帶民事訴訟被告人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
原審被告人杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住赤峰市。涉嫌交通肇事罪2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月23日被取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
原審附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奈曼旗支公司，住所地奈曼旗大鎮(zhèn)振興社區(qū)523號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙曉杰，職務(wù)經(jīng)理。

奈曼旗人民法院審理的奈曼旗人民檢察院指控的原審刑事附帶民事原告人鄭某、李某、劉某1、劉某2、張某1、王某1、張某2、張某3、尚某、馬某提起刑事附帶民事訴訟，原審被告人杜某某犯交通肇事罪一案，于二0一七年四月二十一日作出（2016）內(nèi)0525刑初96號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，詢問(wèn)上訴人，聽(tīng)取訴訟代理人的意見(jiàn)后，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年12月8日23時(shí)30分許，被告人杜某駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車牽引蒙DB888號(hào)掛車（車主王某2）沿國(guó)道111線由西向東行駛至八仙筒振興路交叉路口處，因未讓行、超速，與由南向北行駛的馬某駕駛的×××號(hào)小型轎車相撞，致馬某（系醉酒，已判刑）及乘車人張某1、尚某、劉某3受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。2016年12月9日，劉某3經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。張某1、尚某、馬某身體多處受傷分別在本地、通遼和北京等地住院治療。2016年3月16日，經(jīng)通遼市公安局交通管理支隊(duì)交警一大隊(duì)認(rèn)定，杜某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，馬某負(fù)次要責(zé)任。
另認(rèn)定，×××號(hào)重型半掛牽引車、蒙DB888號(hào)掛車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為12.2萬(wàn)元；商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為2015年4月16日至2016年4月15日止。蒙DB888號(hào)掛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為2015年4月25日至2016年4月24日止?！痢痢撂?hào)小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奈曼旗支公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（10000.00元/座×4座），保險(xiǎn)期限為2015年6月18日至2016年6月17日止。交通事故發(fā)生均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告人杜某某與附帶民事被告人王某2系雇傭關(guān)系。
認(rèn)定上述事實(shí)，有以下證據(jù)予以證明：
1、110指揮中心接處警及反饋記錄單，證實(shí)事故發(fā)生后，王某2向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的事實(shí)；
2、戶籍證明，證實(shí)被告人杜某某xxxx年xx月xx日出生，已達(dá)到刑事責(zé)任年齡；
3、尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)被害人劉某3系胸腹腔臟器損傷大出血死亡；
4、駕駛證信息，證實(shí)被告人杜志遠(yuǎn)準(zhǔn)駕車型為A2；
5、車輛信息及保險(xiǎn)情況，證實(shí)肇事車輛所有人為王某2，并在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)；
6、交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，證實(shí)通遼市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定2015年12月15日的道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)行為與因果關(guān)系認(rèn)定不準(zhǔn)確，對(duì)當(dāng)事人責(zé)任劃分不公正，應(yīng)當(dāng)重新作出復(fù)核結(jié)論，責(zé)令奈曼旗公安局對(duì)此起事故責(zé)任重新認(rèn)定；
7、證人王某3的證言，證實(shí)在2015年12月8日23時(shí)30分左右，看見(jiàn)在從西往東過(guò)來(lái)的一輛大車，當(dāng)時(shí)速度挺快，走到十字路口中間時(shí)，和從南向北行駛的一輛轎車相撞，轎車上的四個(gè)人都下不來(lái)了；
8、證人王某2的證言，證實(shí)發(fā)生交通事故的時(shí)候其在大車后排的臥鋪上睡覺(jué)，聽(tīng)見(jiàn)嘭的一聲，就感覺(jué)車站住了，下車后，發(fā)現(xiàn)一輛轎車左側(cè)門子塌陷了，然后就打電話報(bào)警了；
9、被害人尚某的陳述，證實(shí)其乘坐馬某駕駛的車輛發(fā)生交通事故并住院治療的事實(shí)；
10、被告人杜志遠(yuǎn)的供述與本院查明事實(shí)基本一致；
11、沈陽(yáng)市汽車工程學(xué)校司法鑒定所交通事故司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)發(fā)生事故時(shí)，×××號(hào)（蒙DB888號(hào)掛）號(hào)汽車的行駛速度約為71km/h；
12、通遼市公安局交通管理支隊(duì)交警一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)被告人杜志遠(yuǎn)負(fù)事故的主要責(zé)任，馬某負(fù)事故的次要責(zé)任；
13、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片，證實(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)情況。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭出示、質(zhì)證。原審法院認(rèn)為上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且能互相印證，確實(shí)充分，足以認(rèn)定案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原審認(rèn)為，被告人杜某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，三人受傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。投保的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠償給原告人。附帶民事訴訟原告人鄭某、李某、劉某1、劉某2請(qǐng)求賠償合理經(jīng)濟(jì)損失為759069.67元〔其中醫(yī)療費(fèi)1244.67元、死亡賠償金611880.00元（30594.00×20年）、喪葬費(fèi)28938.00元、被撫養(yǎng)人劉某1的生活費(fèi)37229.50元（10637元×7÷2）、被撫養(yǎng)人劉某2的生活費(fèi)79777.50元（10637元×15÷2）〕；附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、張某3請(qǐng)求賠償合理經(jīng)濟(jì)損失為421501.78元〔其中醫(yī)療費(fèi)189106.34元、傷殘賠償金152970.00元（30594元×20年×25%）、鑒定費(fèi)1620元、誤工費(fèi)23733.60元（98.89×240天）、護(hù)理費(fèi)9528.96元（一級(jí)護(hù)理24天×2人×113.44元、二級(jí)護(hù)理36天×113.44元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（100元×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（100元×60天）、住宿費(fèi)7280元、被撫養(yǎng)人張某2生活費(fèi)9307.38元（10637元×7年×25%÷2）、被撫養(yǎng)人張某3生活費(fèi)15955.50元（10637元×12年×25%÷2）〕；附帶民事訴訟原告人尚某請(qǐng)求賠償合理的經(jīng)濟(jì)損失為129180.67元（其中醫(yī)療費(fèi)17006.11元、鑒定費(fèi)1600元、誤工費(fèi)15031.28元、護(hù)理費(fèi)1361.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、傷殘賠償金91782.00元）；附帶民事訴訟原告人馬某請(qǐng)求賠償?shù)暮侠斫?jīng)濟(jì)損失為325117.66元（其中醫(yī)療費(fèi)57706.78元、誤工費(fèi)15031.28元、護(hù)理費(fèi)1701.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、傷殘賠償金214158.00元、鑒定費(fèi)1660元、車輛損失30360.00元、車輛損失鑒定費(fèi)1500元）。因馬某系醉酒駕駛車輛肇事，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司奈曼旗支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求，不予支持。被告人杜志遠(yuǎn)在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，賠償上述原告人合理經(jīng)濟(jì)損失的70%，馬某負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)上述原告人合理經(jīng)濟(jì)損失的30%。被告人杜志遠(yuǎn)與附帶民事訴訟被告人王某2系雇傭關(guān)系，杜志遠(yuǎn)在從事雇傭活動(dòng)中造成第三人受傷的，王某2應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因杜志遠(yuǎn)在此次事故中存在重大過(guò)失，故杜志遠(yuǎn)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人李某、王某1支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人鄭某、李某、劉某1、劉某2請(qǐng)求精神撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持。附帶民事訴訟原告人張某1要求賠償交通費(fèi)，因其提交的交通費(fèi)票據(jù)的名稱不是張某1本人且又不是發(fā)生在治療期間的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故部分請(qǐng)求亦不予支持。根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)、后果等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條、第一百三十三條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院

》第十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決：一、被告人杜某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；二、附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人鄭某、李某、劉某1、劉某2經(jīng)濟(jì)損失546227.47元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償63404.18元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償482823.29元）。三、附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、張某3經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)300315.92元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償25411.06元，商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償274904.86元）。四、附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人尚某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)92634.55元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償9731.27元，商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償82903.28元）。五、附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人馬某經(jīng)濟(jì)損失232822.06元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償23453.49元，商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償209368.57元）上列二、三、四、五款項(xiàng)合計(jì)1172000.00元于本判決生效后五日內(nèi)履行。六、附帶民事訴訟被告人王某2于本判決生效后五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人鄭某、李某、劉某1、劉某2經(jīng)濟(jì)損失4142.55元；賠償附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、張某3經(jīng)濟(jì)損失2358.64元；賠償附帶民事訴訟原告人尚某經(jīng)濟(jì)損失711.30元；賠償附帶民事訴訟原告人馬某經(jīng)濟(jì)損失1796.35元。被告人杜志遠(yuǎn)對(duì)以上賠償款合計(jì)9008.84元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。七、駁回上述附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，均經(jīng)原審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證。經(jīng)審查，上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案內(nèi)在相關(guān)，本院全部予以采信。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)定原審被告人杜某某犯交通肇事罪的事實(shí)與罪名成立。杜志遠(yuǎn)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，三人受傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司不服，提出上訴，其上訴理由及其訴訟代理人的代理意見(jiàn)為：1.傷殘認(rèn)定不合理，不能作為證據(jù)使用，2.上訴人呈保的主掛車，在本案中結(jié)合為一體使用，保險(xiǎn)只能按照主車險(xiǎn)種賠付，掛車不參與賠付，3.馬某等三原告人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，張某1的住宿費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求二審法院依法改判，經(jīng)查，上訴人的上訴理由與代理意見(jiàn)無(wú)法律與事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，杜志遠(yuǎn)因其犯罪行為給各被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原審依據(jù)杜志遠(yuǎn)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害性及悔罪態(tài)度等，對(duì)其所作刑罰適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　礎(chǔ)　魯 審判員　楊國(guó)輝 審判員　金　影

書(shū)記員：張蕾