寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院
楊某甲
張珠（北京中銀（銀川）律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍地寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)，住寧夏回族自治區(qū)同心縣。2015年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被寧夏回族自治區(qū)吳忠市公安局太陽山移民開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年4月10日被取保候?qū)彙?015年8月31日被寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院取保候?qū)彙?015年9月14日經(jīng)寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院決定，被依法執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于寧夏回族自治區(qū)吳忠市看守所。
辯護(hù)人張珠，北京市中銀（銀川）律師事務(wù)所律師。
寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院審理寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某甲犯交通肇事罪一案，于2015年9月10日作出（2015）吳紅刑初字第115號刑事判決。原審被告人楊某甲不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)吳忠市人民檢察院指派代理檢察員黃兵出庭履行職務(wù)，上訴人楊某甲及其辯護(hù)人張珠到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2015年3月26日22時25分許，被告人楊某甲駕駛無號牌北方奔馳重型自卸貨車與被害人李某甲駕駛的寧C號輕型普通貨車在吳忠市太陽山移民開發(fā)區(qū)沿203省道由北向南行駛至203省道270千米＋970米處時相撞，致使李某甲經(jīng)搶救無效后死亡。事故發(fā)生后，被告人楊某甲駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)吳忠市公安局太陽山移民開發(fā)區(qū)分局交通管理大隊認(rèn)定，被告人楊某甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某甲負(fù)此事故的次要責(zé)任。2015年3月31日，被告人楊某甲與被害人李某甲家屬達(dá)成了15萬元的民事賠償協(xié)議，并已全部履行，被告人楊某甲取得了被害人家屬的諒解。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單，道路交通事故車輛檢驗司法鑒定意見書，死亡醫(yī)學(xué)證明書、李某甲尸體檢驗意見書、死亡醫(yī)學(xué)證明，駕駛?cè)诵畔?，李某甲常住人口詳?xì)信息，機(jī)動車詳細(xì)信息，檢查筆錄、血醇檢驗鑒定報告書，道路交通事故認(rèn)定書，證人馬某甲、馬某乙證言，被告人楊某甲供述及指認(rèn)筆錄，常住人口詳細(xì)信息，協(xié)議、收條、諒解書等。
原判認(rèn)為，被告人楊某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛無號牌機(jī)動車上道行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人楊某甲到案后能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人楊某甲積極賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?，判決:被告人楊某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
宣判后，原審被告人楊某甲不服，以“上訴人系過失犯罪，情節(jié)輕微，主觀惡性小，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，適用緩刑不致再危害社會”為由向本院提出上訴，請求二審對其適用緩刑。辯護(hù)人亦提出相同的辯護(hù)意見。
出庭履行職務(wù)的檢察員提出原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法，但是在刑罰執(zhí)行方式上不妥，建議對上訴人楊某甲適用緩刑的出庭意見。
本院認(rèn)為，上訴人楊某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛無號牌機(jī)動車上道行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人楊某甲到案后能如實供述自己的罪行，系坦白，可從輕處罰。上訴人楊某甲積極賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。上訴人楊某甲及其辯護(hù)人所提對其適用緩刑的上訴理由和辯護(hù)意見，以及出庭檢察員所提對上訴人楊某甲適用緩刑的出庭意見，經(jīng)審核，原判根據(jù)上訴人楊某甲的犯罪行為、逃逸行為、民事賠償情況、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，在法定刑幅度內(nèi)已對其從輕處罰。因上訴人楊某甲在交通肇事后駕車逃離現(xiàn)場，未及時采取有效措施，導(dǎo)致本案被害人經(jīng)搶救無效后死亡。故上訴人楊某甲的犯罪行為不屬于情節(jié)輕微的情形，不適用緩刑。該上訴理由、辯護(hù)意見、出庭意見均不能成立，不予支持。出庭檢察員所提原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法的出庭意見成立，予以支持。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人楊某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛無號牌機(jī)動車上道行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人楊某甲到案后能如實供述自己的罪行，系坦白，可從輕處罰。上訴人楊某甲積極賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。上訴人楊某甲及其辯護(hù)人所提對其適用緩刑的上訴理由和辯護(hù)意見，以及出庭檢察員所提對上訴人楊某甲適用緩刑的出庭意見，經(jīng)審核，原判根據(jù)上訴人楊某甲的犯罪行為、逃逸行為、民事賠償情況、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，在法定刑幅度內(nèi)已對其從輕處罰。因上訴人楊某甲在交通肇事后駕車逃離現(xiàn)場，未及時采取有效措施，導(dǎo)致本案被害人經(jīng)搶救無效后死亡。故上訴人楊某甲的犯罪行為不屬于情節(jié)輕微的情形，不適用緩刑。該上訴理由、辯護(hù)意見、出庭意見均不能成立，不予支持。出庭檢察員所提原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法的出庭意見成立，予以支持。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：陳國鴻
審判員：孫玉梅
審判員：侯士俊

書記員：王婷