公訴機關(guān)清水河縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人吳寶和，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，初中文化，住內(nèi)蒙古興安盟，系死者吳某的父親。
委托訴訟代理人丹丹
附帶民事訴訟原告人王某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古興安盟系死者吳某的母親。
被告人暨附帶民事訴訟被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？莆幕?，個體，出生地內(nèi)蒙古自治區(qū)清水河縣，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被清水河縣公安局取保候?qū)彙?017年10月20日被清水河縣人民檢察院決定取保候?qū)?，同日被清水河縣公安局執(zhí)行取保候?qū)彙?017年12月25日被本院決定取保候?qū)彛缓艉秃铺厥泄簿仲惡眳^(qū)分局執(zhí)行取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，營業(yè)場所唐山市路北區(qū)欣鳳里鷺港701、702底商2-2C-2號第二層，負責人范井旺，統(tǒng)一社會信用代碼9113020079139624XB。
委托訴訟代理人高某，系華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司職工。
附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司，營業(yè)場所內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)海東路與二環(huán)東路交匯處曙光培訓大廈3層，負責人李劭剛，注冊號xxxx。
委托訴訟代理人楊某，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司法務(wù)。
委托訴訟代理人金某，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司法務(wù)。

清水河縣人民檢察院以清水河縣公訴刑訴[2017]47號起訴書指控被告人張某某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院受理后，附帶民事訴訟原告人吳某、王某、鄧某、趙某、圖某、王某1、閆某向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。清水河縣人民檢察院指派檢察員何偉煒出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人吳寶和及其委托訴訟代理人丹丹，附帶民事訴訟原告人鄧某、圖某、王某2、閆某，附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司的委托訴訟代理人楊某、金某，被告人暨附帶民事訴訟被告人張某某出庭參加了訴訟。經(jīng)審委會研究決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告人吳某1和及其訴訟代理人向法庭提供了道路交通事故認定書復印件、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院住院病案復印件、居民死亡醫(yī)學證明書復印件、獨生子女光榮證復印件、戶籍信息復印件等證據(jù)支持其訴訟請求。
被告人張某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實不予否認，沒有提出辯護意見，未向法庭提供證據(jù)。
附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司書面答辯稱，張某某屬于飲酒后駕車，公司同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失有責任賠償限額為2000元，經(jīng)交警隊認定蒙A.AF3**號保險車輛負此事故的主要責任，故公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告主張的相關(guān)損失。
附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司訴訟代理人楊某、金某答辯稱，1、本案駕駛員未能提供行駛證原件，公司不承擔賠償責任。2、本案駕駛員張某某飲酒后駕車是導致事故的主要原因，在被保險人投保時，公司盡到了提示說明義務(wù)，保險人不負責賠償。3、被保險人張某某投保時已約定第一受益人為中國工商銀行股份有限公司杭州江南支行，未經(jīng)第一受益人授權(quán)委托，公司無法賠償。
訴訟代理人楊帆、金龍向法庭提供了機動車輛保險報案記錄、投保人聲明、中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款，支持其答辯意見。
經(jīng)審理查明，2017年1月1日下午，被告人張某某駕駛蒙A.AF3**號小型轎車沿209國道由北向南行駛至130公里加800米處時，駛?cè)雽ο蜍嚨溃c相對方向趙建平駕駛的蒙013**警用小型轎車相撞，致使兩車不同程度受王某、圖某的損傷程度構(gòu)成輕傷一級，造成一起重大交通事故。經(jīng)呼和浩特市公安局交通管理支隊清水河縣大隊認定，被告人張某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第三十五條之規(guī)定，過錯嚴重，應(yīng)承擔此事故的主要責任；趙建平違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款之規(guī)定，過錯輕微，應(yīng)承擔此事故的次要責任，吳元斌、閆曉敏、王飛飛、圖孟、范聰明無過錯、無責任。
案發(fā)后，被告人張某某積極賠償被害人趙某家屬各項費用共計42萬元、賠償受害人王某各項費用共計10萬元、賠償受害人圖某各項費用共計15萬元、賠償受害人閆某各項費用共計10萬元。并取得了被害人趙某的妻子鄧某、父親趙某1的諒解，取得了受害人王某、圖某、閆某的諒解。
上述事實有以下證據(jù)證實：1、受理道路交通事故案件登記表，證實過路人石俊華報案稱，在209國道五道峁村附近有兩輛小客車相撞，有人員受傷，公安交警部門予以立案偵查；
2、到案經(jīng)過、戶籍證明，證實被告人張某某的身份信息以及到案情況；
3、道路交通事故認定書，證實被告人張某某應(yīng)承擔此事故的主要責任，趙某應(yīng)承擔此事故的次要責任，吳某、閆某、王某、圖某、范某無責任等情況；
4、血液酒精含量檢驗報告，證實被告人張某某血液酒精含量為73.34mg100ml、趙某血液酒精含量為0mg100ml等情況;
5、鑒定文書及照片，證實趙某系由于交通事故致胸部損傷而死亡，吳某系由于交通事故致頸部損傷窒息死亡，閆某、王某、圖某因交通事故致傷，其損傷程度構(gòu)成輕傷一級等情況；
6、機動車速度鑒定及照片，證實蒙013**警號小型轎車發(fā)生交通事故前的行駛速度約為80.2Kmh、蒙A.AF3**號小型轎車發(fā)生交通事故前的行駛速度約為71.0Kmh等情況；
7、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、道路交通事故現(xiàn)場勘驗照片，證實發(fā)生交通事故的現(xiàn)場情況；
8、車體痕跡勘驗筆錄及照片，證實蒙A.AF3**號小型轎車前風擋玻璃破損，方向盤及工作臺氣囊彈出，車頭位置受損嚴重，距地面高約0.8米；蒙013**警號小型轎車前風擋玻璃破損，車頭位置受損嚴重，距地面高0.8米；蒙A.AF3**號小型轎車損壞部位與蒙013**警號小型轎車受損部位相吻合，為該次事故造成等情況；
9、返還物品憑證，證實公安交警部門將蒙013**警號小型轎車、蒙A.AF3**號小型轎車返還等情況;
10、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車信息查詢結(jié)果單，證實被告人張某某準駕車型為C1、蒙A.AF3**號小型轎車的所有人為張某某；趙某的準駕車型為C1D、蒙013**警用小型轎車所有人為內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊等情況；
11、受害人閆某、范某、圖某、王某的證言，證實乘坐趙某駕駛的蒙013**警車從清水河縣陽灣鄉(xiāng)榮烏高速大隊出來，沿109國道由南向北行駛?cè)ネ逅涌h客運站，當車行駛至事故地點附近，看見相對方向行駛的一輛小轎車在公路上來回擺，“咚”的一聲響，兩車就相撞了等情況；
12、證人石某的證言，證實看見警車與逆向行駛的蒙A.AF3**號小型轎車撞在一起，兩車受損嚴重，蒙A.AF3**號小型轎車車里只有司機一個人，警車里沒敢看等情況；
13、被告人張某某的供述、視頻資料，證實駕駛蒙A.AF3**號小型轎車沿209國道由北向南行駛至事故地點，當時有點迷糊，不知道怎么就駛?cè)肓藢ο蜍嚨溃杏X“咚”的一聲，一下驚醒了，看見車逆行和一輛警車相撞等情況；
14、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院住院病案復印件、居民死亡醫(yī)學證明書復印件、獨生子女光榮證復印件、戶籍信息復印件，證實吳某于2017年1月17日死亡，系吳某和王某獨生子等情況；
15、機動車輛保險報案記錄、投保人聲明、中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款，證實駕駛?cè)孙嬀圃斐杀槐ｋU機動車的任何損失和費用，保險人不負責賠償，投保人已了解投保內(nèi)容，并自愿投保等情況；
16、諒解書，證實被告人張某某賠償被害人趙某家屬各項費用共計42萬元、賠償受害人王某各項費用共計10萬元、賠償受害人圖某各項費用共計15萬元、賠償受害人閆某各項費用共計10萬元，并取得了被害人趙某的妻子鄧某、父親趙某的諒解，取得了受害人王某、圖某、閆某的諒解。
以上證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，來源合法，內(nèi)容客觀、真實，能夠證實本案事實，本院予以采信。

本院認為：被告人張某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，屬于有其他特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。經(jīng)呼和浩特市公安局交通管理支隊清水河縣大隊認定，被告人張某某過錯嚴重，應(yīng)承擔此事故的主要責任；趙建平過錯輕微，應(yīng)承擔此事故的次要責任；吳某、閆某、王某、圖某、范某無過錯、無責任。案發(fā)后，被告人張某某賠償被害人趙某家屬各項費用共計42萬元、賠償受害人王某各項費用共計10萬元、賠償受害人圖某各項費用共計15萬元、賠償受害人閆某各項費用共計10萬元。被告人張某某取得了被害人趙建平的妻子鄧某、父親趙某的諒解，取得了受害人王某、圖某、閆某的諒解。被告人張某某當庭認罪，具有悔罪表現(xiàn)，可以依法酌定從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人吳某、王某所主張的賠償共計1175482元，其中死亡賠償金659500元、喪葬費3萬元共計689500元，應(yīng)由附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償11萬元，因被告人張某某承擔此事故的主要責任，故剩余579500元應(yīng)由被告人張某某按事故責任比例，本院酌定其承擔80%的賠償責任，即（579500元×80%）463600元。附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人未向法庭提供交通費票據(jù)，對該項請求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人都未滿六十周歲，未達到需扶養(yǎng)的年齡，故對附帶民事訴訟原告人請求被告人賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院不予支持。精神撫慰金無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。因被告人張某某屬于酒駕，且在被告人投保時，就免責條款公司對其盡到了提示說明義務(wù)，故附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司的答辯意見不負責賠償，本院予以支持。
根據(jù)被告人張某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項、關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款、第一百五十五條第一款、第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條第（二）項、《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。
二、被告人張某某賠償附帶民事訴訟原告人吳寶和、王秀花因交通肇事被害人吳元斌死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費共計463600元。
三、附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳寶和、王秀花因交通肇事被害人吳元斌死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金11萬元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人吳寶和、王秀花其它訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或直接向呼和浩特市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 呂彥
審判員 李強
人民陪審員 武敏

書記員： 王麗娜