內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市人民檢察院
孫某財(cái)
張慶國（內(nèi)蒙古敖森律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孫某財(cái)，男，漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)，住黑龍江省肇州縣。因本案于2014年8月7日被行政拘留十五日，同年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于牙克石市看守所。
辯護(hù)人張慶國，內(nèi)蒙古敖森律師事務(wù)所律師。
牙克石市人民法院審理牙克石市人民檢察院指控原審被告人孫某財(cái)犯交通肇事罪一案，于2014年12月18日作出（2014）牙刑初字第291號(hào)刑事判決。原審被告人孫某財(cái)不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年3月27日公開開庭審理了本案。呼倫貝爾市人民檢察院指派代理檢察員焦洪剛、孟祥旭出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）孫某財(cái)?shù)酵⒓恿嗽V訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2014年8月7日10時(shí)15分許，被告人孫某財(cái)駕駛號(hào)牌為黑BXXXX1的解放牌重型半掛牽引車牽引號(hào)牌為黑BXXX9的華俊牌重型倉柵式半掛車，在301國道牙克石市路段由南向北行駛至1260公里＋100米處時(shí)，與相向行駛由李某某駕駛的寶鴿牌電動(dòng)三輪車（徐某某在車上乘坐）相刮擦，李某某、徐某某被牌照號(hào)為黑BXXX9半掛車碾壓，造成李某某、徐某某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車局部損壞的道路交通事故。經(jīng)認(rèn)定孫某財(cái)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)次要責(zé)任，徐某某無責(zé)任。
上述事實(shí)有受案登記表、立案決定書、接警記錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、當(dāng)事人駕駛證行駛證復(fù)印件及查詢結(jié)果，道路交通事故尸體處理通知書、黑BXXXX1號(hào)牌車輛所裝貨物重量計(jì)量單、司法鑒定意見書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、道路交通事故認(rèn)定書、證人張某甲、趙某某、張某乙、牟某某的證言，被告人孫某財(cái)?shù)墓┦龅茸C據(jù)證實(shí)。
原審法院依據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定被告人孫某財(cái)駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致二人死亡的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人孫某財(cái)案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警，并能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。本案被害人李某某、徐某某的家屬提出附帶民事訴訟，對(duì)附帶民事訴訟部分另案處理。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條 ?的規(guī)定，以被告人孫某財(cái)犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。
出庭檢察員意見:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)維持原判。
上訴人孫某財(cái)?shù)纳显V理由:一審量刑重，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，允許上訴人在民事賠償方面做出最大努力爭(zhēng)取取得兩名被害人家屬對(duì)上訴人的諒解，從而使上訴人的刑期得以從輕、減輕處罰。
上訴人孫某財(cái)?shù)霓q護(hù)人的辯護(hù)意見:上訴人孫某財(cái)具有自首情節(jié)，愿意盡最大努力賠償兩名被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求二審法院予以從輕、減輕處罰。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，原判決所列證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，合法、有效，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人孫某財(cái)?shù)男袨橐褬?gòu)成交通肇事罪。在二審審理期間，上訴人孫某財(cái)沒有積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，且上訴人孫某財(cái)?shù)淖允浊楣?jié)，原審法院對(duì)其量刑時(shí)已經(jīng)予以考量，故對(duì)于上訴人孫某財(cái)?shù)纳显V理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，不予采納。原審人民法院對(duì)上訴人孫某財(cái)?shù)慕煌ㄕ厥滦袨?，定罪?zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人孫某財(cái)?shù)男袨橐褬?gòu)成交通肇事罪。在二審審理期間，上訴人孫某財(cái)沒有積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，且上訴人孫某財(cái)?shù)淖允浊楣?jié)，原審法院對(duì)其量刑時(shí)已經(jīng)予以考量，故對(duì)于上訴人孫某財(cái)?shù)纳显V理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，不予采納。原審人民法院對(duì)上訴人孫某財(cái)?shù)慕煌ㄕ厥滦袨?，定罪?zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：劉晉元
審判員：李炳祥
審判員：朱書平

書記員：張俊利