庫倫旗人民檢察院
何某某
李玉清（北京星元律師事務所）

公訴機關(guān)庫倫旗人民檢察院。
被告人何某某，男，1994年7月16日出生，蒙古族，大專文化，內(nèi)蒙古庫倫旗人，系內(nèi)蒙古建筑學院學生。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月3日被庫倫旗公安局刑事拘留，同年6月17日經(jīng)庫倫旗人民檢察院批準被逮捕，現(xiàn)羈押于庫倫旗看守所。
辯護人李玉清，系北京市星元律師事務所律師。
庫倫旗人民檢察院以庫檢公訴刑訴（2015）59號起訴書指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，于2015年9月17日公開開庭審理了本案。
庫倫旗人民檢察院指派檢察員包金海、伍代小出庭支持公訴。
被告人何某某及其辯護人李玉清到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
庫倫旗人民檢察院指控，2015年5月19日16時許，被告人何某某駕駛自家的蒙GE5715號小型貨車在庫倫鎮(zhèn)哈圖他拉嘎查鄉(xiāng)間路由北向南行駛到該嘎查三組南路段時，車輛駛?cè)肽嫘芯€，與由南向北行駛的仁某醉酒后無證駕駛無號牌兩輪摩托車相撞，致仁某受傷，兩車損壞。
2015年6月2日仁某經(jīng)醫(yī)治無效死亡。
案發(fā)后，被告人何某某向公安機關(guān)投案自首。
被告人何某某負此次交通事故的主要責任。
為證實上述事實，公訴機關(guān)向法庭列舉了以下證據(jù):1、何某某的報案材料及供述；2、到案經(jīng)過；3、現(xiàn)場勘查筆錄及照片；4、證人齊某甲、齊某乙、包某某的證言；5、提取血樣登記表及檢驗報告；6、交通事故責任認定書；7、尸體檢驗報告及鑒定人何某丙、李某某的證言；8、庫倫旗交警大隊查詢結(jié)果證明；9、被告人何某某的戶籍信息等。
據(jù)此認為，被告人何某某的行為構(gòu)成交通肇事罪，且有自首情節(jié)，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定依法判處。
并建議對被告人何某某判處有期徒刑六個月至一年。
被告人何某某辯稱，我對公訴機關(guān)指控的事實和罪名均無異議。
我應該靠鄉(xiāng)間路右側(cè)行駛，但被害人是醉酒騎摩托車搖晃，我摁喇叭他沒反應，因鄉(xiāng)間路的右側(cè)有溝、樹，為了躲讓被害人我本能的往左打方向駛?cè)肽嫘芯€撞上被害人。
請求法院作出公正的判決。
辯護人認為，我國刑法規(guī)定的交通肇事罪是屬于過失犯罪，是主觀上的疏忽大意或過于自信的犯罪。
但就本案而言又有其特殊性。
事故發(fā)生地是大約5米寬的鄉(xiāng)間路。
被告人原本是正常的靠右行駛，遇醉酒后的受害人駕駛著無號牌、未經(jīng)年檢的摩托車在鄉(xiāng)間路上左右搖擺，且逆行沖了過來，被告人何某某遇到這種情況，向左打方向是一種下意識動作，是為了避免事故發(fā)生的一種本能的反應，但讓何某某始料不及的是受害人突然又向右側(cè)駛來才導致兩車相撞的事故發(fā)生。
我國法律規(guī)定的緊急避險行為是指為了自己和他人的人身和財產(chǎn)免受正在發(fā)生的危險的侵害而采取的避險行為。
被告人何某某的行為應當說也是一種避險行為。
如果不是對方醉酒后的不可預測的詭異的反常行為，也許被告人的行為就可以成功的避過這一危險行為而挽救了對方的生命，不會眼睜睜的看著對方撞向自己的車上而死亡。
常人所不能預料的結(jié)果是非但沒有避過險情，自己反倒成為此次事故的主要責任者而受到了法律的追究，這就是本案的結(jié)論。
從本案的另一個角度上說，被告人何某某的駕駛車輛是駛向了逆行，何某某是有駕照的合格駕駛員，沒有這個危險的場景其不可能駛向逆行，是因為對方故意制造險情，又存在著諸多不確定因素所致。
如果單從事故的成因看，對方才是造成此次事故的主要原因。
起訴書已經(jīng)認定死者第一是醉酒駕駛；第二、無證駕駛；第三、摩托車無號牌未年檢。
對方既是違法行為，更是一種犯罪行為，如果其生命尚存，也是應當受到法律的追究的，這是一種明知的故意犯罪，因為醉酒是入刑的。
而被告人的行為是一種過失行為，是以結(jié)果論，是因為違法的行為導致了嚴重的后果才構(gòu)成犯罪，而這種嚴重的后果又是對方的主動行為所致，為此說認定被告人構(gòu)成犯罪實屬牽強。
另外還注意到了一個問題，即被害人的死因、尸體檢驗報告及責任認定。
被害人出院也許治不好，也許沒錢。
除了上述所述本案的特殊性的情況下，尚有的具體情節(jié)是第一積極搶救傷者；第二主動投案自首。
作為這種過失的犯罪來講，均具有法定的從輕處罰情節(jié)。
且被告人何某某事發(fā)時，還是一名尚未畢業(yè)的大學生。
作為一名少數(shù)民族的孩子走上高等學府的求學之路是何等的艱辛，還要面臨畢業(yè)后求職的卓絕的努力。
如果就此草草地判處其刑罰，勢必斷送了一個青春年華孩子的美好前程，這也不符合我國法律的教育為主、懲罰為輔的立法原則。
有鑒于此，結(jié)合本案的全部情節(jié)，請法庭對被告人作出公正的判決。
并向法庭出示中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院出院證明，以此證明仁某住院治療后病情好轉(zhuǎn)，醫(yī)生向家屬交代后，其家屬放棄治療的事實。
本院認為，被告人何某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車駛?cè)肽嫘械溃l(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，經(jīng)責任認定負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，予以支持。
辯護人提出被告人原本是正常的靠右行駛，遇醉酒后的受害人駕駛著無號牌、未經(jīng)年檢的摩托車在鄉(xiāng)間路上左右搖擺，且逆行沖了過來，被告人何某某遇到這種情況，向左打方向是一種下意識動作，是為了避免事故發(fā)生的一種本能的反應，但讓何某某始料不及的是受害人突然又向右側(cè)駛來，才導致兩車相撞的事故發(fā)生，被告人何某某的行為應當避險行為的辯護意見，經(jīng)查，沒有其他證據(jù)證實被告人為了躲讓被害人而駛?cè)肽嫘?，故該辯護意見不成立，不予采納。
案發(fā)后，被告人何某某撥打110報警電話投案，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述其主要犯罪事實，系自首，對其依法從輕處罰。
其辯護人提出被告人積極搶救傷者并主動投案自首，具有法定從輕情節(jié)的意見成立，予以支持。
故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?、第六十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人何某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2015年6月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向通遼市中級人民法院提起上訴，書面上訴的應提交上訴狀正本一份、副本二份。

本院認為，被告人何某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車駛?cè)肽嫘械?，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，經(jīng)責任認定負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，予以支持。
辯護人提出被告人原本是正常的靠右行駛，遇醉酒后的受害人駕駛著無號牌、未經(jīng)年檢的摩托車在鄉(xiāng)間路上左右搖擺，且逆行沖了過來，被告人何某某遇到這種情況，向左打方向是一種下意識動作，是為了避免事故發(fā)生的一種本能的反應，但讓何某某始料不及的是受害人突然又向右側(cè)駛來，才導致兩車相撞的事故發(fā)生，被告人何某某的行為應當避險行為的辯護意見，經(jīng)查，沒有其他證據(jù)證實被告人為了躲讓被害人而駛?cè)肽嫘?，故該辯護意見不成立，不予采納。
案發(fā)后，被告人何某某撥打110報警電話投案，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述其主要犯罪事實，系自首，對其依法從輕處罰。
其辯護人提出被告人積極搶救傷者并主動投案自首，具有法定從輕情節(jié)的意見成立，予以支持。

故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?、第六十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人何某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2015年6月3日起至2016年6月2日止）。

審判長：桂花
審判員：跟胡

書記員：阿梨瑪