原公訴機關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)伊金霍洛旗人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司，住所地鄂爾多斯市東勝區(qū)吉勞慶北路16號街坊4號樓；負責人翟志亮，該公司總經(jīng)理；委托代理人郭敏，該公司員工。原審附帶民事訴訟原告人杜某1，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住山東省聊城市冠縣，農(nóng)民。系被害人杜某2之父。原審附帶民事訴訟原告人高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，農(nóng)民。系被害人杜某2之母。原審被告人黎某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省七臺河市，初中文化，捕前住鄂爾多斯市準格爾旗準格爾召鎮(zhèn)準格爾召村補龍壕社，系個體司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月3日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年11月17日經(jīng)伊金霍洛旗人民檢察院逮捕?，F(xiàn)羈押于伊金霍洛旗看守所。原審附帶民事訴訟被告人鄂爾多斯市賀泰汽車運輸有限責任公司（以下簡稱賀泰公司），住所地鄂爾多斯市東勝區(qū)烏審東街4號；負責人杜軍虎，該公司總經(jīng)理。

伊金霍洛旗人民法院審理伊金霍洛旗人民檢察院指控原審被告人黎某某犯交通肇事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）內(nèi)0627刑初168號刑事附帶民事判決。原審被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司的委托代理人郭敏，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定，2016年10月9日1時10份許，被告人黎某某駕駛×××號北方奔馳牌重型自卸貨車由南向北行駛至S217線上行線40km+500m處時，與前方步行行人杜建宇相撞，造成杜建宇受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，黎某某駕駛車輛逃逸，并于2016年10月10日到包府大隊投案。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊包府大隊認定，被告人黎某某承擔事故的全部責任，杜某2無責任。經(jīng)鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心鑒定，杜某2顱腦損傷程度為重傷二級，后杜某2于2016年11月3日4時在鄂爾多斯市中心醫(yī)院死亡。經(jīng)鄂爾多斯市醫(yī)學會鑒定，杜某2的醫(yī)案不構(gòu)成醫(yī)療事故。另查明，×××號肇事車輛在鄂爾多斯市中華聯(lián)合保險公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)第三者責任險，投保人為賀泰公司，此次事故發(fā)生在保險承保期內(nèi)。2014年11月19日，被告人黎某某從孟霞處購買了×××號肇事車輛，并于2014年11月開始在賀泰公司任駕駛員一職，有效期一年。賀泰公司為肇事車輛購買了交強險和商業(yè)第三者責任保險，保險期間自2016年8月20日至2017年8月19日。原審法院認為，被告人黎某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡后逃逸，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人黎某某經(jīng)電話傳喚，主動到案，如實供自己的犯罪事實，屬自首，依法可從輕、減輕處罰，對辯護人提出的減輕處罰的辯護意見予以采納。被告人黎某某主動賠償了附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰，對辯護人提出的從輕處罰的辯護意見予以采納。本案中，鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司辯稱被告人黎某某系肇事逃逸，屬于商業(yè)三者險的免責事由，但該公司提供的證據(jù)不能證明其已經(jīng)明確將該免責事由告知被告人賀泰公司或黎某某，故對其辯護意見不予采納，鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司應(yīng)當在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人進行賠償。本案中，被告人黎某某提供的賀泰公司駕駛員信息登記卡已過有效期，被告人主張與賀泰公司仍存在掛靠關(guān)系，但未能舉證，故在案證據(jù)不足以證明被告人黎某某與賀泰公司存在掛靠關(guān)系，附帶民事訴訟原告人要求賀泰公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求缺乏證據(jù)證實，本院不予支持。本案中，被告人黎某某駕駛的車輛在附帶民事訴訟被告人鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司投保了交強險，且該事故發(fā)生在保險期限及保險范圍內(nèi)，故被害人的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)由附帶民事訴訟被告人鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司在交強險分項理賠范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償，仍不足的部分，由被告人黎某某承擔賠償責任。因交通事故導致杜某2死亡給附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失：醫(yī)療費115711.60元、死亡賠償金659500元、喪葬費30996元、停尸費27335元、交通費5611元、護理費5317.8元、營養(yǎng)費2500元、陪護人員伙食費5000元、陪護人員住宿費16000元、被撫養(yǎng)人生活費152840元，以上各項共計1020811.4元。首先由鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司在交強分項理賠范圍賠償120000元（已支付），其余的損失900811.4元，由附帶民事訴訟被告人鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)第三者責任險100萬元限額內(nèi)承擔賠償責任。因被告人黎某某已墊付113800元賠償款，即附帶民事訴訟原告人獲得賠償款233800元，鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司需向附帶民事訴訟原告人賠付787011.4元。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條、第六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、第一百五十八條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人黎某某有期徒刑二年，緩刑三年；附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人杜某1、高某醫(yī)療費、死亡賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、交通費、護理費、營養(yǎng)費、陪護人員伙食費、陪護人員住宿費等各項經(jīng)濟損失合計1020811.4元，除已支付233800元，剩余787077.4元，于判決生效后10日內(nèi)付清；駁回附帶民事訴訟原告人杜某1、高某的其他訴訟請求。宣判后，原審被告人鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司不服，以原審被告人黎某某肇事逃逸，屬于商業(yè)三者險的免責事由，上訴人在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)不應(yīng)承擔賠償責任為由，提出上訴，請求撤銷原審判決，依法改判鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)第三者責任保險內(nèi)不承擔賠償責任。經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。上述事實，有經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證實：1、接受刑事案件登記表、受理道路交通事故案件登記表、立案決定書，證實案件的來源。2、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖照片、診斷書、損傷程度檢驗鑒定意見書、尸體檢驗照片、檢驗鑒定意見書（死亡原因）、不申請重新鑒定說明、車體痕跡勘驗筆錄及對比照、交通事故車輛性能檢驗報告、道路交通事故認定書，證實交通事故造成杜某2死亡的事實及原審被告人黎某某承擔事故的全部責任。3、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，證實杜某2的醫(yī)案不構(gòu)成醫(yī)療事故。4、偵查報告書、辦案說明，證實2016年10月10日，經(jīng)包府大隊電話傳喚，黎某某于當日駕駛肇事車輛到包府大隊投案，并主動陳述了肇事逃逸的事實。5、行政處罰決定書，證實因本案原審被告人黎某某被伊金霍洛旗公安局處以拘留十五日的行政處罰。6、常住人口基本信息，證實原審被告人黎某某的主體身份。7、機動車駕駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車行駛證、機動車信息查詢結(jié)果單、公安交通管理行政強制措施憑證，證實原審被告人黎某某的準駕車型為B2，×××號牌肇事車輛的所有人為黎某某，此肇事車輛已被包府大隊依法扣留。8、證人趙某的證言，證實2016年10月9日7時50分許其接到黎某某的電話稱車肇事了，并讓趙某購買前大燈、前包角和紅色噴漆。趙某購買后送到了包府公路28公里黎某某停車處，二人更換了包角和大燈，黎某某讓趙某將換下來的配件扔掉。9、證人周某（報案人）的證言，證實2016年10月9日7時40分許，周某在S214線上行線41km處發(fā)現(xiàn)在公路上由東向西爬行的杜某2，周某撥打報警電話，并在現(xiàn)場等待，直到交警趕到現(xiàn)場。10、證人杜某1的證言，證實2016年10月9日，杜某1得知杜某2交通肇事，10月11日到達伊金霍洛旗向民醫(yī)院陪護，10月24日18時許杜某2被轉(zhuǎn)往鄂爾多斯市中西醫(yī)院神經(jīng)外科重癥病房治療，11月3日3時40分杜某2死亡。11、原審被告人黎某某的供述，稱2016年10月9日1時至2時左右，其駕駛×××號北方奔馳牌重型自卸貨車沿包府路由南向北行駛至39公里至40公里處時，突然聽到一聲碰撞，但不確定碰到的是東西還是人，制動后從后視鏡也未觀察到異常。上午7時許，黎某某發(fā)現(xiàn)車右側(cè)前大燈燈罩破損、燈罩玻璃碎片缺失及包角破損，包角上部有一處凹陷。黎某某害怕在居住地附近購買配件被警方查獲，就給距離六七十里外的趙某打電話讓購買配件。并未告知趙某其交通肇事逃逸。當日8時許，黎某某通過車隊微信群知道凌晨其發(fā)生碰撞的地點有一人被撞傷，且肇事車輛逃逸，黎某某確定了自己撞的是一名行人。當日10時許，黎某某到包府路28公里處道路西側(cè)外的一條水泥路上，黎某某和趙某更換了車損壞的配件。趙某將更換下來的配件遺棄。10月10日，黎某某接到包府大隊民警電話，要求黎某某到包府大隊配合調(diào)查，當日15時許黎某某駕駛×××號車到包府大隊。黎某某肇事時駕駛的×××號車輛掛靠在賀泰車隊干活，車輛保險齊全。黎某某給杜某2墊付了9萬元左右的醫(yī)藥費。12、保險單，證實×××號肇事車輛在鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司投保了交強險和100萬元限額的商業(yè)第三者責任險。13、投保人聲明、保險示范條款投保單、機動車輛保險投保理賠提示書、機動車綜合商業(yè)保險示范條款，證實鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司對免除保險人責任的條款沒有作出足以引起投保人注意的提示。14、賀泰公司駕駛員信息登記卡、保險單、注冊登記機動車信息卡，證實賀泰公司為×××號肇事車輛投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，2014年11月，原審被告人黎某某購買了×××號肇事車輛并任賀泰運輸公司駕駛員，有效期為一年。15、戶口本復印件、村委會鎮(zhèn)，證實杜某1系杜某2的父親、高某系杜某2的母親，杜某1夫婦育有三名成年子言，分別是長女杜慧霞、長子杜建雷、次子杜某2。16、醫(yī)療費專用票據(jù)、住院預交金收據(jù)、住院押金單、銀行轉(zhuǎn)賬存根、收條、諒解書、情況說明，證實原審被告人黎某某為被害人杜某2墊付了8.85萬元的醫(yī)療費和賠付了2.8萬元的喪葬費，杜某1、杜建雷曾對原審被告人的行為予以諒解，后撤回諒解。17、航空運輸電子客票行程單四枚、機票增值稅普通發(fā)票六枚、火車票一枚、出租車汽車通用機打發(fā)票和出租車發(fā)票共十九枚、公交車票兩枚，證實被害人杜某2的近親屬處理被害人杜某2交通肇事事宜話費交通費5611元（其中機票4674元、出租車費用808元、公交費用10元、火車票費用119元）。18、醫(yī)療費用票據(jù)、殯儀館殯葬費用票據(jù)，證實被害人杜某2拖欠醫(yī)療費29911.6元，拖欠尸體停放魏永等殯葬費用30098元，現(xiàn)該費用已全部結(jié)清。19、刑事附帶民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、付當事人財產(chǎn)（款項）清單、保險金使用保證書，證實伊金霍洛旗人民法院裁定鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司先行支付交強險限額內(nèi)12萬元賠償款，原審附帶民事訴訟原告人已將此賠償款用于支付拖欠的醫(yī)療費和尸體停放費用等。以上證據(jù)，來源合法，具有客觀性，關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認。

本院認為，原審被告人黎某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事后逃逸，最終致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人黎某某經(jīng)電話傳喚主動到案，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰；黎某某主動賠償了原審附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。上訴人鄂爾多斯中華聯(lián)合保險公司提出黎某某肇事逃逸，屬于商業(yè)三者險的免責事由，上訴人在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)不應(yīng)承擔賠償責任的上訴請求，經(jīng)查，在案證據(jù)不能證明上訴人已經(jīng)將肇事逃逸的免責事由明確告知賀泰公司或黎某某，該條款不產(chǎn)生效力，故對其上訴理由不予支持。綜上，原審刑事附帶民事判決判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，刑事部分量刑適當，附帶民事部分確定的賠償款項符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。