原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市人民檢察院。上訴人(原審被告人)同某拉格，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，牧民。2016年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被公安局取保候?qū)彛?017年10月20日被人民法院決定逮捕，現(xiàn)羈押于東勝區(qū)看守所。辯護(hù)人毛慶茹，內(nèi)蒙古大來(lái)律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人訾丹，內(nèi)蒙古大來(lái)律師事務(wù)所律師。上訴人(原審附帶民事訴訟被告人)交通運(yùn)輸局，所在地烏蘭鎮(zhèn)烏仁都西街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。負(fù)責(zé)人奇峰，該單位局長(zhǎng)。委托代理人康虹，內(nèi)蒙古蒙南律師事務(wù)所律師。上訴人(原審附帶民事訴訟被告人)農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所，所在地烏蘭鎮(zhèn)烏仁都西街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。法定代表人達(dá)來(lái)，管理所所長(zhǎng)。委托代理人那某1克圖，該所職工。原審附帶民事訴訟原告人歌某，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生。原審附帶民事訴訟原告人烏某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生。原審附帶民事訴訟原告人斯某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人薩如拉其其格母親。原審附帶民事訴訟原告人巴某，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人薩如拉其其格丈夫。原審附帶民事訴訟原告人那某2，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人薩如拉其其格兒子。原審附帶民事訴訟原告人楊某1，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人薩如拉其其格女兒。法定代理人巴某，同上，系楊某1父親。原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司，所在地鄂托克前旗敖鎮(zhèn)沙日塔拉西街鄂托克前旗賓館底商4號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。負(fù)責(zé)人劉軍，該公司經(jīng)理。

人民法院審理人民檢察院指控原審被告人同某拉格犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人歌某、烏某、斯某、巴某、那某2、楊某1提起附帶民事訴訟一案，于2017年10月18日作出（2016）內(nèi)0624刑初411號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人同某拉格、原審附帶民事訴訟被告人交通局、原審附帶民事訴訟被告人農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問(wèn)原審被告人同某拉格、詢(xún)問(wèn)原審附帶民事訴訟被告人交通局、原審附帶民事訴訟被告人農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，2016年10月7日17時(shí)10分許，被告人同某拉格駕駛×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)沿境內(nèi)X632線由西向東行駛至64公里＋900米處（路面上有480cm×320cm面積的凹坑，最深處為15cm）時(shí)，發(fā)生翻車(chē)事故，造成乘車(chē)人哈某、薩如拉其其格死亡，乘車(chē)人歌某受傷，車(chē)輛自燃受損。經(jīng)認(rèn)定，被告人同某拉格未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)負(fù)事故的全部過(guò)錯(cuò)，乘車(chē)人哈某、薩茹拉其其格、歌某無(wú)過(guò)錯(cuò)。另查明，肇事車(chē)×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期內(nèi)。本案被害人薩如拉其其格出生于1968年11月24日；其兒子那某2出生于1991年5月29日；其女兒楊某1出生于2008年9月14日；其母親斯某出生于1946年3月21日，有八個(gè)子女。本案的被害人哈某出生于1975年11月20日；其兒子歌某出生于2000年5月2日；其母親烏某出生于1954年3月25日，有二個(gè)子女。案發(fā)后，被告人同某拉格向被害人薩如拉其其格家屬賠償30000元。原審法院認(rèn)為，被告人同某拉格未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致二人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后被告人能如實(shí)供述自己的罪行，可依法從輕處罰；被告人同某拉格向被害人薩如拉其其格家屬賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰；被告人同某拉格取得了附帶民事訴訟原告人歌某和烏某的諒解，可酌情從輕處罰；被告人同某拉格因其交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被害人薩如拉其其格是肇事車(chē)×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)的乘車(chē)人，不屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍，故附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事道路所屬養(yǎng)護(hù)管理義務(wù)主體單位為交通運(yùn)輸局及農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所，而二附帶民事訴訟被告人對(duì)道路沒(méi)有盡到完全的維護(hù)責(zé)任，也是交通事故發(fā)生原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于被告人同某拉格未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)是事故發(fā)生的主要原因應(yīng)承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，而附帶民事訴訟被告交通運(yùn)輸局和農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所沒(méi)有及時(shí)修復(fù)路面、提供適行的道路條件是事故發(fā)生的次要原因應(yīng)承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人斯某、巴某、楊某1、那某2的各項(xiàng)損失如下：死亡賠償金總額734556元。其中死亡賠償金611880元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)122676元、喪葬費(fèi)28938元、醫(yī)療費(fèi)591.3元、救護(hù)車(chē)費(fèi)570元、處理事故人員誤工費(fèi)989元，以上共計(jì)765644．3元。由被告人同某拉格承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，即612515.44元，扣除被告人同某拉格已付30000元，剩余582515.44元；由附帶民事訴訟被告交通運(yùn)輸局和農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所共同承擔(dān)20％的賠償責(zé)任，即153128.86元。附帶民事訴訟原告人歌某、烏某的各項(xiàng)損失如下：死亡賠償金總額718250元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)106370元、喪葬費(fèi)28938元，以上共計(jì)747188元。應(yīng)由被告人同某拉格承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，即597750.4元，但附帶民事訴訟原告人歌某、烏某放棄了同某拉格應(yīng)承擔(dān)的賠償份額。由附帶民事訴訟被告交通運(yùn)輸局和農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所共同承擔(dān)20％的賠償責(zé)任，即149437．6元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七第三款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《公路法》第三十五條，《公路安全保護(hù)條例》第四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人同某拉格犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年;二、附帶民事訴訟原告人斯某、巴某、那某2、楊某1的各項(xiàng)損失共計(jì)765644.3元，由被告人同某拉格賠償612515.44元，核減已付30000元，剩余582515.44元；由附帶民事訴訟被告交通運(yùn)輸局和農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所共同賠償153128.86元；三、附帶民事訴訟原告人歌某、烏某的各項(xiàng)損失共計(jì)747188元，由附帶民事訴訟被告交通運(yùn)輸局和農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所共同賠償149437.6元。宣判后，原審被告人同某拉格不服，以原審判決量刑過(guò)重、其所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任比例過(guò)大為由，提出上訴，請(qǐng)求二審法院改判；原審被告人的辯護(hù)人提出一審判決證據(jù)不足、民事賠償比例劃分不正確的辯護(hù)意見(jiàn)及代理意見(jiàn)。原審刑事附帶民事被告人交通運(yùn)輸局、農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所不服，提出上訴，上訴理由如下：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清；二、原審法院適用法律錯(cuò)誤；三、上訴人系行政主體，與利用者之間形成的行政法律關(guān)系而非民事法律關(guān)系；四、被上訴人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)不予支持且計(jì)算有誤。原審附帶民事訴訟原告人歌某、烏某、斯某、巴某、那某2、楊某1及原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司未提供答辯意見(jiàn)。經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。本院審理期間，我院審理期間，經(jīng)本院依法主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上訴人同某拉格及其親屬賠償原審附帶民事訴訟原告人斯某、巴某、那某2、楊某1經(jīng)濟(jì)損失，并取得了四原告人的諒解。上述事實(shí)，有經(jīng)一審法院當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：1、受案登記表、立案決定書(shū)，證實(shí)2016年10月7日17時(shí)21分許，有人報(bào)案稱(chēng)境內(nèi)X632線由西向東行駛至64公里＋900米處發(fā)生交通事故后于2016年10月27日立案?jìng)刹椤?、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片、車(chē)體痕跡勘驗(yàn)筆錄及照片、道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)，出警時(shí)同某拉格未在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)具體位置、現(xiàn)場(chǎng)情況及被害人死亡原因。3、交通事故車(chē)輛性能鑒定,證實(shí)肇事車(chē)輛制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、車(chē)燈光照明與信號(hào)裝置均不具備檢驗(yàn)鑒定條件。4、血液酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告,證實(shí)上訴人同某拉格在肇事時(shí)血液中酒精含量為0mg/100ml。5、道路交通事故認(rèn)定書(shū),證實(shí)上訴人同某拉格負(fù)事故全部責(zé)任，乘車(chē)人哈某、薩如拉其其格、歌某無(wú)過(guò)錯(cuò)。6、戶(hù)籍證明、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證信息、常住人口基本信息，證實(shí)上訴人同某拉格身份主體情況，其準(zhǔn)駕車(chē)型為C1；肇事車(chē)輛乘車(chē)人哈某、薩如拉其其格、歌某基本情況。7、機(jī)動(dòng)車(chē)信息、車(chē)輛行駛證復(fù)印件，證實(shí)肇事車(chē)輛×××北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)登記所有人為哈某。8、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)和死亡注銷(xiāo)證明；證實(shí)，哈某和薩如拉其其格因交通肇事于2016年10月7日死亡。9、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證書(shū)、事業(yè)單位法人證書(shū)，證實(shí)交通運(yùn)輸局負(fù)責(zé)人為奇峰，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為×××；農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所法定代表人為達(dá)來(lái)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為×××。10、證人歌某證言；證實(shí)，2016年10月7日16時(shí)左右，其母親同某拉格駕駛×××號(hào)北京現(xiàn)代越野車(chē)，去烏蘭鎮(zhèn)的路上發(fā)生了事故。發(fā)生事故時(shí)其母親同某拉格駕駛車(chē)輛，其坐在副駕駛座，其父親哈某坐在駕駛座后面，薩如拉其其格在副駕駛后面乘坐，當(dāng)時(shí)歌某和同某拉格都系了安全帶，哈某和薩如拉其其格沒(méi)有系安全帶。肇事后歌某和同某拉格均在車(chē)內(nèi)，哈某和薩如拉其其格均被甩出了車(chē)外。11、證人巴某證言，證實(shí)薩如拉其其格發(fā)生事故時(shí)乘坐的哈某家的車(chē)。12、證人那某1克圖證言，證實(shí)其系交通局農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所副所長(zhǎng)，案發(fā)地點(diǎn)公路由該所養(yǎng)護(hù)。本案肇事路面的凹坑2016年5月份已發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)護(hù)管理所統(tǒng)計(jì)排查后，上報(bào)政府維修，但資金一直無(wú)法到位，所以修補(bǔ)工程一直無(wú)法進(jìn)行，期間對(duì)肇事凹坑進(jìn)行過(guò)沙土修補(bǔ)，后因下雨被沖毀。13、證人哈斯其勞證言，證實(shí)肇事后歌某給其打電話稱(chēng)翻車(chē)了，到現(xiàn)場(chǎng)后見(jiàn)肇事車(chē)輛在路上自燃，后其將歌某和哈某送往醫(yī)院。同時(shí)證實(shí)哈某與同某拉格于1999年結(jié)婚，于2014年因?yàn)榧m紛離婚，但離婚后一直生活在一起。14、上訴人同某拉格供述及辯解,證實(shí)2016年10月7日15時(shí)40分，同某拉格駕駛×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)同其兒子歌某和其丈夫哈某，薩如拉其其格準(zhǔn)備去烏蘭鎮(zhèn)，行至肇事地點(diǎn)其見(jiàn)路面有坑，距離車(chē)前方七八米遠(yuǎn)，其踩剎車(chē)從坑上面行駛過(guò)去后顛了幾下方向盤(pán)開(kāi)始失控，整個(gè)車(chē)也左右搖擺起來(lái)，后就翻車(chē)。肇事后同某拉格和其兒子歌某在車(chē)內(nèi)，其丈夫哈某和薩如拉其其格都被甩出車(chē)外。同某拉格有駕駛證且未酒后駕車(chē)，該車(chē)是哈某的，車(chē)輛只有交強(qiáng)險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)的車(chē)速約70邁，同某拉格和歌某系著安全帶，哈某和薩如拉其其格沒(méi)有系安全帶。15、賠償協(xié)議及諒解書(shū)，證實(shí)上訴人同某拉格的親屬在一審確認(rèn)同某拉格所承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)，賠償被害方斯某、巴某、那某2、楊某1經(jīng)濟(jì)損失，并取得其諒解。以上證據(jù)，來(lái)源合法，具有客觀性，關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人同某拉格未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致二人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后上訴人能如實(shí)供述自己的罪行，可依法從輕處罰。上訴人交通運(yùn)輸局及農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所作為肇事路段的養(yǎng)護(hù)單位，未盡維護(hù)義務(wù)、未提供適行的道路條件，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人同某拉格未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)是事故發(fā)生的主要原因應(yīng)承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，而上訴人交通運(yùn)輸局和農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所沒(méi)有及時(shí)修復(fù)路面，提供適行的道路條件是事故發(fā)生的次要原因應(yīng)承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。二審期間，上訴人同某拉格及其親屬賠償了被害方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，且認(rèn)罪悔罪，可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑，上訴人同某拉格及其辯護(hù)人提出從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)意見(jiàn)予以支持。原判附帶民事判決部分，因按調(diào)解協(xié)議執(zhí)行，故同某拉格應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不再履行。對(duì)于其辯護(hù)人提出一審判決認(rèn)定同某拉格犯交通肇事罪的證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，本案道路交通事故認(rèn)定書(shū)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故不予支持。對(duì)于上訴人交通運(yùn)輸局、農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所提出一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤及其系行政法律主體不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)法律規(guī)定，道路管理者因維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故對(duì)其上訴意見(jiàn)不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，因二審出現(xiàn)新的量刑情節(jié)，故對(duì)原案量刑予以改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七第三款、第七十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)公路法》第三十五條，《公路安全保護(hù)條例》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

第一、維持人民法院（2016）內(nèi)0624刑初411號(hào)刑事附帶民事判決對(duì)同某拉格的定罪部分，即原審被告人同某拉格犯交通肇事罪；維持第二項(xiàng)判決中原審附帶民事訴訟被告人交通運(yùn)輸局、農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所共同賠償原審附帶民事訴訟原告人斯某、巴某、那某2、楊某1經(jīng)濟(jì)損失153128.86元，于本判決生效后五日內(nèi)付清的部分；維持第三項(xiàng)判決中原審附帶民事訴訟被告人交通運(yùn)輸局、農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所共同賠償原審附帶民事訴訟原告人歌某、烏某經(jīng)濟(jì)損失149437.6元，于本判決生效后五日內(nèi)付清的部分。二、撤銷(xiāo)人民法院（2016）內(nèi)0624刑初411號(hào)刑事附帶民事判決對(duì)上訴人同某拉格的量刑部分及第二項(xiàng)判決中同某拉格民事賠償責(zé)任部分，即原審被告人同某拉格犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，并賠償原審附帶民事訴訟原告人斯某、巴某、那某2、楊某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失582515.44元。三、上訴人同某拉格犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑的考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，即從2018年1月30日起至2022年1月29日止）本判決為終審判決。