賠償請求人：徐某，男，住遼陽市。
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：遼陽市太子河區(qū)人民檢察院。
法定代表人：劉永波，該院檢察長。
委托代理人：張正東、楊海濤，該院工作人員。
賠償復(fù)議機(jī)關(guān)：遼陽市人民檢察院。
法定代表人：孫策，該院檢察長。

賠償請求人徐某因無罪逮捕申請遼陽市太子河區(qū)人民檢察院國家賠償一案，太子河區(qū)人民檢察院于2016年6月14日作出遼太檢控申賠決[2016]1號刑事賠償決定書，對申請人徐某的賠償請求不予賠償。徐某不服，于2016年7月27日向遼陽市人民檢察院申請復(fù)議，遼陽市人民檢察院于2016年9月26日作出遼市檢賠復(fù)決[2016]3號刑事賠償復(fù)議決定書，維持太子河區(qū)人民檢察院的不予賠償決定。徐某仍不服，向本院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定。本院賠償委員會(huì)依法對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
賠償請求人徐某請求撤銷賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及復(fù)議機(jī)關(guān)的不予賠償文書，并要求遼陽市太子河區(qū)人民檢察院賠償其經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)633260.48元，其中包括人身自由賠償金86130.24元、誤工費(fèi)82229.84元；其家屬因刑事案件支出的鑒定費(fèi)、路費(fèi)、住宿費(fèi)、出差伙食補(bǔ)助費(fèi)等2.3萬元；本人及其父母、子女、近親屬精神撫慰金30萬元；其姐姐為保護(hù)其合法權(quán)益發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，包括誤工費(fèi)、路費(fèi)、住宿費(fèi)、聘請律師費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失約9萬元；其因被限制人身自由而在拘留所內(nèi)支出高價(jià)伙食費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi)2.8萬元；其因身患糖尿病被羈押后造成身體健康受到損害，釋放后為調(diào)整身體狀況額外支出伙食營養(yǎng)費(fèi)2萬元及在羈押期間對病痛沒有正常治療機(jī)會(huì)，釋放后用于治療糖尿病用藥5千多元。
其主要理由是：徐某與張某因鄰里糾紛發(fā)生肢體沖突，遼陽市太子河公安分局徐往子派出所委托遼寧仁和司法鑒定中心為張某進(jìn)行傷殘程度鑒定，鑒定結(jié)論為輕傷，經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)批捕，羈押392天。然而在鑒定材料中，會(huì)診報(bào)告單上未填寫患者姓名，會(huì)診醫(yī)生亦未簽字，張某會(huì)診時(shí)間早于司法委托鑒定時(shí)間。且后來由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)變化，張某未作重新鑒定，遼陽市太子河區(qū)人民法院認(rèn)為原鑒定意見的證據(jù)效力無法認(rèn)定，不能作為定案依據(jù)，于是作出（2013）遼陽太刑初字第83號刑事附帶民事判決書，判決徐某無罪。因此，徐某請求撤銷遼陽市太子河區(qū)人民檢察院及遼陽市人民檢察院的賠償決定書，要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)633260.48元。
在本院聽取意見過程中，徐某要求追究相關(guān)刑事辦案人員的責(zé)任，且要求增加兩倍人身自由賠償金及支付其未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)用。
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)遼陽市太子河區(qū)人民檢察院答辯稱：1、該院不承擔(dān)賠償責(zé)任。申請人徐某雖然被法院判決無罪，但判決認(rèn)定其毆打了被害人張某，并判決徐某賠償張某因被毆打而造成的損失，徐某故意傷害他人身體的事實(shí)清楚。遼寧仁和司法鑒定中心作出的張某損失程度為輕傷的鑒定結(jié)論并沒有被新的鑒定結(jié)論所否定，故司法機(jī)關(guān)對徐某予以羈押，對其傷害他人的情節(jié)和結(jié)果進(jìn)行甄別和處理，以查明其是否構(gòu)成犯罪，符合法律規(guī)定，因此，該院對申請人徐某不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、申請人徐某請求賠償?shù)捻?xiàng)目包括鑒定費(fèi)、路費(fèi)、住宿費(fèi)、出差伙食補(bǔ)助費(fèi)、聘請律師費(fèi)、本人及近親屬精神撫慰金、伙食營養(yǎng)費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi)等，要求賠償?shù)臄?shù)額共計(jì)633260.48元均無事實(shí)或法律依據(jù)。
復(fù)議機(jī)關(guān)答辯稱：本案中徐某實(shí)施傷害行為的事實(shí)清楚，但案件在審判過程中正好處于鑒定標(biāo)準(zhǔn)新老更替的節(jié)點(diǎn)，原鑒定的效力自動(dòng)消失，需要重新鑒定。由于被害人不配合重新鑒定，因此無法查實(shí)傷害后果，也就是說徐某的傷害行為沒有產(chǎn)生刑事責(zé)任后果，從過錯(cuò)歸責(zé)的角度來看，這不是司法機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，對于案件最終處理結(jié)果，司法機(jī)關(guān)沒有過錯(cuò)責(zé)任；從法律適用上來看，徐某被判無罪，系因其故意傷害的違法行為未導(dǎo)致輕傷以上的傷害后果，根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，不追究刑事責(zé)任。這種情況，根據(jù)《國家賠償法》第十九條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。故我院支持太子河區(qū)檢察院作出的不予賠償決定，駁回徐某的復(fù)議請求。
經(jīng)審理查明，賠償請求人徐某因涉嫌故意傷害罪于2013年7月1日被遼陽市太子河區(qū)公安分局刑事拘留，同年7月11日被遼陽市太子河區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2014年7月25日，遼陽市太子河區(qū)人民法院就徐某故意傷害一案作出（2013）遼陽太刑初字第83號刑事附帶民事判決書，判決：一、被告人徐某無罪；二、附帶民事訴訟被告人徐某賠償附帶民事訴訟原告人張某經(jīng)濟(jì)損失20244.6元；賠償附帶民事訴訟原告人孫某經(jīng)濟(jì)損失2937元；三、駁回附帶民事訴訟原告人張某、孫某的其它訴訟請求。同日，徐某被遼陽市太子河區(qū)人民法院取保候?qū)彙Ｐ炷彻脖涣b押390天。