葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院
張某

公訴機關(guān)葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院。
被告人張某。
葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院以連檢刑訴（2017）第49號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院指派檢察員董洪光、張晗出庭支持公訴，被告人張某到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，被告人張某于2016年12月24日17時55分許，無證駕駛魯PF3935臨號中通牌大型客車沿102國道由西向東行駛，當(dāng)行駛至444km+900m處路段時，該車左前部與由北向南橫過道路的行人孟某某相撞，造成行人孟某某經(jīng)搶救無效死亡和車輛損壞的交通事故。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，孟某某系中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷死亡。
葫蘆島市公安局交警支隊事故處理大隊認定:張某負此事故的全部責(zé)任。
案后，被告人張某與被害人親屬達成賠償諒解協(xié)議:被告人張某賠償被害人孟某某親屬各項經(jīng)濟損失共計人民幣125000.00元，被害人家屬對被告人張某的行為表示諒解，不再追究其任何責(zé)任。
上述事實，被告人張某在庭審過程中亦無異議，且有被告人張某在公安機關(guān)的供述，證人孟某某、王某某、王某某的證言，道路交通事故現(xiàn)場圖，道路交通事故現(xiàn)場勘驗照片，道路交通事故責(zé)任認定書，血樣提取登記表，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，臨時行駛車號牌復(fù)印件，（葫）公（司）鑒（法醫(yī)）字[2016]163號檢驗意見書，遼西司法鑒定中心[2016]酒檢鑒字第529號檢驗報告書，葫機司鑒[2016]第1218號司法鑒定意見書，（葫）公（司）鑒（痕交）[2016]278號車輛痕跡檢驗意見書，賠償諒解協(xié)議書及收條，公安行政處罰決定書及繳款單，被告人張某的身份證明及現(xiàn)實表現(xiàn)等證據(jù)材料載卷證實，經(jīng)開庭質(zhì)證，足以認定。
本院認為，被告人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。
公訴機關(guān)指控被告人張某的犯罪事實和罪名成立，公訴意見予以采納。
被告人張某當(dāng)庭自愿認罪，并積極賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。
判處緩刑對被告人張某所居住的社區(qū)無重大不良影響，符合緩刑條件，對其可適用緩刑。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J罪案件的若干意見（試行）》第一條、第九條之規(guī)定，判決如下:
被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省葫蘆島市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十份。

本院認為，被告人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。
公訴機關(guān)指控被告人張某的犯罪事實和罪名成立，公訴意見予以采納。
被告人張某當(dāng)庭自愿認罪，并積極賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。
判處緩刑對被告人張某所居住的社區(qū)無重大不良影響，符合緩刑條件，對其可適用緩刑。

綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J罪案件的若干意見（試行）》第一條、第九條之規(guī)定，判決如下:
被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
）

審判長：劉曉棠

書記員：呂昕燃