遼寧省凌海市人民檢察院
徐某
薛彪（遼寧名崛律師事務(wù)所）

原公訴機關(guān)遼寧省凌海市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）徐某，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省葫蘆島市，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省錦州市古塔區(qū)。因本案于2013年4月17日被取保候?qū)彙?br/>辯護人薛彪，遼寧名崛律師事務(wù)所律師。
遼寧省凌海市人民法院審理凌海市人民檢察院指控原審被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2013年11月15日作出（2013）凌海刑初字第00147號刑事判決。宣判后，原審被告人徐某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人徐某，聽取辯護人的辯護意見，認為本案不屬于必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2013年3月31日16時許，被告人徐某駕駛遼G92787號徐工牌重型專項作業(yè)車，由西向東行駛至凌海市余積鎮(zhèn)千軍村北山坡處時，將車駛?cè)肼废潞?，翻入路邊溝?nèi)，造成徐某受傷，乘車人荊某某、覃某某死亡，車輛損壞，路邊農(nóng)田受損的交通事故。經(jīng)現(xiàn)場勘查和調(diào)查認定:徐某應(yīng)負事故的全部責(zé)任，死者荊某某、覃某某無責(zé)任。
原判認為，被告人徐某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院經(jīng)公開開庭審理，對本案涉案證據(jù)進行了庭審質(zhì)證，并根據(jù)上訴人徐某的具體犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決:“被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年”。
上訴人徐某的上訴理由，1、道路交通事故認定書認定其操作不當(dāng)缺乏事實根據(jù)，承擔(dān)全部責(zé)任錯誤。2、事發(fā)路段不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的“道路”，屬于施工作業(yè)所修的作業(yè)道路，其不構(gòu)成交通肇事罪。
辯護人提出與上訴人徐某上訴理由相同的辯護意見，并提出徐某具有認罪、悔罪、無前科劣跡等情節(jié)，對徐某可適用緩刑。
本院認為，上訴人徐某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡的嚴(yán)重后果，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于上訴人徐某及其辯護人所提道路交通事故認定書錯誤的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，道路交通事故認定書是公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，對交通事故作出的具體認定，該認定書系現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖等相關(guān)證據(jù)作出，且上訴人徐某及其辯護人未提供相關(guān)證據(jù)證實該認定書存在違法、錯誤等情形，故該上訴理由及辯護意見無事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人徐某及其辯護人所提交通事故發(fā)生路段不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定“道路”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄載明事故發(fā)生路段為鄉(xiāng)村公路，現(xiàn)場照片及凌海市公安局交巡警察大隊的回復(fù)亦證實事故發(fā)生路段經(jīng)常有社會其他車輛通過，屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的“道路”，故該上訴理由及辯護意見無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于辯護人所提對上訴人徐某適用緩刑的辯護意見，經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人徐某的具體犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及其對社會的危害程度，對其量刑并無不當(dāng)，故該辯護意見不予支持。綜上，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人徐某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡的嚴(yán)重后果，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于上訴人徐某及其辯護人所提道路交通事故認定書錯誤的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，道路交通事故認定書是公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，對交通事故作出的具體認定，該認定書系現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖等相關(guān)證據(jù)作出，且上訴人徐某及其辯護人未提供相關(guān)證據(jù)證實該認定書存在違法、錯誤等情形，故該上訴理由及辯護意見無事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人徐某及其辯護人所提交通事故發(fā)生路段不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定“道路”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄載明事故發(fā)生路段為鄉(xiāng)村公路，現(xiàn)場照片及凌海市公安局交巡警察大隊的回復(fù)亦證實事故發(fā)生路段經(jīng)常有社會其他車輛通過，屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的“道路”，故該上訴理由及辯護意見無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于辯護人所提對上訴人徐某適用緩刑的辯護意見，經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人徐某的具體犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及其對社會的危害程度，對其量刑并無不當(dāng)，故該辯護意見不予支持。綜上，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：張紹陽
審判員：王興周
審判員：馬嘯

書記員：安劍凌