燈塔市人民檢察院
李××
鐘××
人的
張文仲（遼寧德泰律師事務(wù)所）
劉××
董海波（遼寧盛恒律師事務(wù)所）
王冰（遼寧德遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
林浩（遼寧萬(wàn)嘉律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)燈塔市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人李××，系被害人的父親。
附帶民事訴訟原告人鐘××，系被害人的母親。
附帶民事訴訟原告人李××，系被害人的女兒。
法定代理人李××。
上述三附帶民事訴訟
原告人的
委托代理人張文仲，遼寧德泰律師事務(wù)所律師。
被告人劉××。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月18日被燈塔市公安局刑事拘留，2013年11月21日經(jīng)燈塔市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日由燈塔市公安局執(zhí)行逮捕。2014年12月29日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人董海波，遼寧盛恒律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人張尚勇，男，1982年2月3日出生，漢族。系遼××重型貨車司機(jī)。
附帶民事訴訟被告單位遼寧銀盛水泥集團(tuán)混凝土有限公司，系遼××重型貨車所有人。
地址沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)十里河鎮(zhèn)板橋堡村。
法定代表人吳曉林。
訴訟代表人祁振武，男，1966年1月16日出生，漢族，系該公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司燈塔支公司。
地址燈塔市建設(shè)大街29號(hào)。
負(fù)責(zé)人畢野，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王冰，遼寧德遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告單位中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司大連市西崗支公司。
地址遼寧省大連市西崗區(qū)五四路26號(hào)。
負(fù)責(zé)人王濤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人林浩，遼寧萬(wàn)嘉律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告單位陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司。
地址遼陽(yáng)市新華路132號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫冰，系該公司經(jīng)理。
訴訟代表人肖楠，女，1983年4月2日出生，漢族，系該公司工作人員。
燈塔市人民檢察院以燈檢公刑訴（2013）360號(hào)起訴書指控被告人劉××犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公訴。附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××向本院提起附帶民事訴訟。本院于2014年4月17日作出（2014）燈刑初字第21號(hào)刑事附帶民事判決書，判決:一、被告人劉××犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年11月18日起止2017年11月17日止）；二、被告人劉××于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣三十六萬(wàn)零八百二十四元四角五分；三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司燈塔支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣十一萬(wàn)元；四、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司大連市西崗支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)十五萬(wàn)四千六百三十九元零五分；五、駁回附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，被告人劉××，附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××不服，提出上訴。遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2014年8月27日作出（2014）遼陽(yáng)刑二終字第74號(hào)刑事附帶民事裁定書，裁定:一、撤銷燈塔市人民法院（2014）燈刑初字第21號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回?zé)羲腥嗣穹ㄔ褐匦聦徟?。本院重新受理后，依法另行組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了此案。燈塔市人民檢察院檢察員郎××、蔣××出庭支持公訴。被告人劉××及其辯護(hù)人董海波、附帶民事訴訟原告人的委托代理人張文仲、附帶民事訴訟原告人李××的法定代理人李××、各附帶民事訴訟被告及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2013年9月28日17時(shí)30分許，被告人劉××駕駛遼××捷達(dá)轎車由東向西行駛至□□市□□線與□□線交叉路口處時(shí)，與由南向北行駛張尚勇駕駛的遼××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車相接觸，造成乘坐遼××捷達(dá)轎車人李××當(dāng)場(chǎng)死亡、杜××、白××受傷，兩車損壞的重大交通事故。肇事后，劉××棄車逃逸。經(jīng)認(rèn)定:劉××負(fù)事故的主要責(zé)任。
2013年9月29日，被告人劉××到公安機(jī)關(guān)投案。
附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××向本院提起附帶民事訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣632569.2元（死亡賠償金23223元／年×20年=464460元、喪葬費(fèi)21251.50元、李××的供養(yǎng)費(fèi)5998元／年×（70-60）／2=29990元、鐘××供養(yǎng)費(fèi)5998元／年×20年／2=59980元、李××供養(yǎng)費(fèi)16594元／年×（18-12）年／2=49782元、車費(fèi)2000元、善后處理費(fèi):差旅費(fèi)15天×3人×（30元＋50元）=3600元；15天×3人×33.46元／年=1505.70元）。
附帶民事訴訟原告人提供如下證據(jù):1、事故責(zé)任認(rèn)定書；2、李××死亡鑒定書及尸體處理通知書，證明被害人李××死亡，作為要求賠償死亡賠償金及喪葬費(fèi)的依據(jù)；3、身份證件及戶口本；4、房產(chǎn)證、個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明死者李××生前在城鎮(zhèn)居住；5、被告人劉××行車證、駕駛證復(fù)印件；6、張尚勇行車證、駕駛證及車輛保險(xiǎn)單材料；7、申請(qǐng)書一份，要求追加其他各附帶民事訴訟被告。
被告人劉××對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名沒有意見；對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求沒有意見。
辯護(hù)人董海波的對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名沒有意見；對(duì)三附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求沒有意見。
附帶民事訴訟被告人張尚勇答辯意見:以保險(xiǎn)公司為主。
遼寧銀盛水泥集團(tuán)混凝土有限公司的答辯意見:以保險(xiǎn)公司為主。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司燈塔支公司答辯意見:肇事車輛遼××在我公司只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。死亡賠償金十一萬(wàn)同意賠償，醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元，因本次交通事故還有兩名受傷人員，應(yīng)對(duì)兩名傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)留有一定的賠償比例，如果法院將交強(qiáng)險(xiǎn)的限額全部賠償給死者，我公司對(duì)受傷人員不再進(jìn)行賠償。
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司答辯意見:被害人李××是死在劉××的車內(nèi)，我公司不負(fù)責(zé)賠償。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大連市西崗支公司的答辯意見:沒有。
本院認(rèn)為，被告人劉××違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，肇事后棄車逃逸，經(jīng)燈塔市交通管理大隊(duì)認(rèn)定劉××負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。本案事故發(fā)生在交叉路口，汽車性能鑒定意見能夠證明張尚勇駕駛的罐車碰撞車速約55km／h，而被告人劉××駕駛的轎車碰撞車速約70km／h。燈塔市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告人劉××駕駛遼××捷達(dá)轎車由東向西行駛至事故地點(diǎn)處，未保持安全通過，肇事后棄車逃逸，違反了《道路交通安全法》第三十八條、第七十條之規(guī)定，是該事故形成的主要原因、過錯(cuò)。張尚勇駕駛遼××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由南向北行駛至事故地點(diǎn)處，未保持安全通過，未能讓右方來(lái)車先行，違反了《道理交通安全法》第三十八條、《道路交通安全法規(guī)實(shí)施條例》第五十二條二項(xiàng)之規(guī)定，是該事故形成的次要原因、過錯(cuò)。燈塔市公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，因被告人劉××肇事后棄車逃逸，依據(jù)《道路交通安全法規(guī)實(shí)施條例》第九十一條、第九十二條規(guī)定，認(rèn)定被告人劉××負(fù)事故主要責(zé)任，依據(jù)來(lái)源合法，證明內(nèi)容客觀真實(shí)，適用的法律準(zhǔn)確，本院予以采信。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉××犯交通肇事罪予以支持。
附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××要求民事賠償?shù)暮侠聿糠直驹河枰灾С?，三附帶民事訴訟原告人要求賠償交通費(fèi)、善后處理差旅費(fèi)等費(fèi)用，因未向法庭提供有效票據(jù)，本院不予支持。本案被害人李××肇事后當(dāng)場(chǎng)死于被告人劉××駕駛的遼××捷達(dá)車內(nèi)，因交強(qiáng)險(xiǎn)是對(duì)投保車輛外的人員進(jìn)行賠付，故該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案尚有兩名受傷人員，被害人李××當(dāng)場(chǎng)死亡，沒有醫(yī)療搶救費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)中醫(yī)療費(fèi)10000元的賠償份額不予賠付給三附帶民事訴訟原告人，且沒有財(cái)產(chǎn)損失相關(guān)證明，故附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××要求民事賠償?shù)暮侠聿糠秩嗣駧?25463.5元，其中由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司燈塔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償三附帶民事訴訟原告人人民幣110000元后，剩余賠償款由附帶民事訴訟被告人單位即肇事車輛遼××所有人遼寧銀盛水泥集團(tuán)混凝土有限公司承擔(dān)30%的賠償份額即人民幣154639.05元，因肇事車輛遼××在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司大連市西崗支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為人民幣200000元，應(yīng)由中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司大連市西崗支公司在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠付三附帶民事訴訟原告人人民幣154639.05元。被告人劉××當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，自愿與被害人家屬就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任達(dá)成賠償協(xié)議，得到被害人家屬的諒解，具有從輕處罰的情節(jié)。本院為保護(hù)公民人身權(quán)利不受非法侵害，打擊犯罪，經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)請(qǐng)?jiān)簩徟形瘑T會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人劉××犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（刑期從判決確定之日起計(jì)算）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司燈塔支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣十一萬(wàn)元。
中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司大連市西崗支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)十五萬(wàn)四千六百三十九元零五分。
四、駁回附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本九份。

本院認(rèn)為，被告人劉××違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，肇事后棄車逃逸，經(jīng)燈塔市交通管理大隊(duì)認(rèn)定劉××負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。本案事故發(fā)生在交叉路口，汽車性能鑒定意見能夠證明張尚勇駕駛的罐車碰撞車速約55km／h，而被告人劉××駕駛的轎車碰撞車速約70km／h。燈塔市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告人劉××駕駛遼××捷達(dá)轎車由東向西行駛至事故地點(diǎn)處，未保持安全通過，肇事后棄車逃逸，違反了《道路交通安全法》第三十八條、第七十條之規(guī)定，是該事故形成的主要原因、過錯(cuò)。張尚勇駕駛遼××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由南向北行駛至事故地點(diǎn)處，未保持安全通過，未能讓右方來(lái)車先行，違反了《道理交通安全法》第三十八條、《道路交通安全法規(guī)實(shí)施條例》第五十二條二項(xiàng)之規(guī)定，是該事故形成的次要原因、過錯(cuò)。燈塔市公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，因被告人劉××肇事后棄車逃逸，依據(jù)《道路交通安全法規(guī)實(shí)施條例》第九十一條、第九十二條規(guī)定，認(rèn)定被告人劉××負(fù)事故主要責(zé)任，依據(jù)來(lái)源合法，證明內(nèi)容客觀真實(shí)，適用的法律準(zhǔn)確，本院予以采信。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉××犯交通肇事罪予以支持。
附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××要求民事賠償?shù)暮侠聿糠直驹河枰灾С?，三附帶民事訴訟原告人要求賠償交通費(fèi)、善后處理差旅費(fèi)等費(fèi)用，因未向法庭提供有效票據(jù)，本院不予支持。本案被害人李××肇事后當(dāng)場(chǎng)死于被告人劉××駕駛的遼××捷達(dá)車內(nèi)，因交強(qiáng)險(xiǎn)是對(duì)投保車輛外的人員進(jìn)行賠付，故該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案尚有兩名受傷人員，被害人李××當(dāng)場(chǎng)死亡，沒有醫(yī)療搶救費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)中醫(yī)療費(fèi)10000元的賠償份額不予賠付給三附帶民事訴訟原告人，且沒有財(cái)產(chǎn)損失相關(guān)證明，故附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××要求民事賠償?shù)暮侠聿糠秩嗣駧?25463.5元，其中由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司燈塔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償三附帶民事訴訟原告人人民幣110000元后，剩余賠償款由附帶民事訴訟被告人單位即肇事車輛遼××所有人遼寧銀盛水泥集團(tuán)混凝土有限公司承擔(dān)30%的賠償份額即人民幣154639.05元，因肇事車輛遼××在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司大連市西崗支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為人民幣200000元，應(yīng)由中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司大連市西崗支公司在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠付三附帶民事訴訟原告人人民幣154639.05元。被告人劉××當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，自愿與被害人家屬就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任達(dá)成賠償協(xié)議，得到被害人家屬的諒解，具有從輕處罰的情節(jié)。本院為保護(hù)公民人身權(quán)利不受非法侵害，打擊犯罪，經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)請(qǐng)?jiān)簩徟形瘑T會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人劉××犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（刑期從判決確定之日起計(jì)算）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司燈塔支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣十一萬(wàn)元。
中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司大連市西崗支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)十五萬(wàn)四千六百三十九元零五分。
四、駁回附帶民事訴訟原告人李××、鐘××、李××其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：程光華
審判員：高尚萍
審判員：尚開宇

書記員：姚洋