.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)固原市中級人民法院p t ” > 刑 事 判 決 書（2018）寧04刑終56號抗訴機關寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民檢察院。原審被告人馬玉某,男,xxxx年xx月xx日出生于寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū),公民身份號碼×××,回族,文盲,農(nóng)民,捕前住固原市原州區(qū)。2017年12月27日因道路交通事故被固原市公安局交通警察分局行政拘留二十日,并處罰款2450元。2018年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪,被固原市公安局交通警察分局取保侯審,同年2月6日被固原市原州區(qū)人民檢察院決定取保候審，同年2月13日被固原市原州區(qū)人民法院決定取保候審。2018年3月23日被固原市原州區(qū)人民法院決定逮捕，同年3月27日被依法執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于固原市看守所。寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院審理寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬玉某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人張某甲提起附帶民事訴訟一案，于2018年3月29日作出（2018）寧0402刑初73號刑事附帶民事判決。原公訴機關固原市原州區(qū)人民檢察院提出抗訴，本院依法組成合議庭，于2018年6月15日公開開庭審理了本案。固原市人民檢察院指派檢察員黃浩出庭支持抗訴，原審被告人馬玉某到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會討論決定?，F(xiàn)已審理終結。原審判決認定，2017年10月15日18時許,被告人馬玉某無證駕駛×××號正三輪載貨摩托車沿省道101線(原固胡公路)由南向北行駛至328kmt+800m處時,與在道路東側同向步行的被害人張某甲相撞,造成張某甲受傷及車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后被告人馬玉某駕駛肇事車輛離開事故現(xiàn)場并回到家中,次日在其兒子馬某某的陪同下到公安機關投案。交警部門認定被告人馬玉某負事故的全部責任。經(jīng)鑒定被害人張某甲系車禍外力作用致?lián)p傷,損傷程度為重傷一級一處、重傷二級一處、輕傷一級一處、輕傷二級四處、輕微傷一處。2017年12月15日，被告人馬玉某支付被害人張某甲醫(yī)療費共計83000元。被害人張某甲因傷花去醫(yī)療費130901.65元、鑒定費2400元、交通費2000元、住宿費1000元，經(jīng)鑒定：張某甲分別構成一項一級傷殘和一項十級傷殘，綜合計算為100%，存在完全護理依賴。原判認為，被告人馬玉某違反道路運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生重大道路交通事故，致人重傷一級一處、重傷二級一處、輕傷一級一處、輕傷二級四處、輕微傷一處，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馬玉某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。交警部門認定被告人馬玉某負事故全部責任的依據(jù)中，已包含對被告人馬玉某交通肇事逃逸行為的認定，故不再對其逃逸行為作法定加重情節(jié)評價。被告人馬玉某交通肇事逃逸后自動投案，按照《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款的規(guī)定,應當認定為自動投案,其在到案后能如實供述自己的罪行,系自首,可以從輕處罰。被告人馬玉某事發(fā)后賠償被害人部分損失，依照其賠償數(shù)額所占賠償總額比例，酌情從輕處罰。對本案附帶民事訴訟原告人的各項損失，認定如下：醫(yī)療費130902元、住院期間護理費16609元、定殘后護理費420991元、住院伙食補助費8800元、誤工費16609元、殘疾賠償金298683元、鑒定費2400元、交通費2000元、住宿費1000元、營養(yǎng)費3000元，共計900994元。被告人馬玉某負事故的全部責任，應當對上述損失承擔全部賠償責任，扣減被告人馬玉某已賠償?shù)?3000元，還需賠償附帶民事訴訟原告人張某甲各項損失817994元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關于〈適用中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條之規(guī)定，判決：一、被告人馬玉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；二、被告人馬玉某在本判決書生效后一個月內賠償附帶民事訴訟原告人張某甲醫(yī)療費、殘疾賠償金等費用共計900994元（含已支付的83000元）；三、駁回附帶民事訴訟原告人張某甲的其他訴訟請求。抗訴機關固原市原州區(qū)人民檢察院的抗訴意見是：原判適用法律錯誤。被告人馬玉某無證駕駛機動車致一人重傷，負事故的全部責任，其構成交通肇事罪的全部條件已經(jīng)滿足。對馬玉某交通肇事后的逃逸情節(jié)，應當適用《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定予以認定，并根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定作為法定刑升格的條件進行評價。一審判決在被害人張某甲無任何責任的情形下，將被告人馬玉某的逃逸行為作為入罪條件進行認定，系適用法律不當，導致對被告人馬玉某量刑畸輕，請依法判處。出庭支持抗訴的檢察人員的出庭意見是：1.本案認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，但適用法律錯誤。2.本案訴訟程序合法。3.原審公訴機關提出的抗訴理由成立。根據(jù)法律規(guī)定，馬玉某無證駕駛、所駕車輛未經(jīng)安檢、違反車輛分道行駛規(guī)定，造成一人重傷、負事故全部責任，其行為已經(jīng)構成交通肇事罪，故馬玉某的逃逸行為應當作為法定刑升格條件。4.原判適用法律錯誤，導致量刑畸輕，故綜合本案自首及部分賠償?shù)攘啃糖楣?jié)，建議對馬玉某判處一年六個月至三年有期徒刑，不得適用緩刑。原審被告人馬玉某對檢察機關的抗訴意見及出庭意見均無異議。二審經(jīng)審理查明，原審被告人馬玉某犯交通肇事罪的事實清楚，有公訴機關提交并經(jīng)一審開庭質證、認證的下列證據(jù)予以證實：1.受案登記表、立案決定書，證明本案的來源及公安機關對本案立為刑事案件偵查的事實。2.戶籍證明，證明原審被告人馬玉某案發(fā)時達到法定承擔刑事責任年齡。3.抓獲經(jīng)過，證明原審被告人馬玉某交通肇事后離開事故現(xiàn)場及次日投案自首的事實。4.道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證明事故現(xiàn)場具體情況。5.駕駛人信息、機動車信息查詢結果單，證明原審被告人馬玉某無機動車駕駛證及其所駕駛的×××正三輪載貨摩托車基本情況。6.寧夏四維金盾中天司法鑒定中心道路交通事故車輛檢驗司法鑒定意見書，證明×××號宗申牌正三輪載貨摩托車車輛發(fā)生事故時的速度由于檢材不足無法檢驗鑒定7.寧夏固原市人民醫(yī)院司法鑒定中心法醫(yī)學臨床司法鑒定意見書，證明被害人張某甲系車禍外力作用致?lián)p傷、身體損傷程度為重傷一級一處、重傷二級一處、輕傷一級一處、輕傷二級四處、輕微傷一處。8.道路交通事故認定書，證明原審被告人馬玉某未取得機動車駕駛證，駕駛未定期進行安全技術檢驗的機動車上道路，未按規(guī)定分道通行，發(fā)生交通事故未立即停車保護現(xiàn)場，承擔本起道路交通事故的全部責任。9.事故車輛痕跡勘驗筆錄、現(xiàn)場遺留右輪印痕、現(xiàn)場指認筆錄，證明肇事車輛遺留痕跡的基本情況及馬玉某對事故現(xiàn)場進行指認的事實。10.證人王某某、馬某某、張某乙、路某某的證言，證明2017年10月15日18時許，馬玉某駕駛×××號正三輪摩托車與被害人張某甲相撞，造成張某甲受傷，馬玉某駕車離開事故現(xiàn)場的事實。11.原審被告人馬玉某的供述和辯解，證明2017年10月15日18時許，馬玉某駕駛×××號正三輪摩托車與被害人張某甲相撞，造成張某甲受傷后送醫(yī)院搶救及車輛受損的道路交通事故。當晚馬玉某和兒子馬某某到事故現(xiàn)場查看，次日到交警隊自首。12.收條，證明馬玉某支付被害人張某甲醫(yī)療費83000元。13.固原市公安局交通警察分局行政處罰決定書，證明馬玉某因本次道路交通事故被固原市公安局交通警察分局行政拘留二十日并處罰款2450元。14.住院病案、出院證，證明張某甲因交通事故受傷后住院治療的事實。15.醫(yī)療費、護理費、住宿費、鑒定費票據(jù)，證明張某甲因受傷住院治療產(chǎn)生的護理、住宿、醫(yī)療費以及鑒定傷情的費用。16.司法鑒定意見書（2017-1243號）、司法鑒定意見書（2018-1076號），證明張某甲受傷后經(jīng)鑒定為重傷一級一處、重傷二級一處、輕傷一級一處、輕傷二級四處、輕微傷一處。一級傷殘一處，十級傷殘一處，喪失勞動能力100%并存在完全護理依賴100%。二審庭審中，出庭支持抗訴的檢察人員提交了以下證據(jù)：1.證人張某乙的證言，證明張某乙是張某甲的兒子及張某甲受傷后在各醫(yī)院治療情況和張某甲于2018年3月30日死亡的事實。2.固原市公安局交通警察分局出具的情況說明，證明固原市公安局交通警察分局對[2017]第00232號道路交通事故認定書予以說明。該局認為辦案單位將嫌疑人事后未立即停車保護現(xiàn)場行為認定為事故發(fā)生的直接原因表述不當。根據(jù)《中華人民共和國交通安全法實施條例》第九十二條一款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人負全部責任，是一種推定責任。此事故造成一人重傷，根據(jù)《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，馬玉某未取得機動車駕駛證，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的行為均涉嫌交通肇事罪，而逃逸行為只是處罰后果的加重情節(jié)，不是發(fā)生事故的直接原因。經(jīng)質證，原審被告人馬玉某對檢察人員出示的證據(jù)及證明目的未提出異議。上述證據(jù)來源形式合法，內容客觀真實，能夠相互印證，本院予以確認。原審被告人馬玉某在二審中未向法庭提交新證據(jù)。本院認為，原審被告人馬玉某違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人馬玉某在案發(fā)后雖有逃逸行為，但后又能自動投案，并能如實供述自己的罪行，系自首。同時，其在犯罪后積極賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，依法可以減輕處罰。關于固原市原州區(qū)人民檢察院所提原判適用法律錯誤，導致量刑畸輕的抗訴意見，經(jīng)查，原審被告人馬玉某無證駕駛未經(jīng)安檢的車輛，違反規(guī)定行駛，將被害人張某甲撞倒并駕車逃離事故現(xiàn)場的事實，有原審被告人馬玉某的供述，證人王某某、馬某某、路某某的證言、勘驗筆錄等證據(jù)證實。原審被告人馬玉某的行為屬于為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的情形。根據(jù)《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定，具有”無駕駛資格駕駛機動車輛的”等情形，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的，以交通肇事罪定罪處罰。原審被告人馬玉某無證駕駛車輛，交通肇事致一人重傷，負事故全部責任，已滿足交通肇事罪的構罪條件，故馬玉某交通肇事后逃逸的行為，應當作為交通肇事罪的加重處罰情節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國交通安全法實施條例》第九十二條第一款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人負全部責任，是一種推定責任。如因逃逸行為導致交通事故責任無法認定的情況下，逃逸行為才作為行為人承擔主要或者全部責任的依據(jù)，繼而作為交通肇事罪的入罪條件。固原市公安局交通分局出具的《關于犯罪嫌疑人馬玉某涉嫌交通肇事案有關情況的說明》證明，本案中交警部門在認定馬玉某是否負有事故責任時，并未將逃逸行為作為認定依據(jù)，故原判將原審被告人馬玉某的逃逸行為作為認定原審被告人馬玉某負事故全部責任的依據(jù)，認定不當。抗訴機關的抗訴意見成立，本院予以采納。原審被告人馬玉某因本次交通事故被行政拘留二十日，原審未折抵刑期，本院予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）項、第三條的規(guī)定，判決如下：一、撤銷寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院（2018）寧0402刑初73號刑事附帶民事判決第一項，即被告人馬玉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；二、原審被告人馬玉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2020年9月6日止。）本判決為終審判決。審判長趙軍萬審判員王繼紅代理審判員陳繼國二○一八年七月十一日書記員曹維強附：本判決適用的相關法律條文《中華人民共和國刑法》第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。第六十七條第一款犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；（二）死亡三人以上，負事故同等責任的；（三）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；（二）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；（四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（五）嚴重超載駕駛的；（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。第三條”交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應當按照下列情形分別處理：（二）原判認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)模瑧敻呐小?pstyle=”text-align:left;line-height:115%;margin-bottom:10pt”class=”msonormal”align=”left”>