莫力達瓦達斡爾族自治旗人民檢察院
人萬某丙的
李樹維（黑龍江肖義良律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)莫力達瓦達斡爾族自治旗（以下簡稱莫旗）人民檢察院。
刑事附帶民事原告人萬某甲（系死者萬某某父親），男，滿族，1926年3月6日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住莫旗。
刑事附帶民事原告人萬某乙（系死者萬某某長女），女，滿族，1984年8月1日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住莫旗。
刑事附帶民事原告人萬某丙（系死者萬某某次女），女，滿族，1986年1月6日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住莫旗。
刑事附帶民事
原告人萬某丙的
委托代理人李樹維，黑龍江肖義良律師事務(wù)所律師。
被告人林福貴，男，1958年11月20日出生于內(nèi)蒙古莫旗，漢族，初中文化，無業(yè)，捕前住莫旗。因交通肇事一案，2015年1月25日被莫旗公安局刑事拘留，經(jīng)莫旗人民檢察院批準于2015年2月3日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于莫旗看守所。
委托辯護人劉力，內(nèi)蒙古納文律師事務(wù)所律師。
刑事附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地齊齊哈爾市。
法定代表人李志勇，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司經(jīng)理。
委托代理人支國斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
莫旗人民檢察院以莫檢刑訴（2015）第17號起訴書指控被告人林福貴犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公訴。在本案審理過程中，刑事附帶民事原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙向本院提起了附帶民事訴訟。本院依法適用普通程序組成合議庭，于2015年4月17日公開開庭合并審理了本案。莫旗人民檢察院指派代理檢察員郭志勇出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙及其委托代理人李樹維，被告人林福貴及其辯護人劉力、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司委托代理人支國斌到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2015年1月24日17時15分許，被告人林福貴駕駛蒙EL1039號銀灰色夏利轎車，沿莫旗尼爾基鎮(zhèn)尼查公路由東向西行駛至鴻城實業(yè)門前與行人萬某某相撞，造成萬某某當(dāng)場死亡，后林福貴駕車逃逸。2015年1月25日林福貴被傳訊到案。上述事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭出示報案材料、證人證言、現(xiàn)場勘查記錄、鑒定結(jié)論、被告人供述等證據(jù)。依據(jù)上述事實及證據(jù)，公訴機關(guān)認定被告人林福貴的行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
刑事附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙要求追究被告人林福貴故意殺人罪的刑事責(zé)任，要求被告人林福貴和刑事附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司齊齊哈爾分公司共同賠償刑事附帶民事原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙的損失共計人民幣578613.70元，要求保險公司在承保的保險范圍限額內(nèi)予以賠償。具體項目如下:1、死亡賠償金509940元（20年×25497元／人、年）；2、被撫養(yǎng)人生活費32081.70元（死者父親萬某甲89歲，三個子女，即按五年計算5年×19249元／人、年X1／3）；3、喪葬費25692元；4、交通費2000元；5、尸檢費5000元；6、處理善后事宜誤工費3900元（13天×3人×100元／人）。
被告人林福貴對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，無辯解理由。被告人林福貴的辯護人的辯護意見如下:一、對被告人林福貴的行為構(gòu)成交通肇事罪沒有異議。二、林福貴應(yīng)當(dāng)具有如下從輕或者減輕處罰的情節(jié):1、此案件是過失犯罪，被告人不存在主觀上故意導(dǎo)致死者死亡后果的發(fā)生。2、被告人認罪態(tài)度非常誠懇，積極配合法院庭審工作，說明具有很大的悔罪表現(xiàn)。3、被告人林福貴及家屬愿以自己最大的能力，積極賠償死者家屬的損失。4、案件發(fā)生后，被告人林福貴接到公安機關(guān)電話通知后，主動到公安機關(guān)如實供述自己的犯罪事實，雖然沒有投案自首，如實供述也符合《刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，對被告人林福貴可以從輕處罰。被告人林福貴對刑事附帶民事原告人的訴訟請求的答辯意見為，對喪葬費和尸檢費沒有異議，對其他的費用認為是合理的可以賠償。
刑事附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司辯稱，本案為無證駕駛且逃逸的行為，按照保險公司的條款規(guī)定不應(yīng)屬于理賠范圍。
本院認為，被告人林福貴違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車、未做到安全駕駛發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實，罪名成立，本院予以采納。本案系交通肇事逃逸行為，不符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成要件，故本院對附帶民事原告人要求追究被告人故意殺人罪的訴訟請求不予支持。本院對辯護人的辯護意見予以采納，對公訴機關(guān)的量刑建議予以采納。
由于被告人林福貴的犯罪行為又導(dǎo)致附帶民事原告人遭受經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)給予賠償。附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司認為未取得駕駛資格不在保險公司理賠范圍之內(nèi)。刑事附帶民事原告認為免責(zé)條款是保險人單方面的條款，與最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件司法解釋》第十八條規(guī)定相違背，故免責(zé)條款是無效的。被告人林福貴對合同沒有異議。因保險合同中《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》中第十條“責(zé)任免除”條款未載明未取得駕駛資格系免責(zé)條件，被告利用“責(zé)任免除”條款證明保險公司不負賠償義務(wù)沒有依據(jù)，故本院對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司所要證明的事項不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項的規(guī)定，“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故，當(dāng)事人請求保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”，同時根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，投保機動車第三者責(zé)任強制保險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)賠償被害人萬某某的死亡賠償金110000元，不足部分即464728.67元（574728.67元-110000元），應(yīng)當(dāng)由被告人承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人林福貴犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2019年1月24日止）
二、被告人林福貴于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙死亡賠償金、喪葬費、尸檢費、處理善后事宜誤工費等各項經(jīng)濟損失人民幣464728.67元。
三、刑事附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司在林福貴所有的蒙EL1039號轎車投保的第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙死亡賠償金人民幣110000元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人林福貴違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車、未做到安全駕駛發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實，罪名成立，本院予以采納。本案系交通肇事逃逸行為，不符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成要件，故本院對附帶民事原告人要求追究被告人故意殺人罪的訴訟請求不予支持。本院對辯護人的辯護意見予以采納，對公訴機關(guān)的量刑建議予以采納。
由于被告人林福貴的犯罪行為又導(dǎo)致附帶民事原告人遭受經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)給予賠償。附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司認為未取得駕駛資格不在保險公司理賠范圍之內(nèi)。刑事附帶民事原告認為免責(zé)條款是保險人單方面的條款，與最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件司法解釋》第十八條規(guī)定相違背，故免責(zé)條款是無效的。被告人林福貴對合同沒有異議。因保險合同中《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》中第十條“責(zé)任免除”條款未載明未取得駕駛資格系免責(zé)條件，被告利用“責(zé)任免除”條款證明保險公司不負賠償義務(wù)沒有依據(jù)，故本院對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司所要證明的事項不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項的規(guī)定，“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故，當(dāng)事人請求保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，同時根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，投保機動車第三者責(zé)任強制保險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)賠償被害人萬某某的死亡賠償金110000元，不足部分即464728.67元（574728.67元-110000元），應(yīng)當(dāng)由被告人承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人林福貴犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2019年1月24日止）
二、被告人林福貴于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙死亡賠償金、喪葬費、尸檢費、處理善后事宜誤工費等各項經(jīng)濟損失人民幣464728.67元。
三、刑事附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司在林福貴所有的蒙EL1039號轎車投保的第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人萬某甲、萬某乙、萬某丙死亡賠償金人民幣110000元。

審判長：鄂長鎖
審判員：蘇靜
審判員：于金玲

書記員：吳佳