原公訴機(jī)關(guān)本溪市溪湖區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)米某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本溪市溪湖區(qū)。
上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)米某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本溪市溪湖區(qū)。
以上二位上訴人共同訴訟代理人沈延志、姜君秋，均系遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
原審被告人郭某1，曾用名郭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，捕前住遼寧省本溪市溪湖區(qū)。2016年5月13日因無(wú)證駕駛小型客車(chē)被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。現(xiàn)羈押于本溪市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省本溪市平山區(qū)。
原審附帶民事訴訟被告人本溪市平山區(qū)某某汽車(chē)租賃行，住所地本溪市平山區(qū)。
法定代表人郝某，系該租賃行經(jīng)營(yíng)者。
訴訟代理人王湘寧，系遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告人英大某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)。
法定代表人鄭影華，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人吳寅，系該公司法律服務(wù)中心法律顧問(wèn)。

本溪市溪湖區(qū)人民法院審理本溪市溪湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭某1犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人米某1、米某2提起附帶民事訴訟一案，于2016年11月1日作出（2016）遼0503刑初110號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人郭某1沒(méi)有提出上訴，原公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提出抗訴，判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人米某1、米某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)上訴人米某1、米某2，聽(tīng)取上訴人米某1、米某2的共同訴訟代理人、原審附帶民事訴訟被告人本溪市平山區(qū)某某汽車(chē)租賃行法定代表人郝某及訴訟代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年5月13日10時(shí)15分許，被告人郭某1無(wú)證駕駛遼EK***5號(hào)黑色三菱牌小型普通客車(chē)，由本溪市溪湖區(qū)彩北耐火廠駛往唐家路方向，行至彩屯北路豐田4S店路口右轉(zhuǎn)彎駛?cè)氩饰鹘謺r(shí)，將橫過(guò)道路的被害人孟某（女，歿年60歲）撞倒，造成孟某經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡的后果。經(jīng)本溪市公安司法鑒定中心鑒定：孟某系因頭部受到鈍性外力作用致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。本溪市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定郭某1負(fù)事故的全部責(zé)任，孟某無(wú)責(zé)任。
另查明，附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因被害人孟某的死亡而發(fā)生的死亡賠償金人民幣622520元（以下幣種相同）、喪葬費(fèi)26729元、搶救孟某所花醫(yī)療費(fèi)5884元、誤工費(fèi)2400元，共計(jì)657533元。
再查明，肇事車(chē)輛遼EK***5號(hào)黑色三菱牌小轎車(chē)是附帶民事訴訟被告人鄭某于2016年4月30日與本溪市平山區(qū)某某汽車(chē)租賃行（以下簡(jiǎn)稱某某租賃行）簽訂租賃合同所租賃的車(chē)輛，鄭某是該車(chē)的實(shí)際承租人，該車(chē)的實(shí)際所有人為某某租賃行的經(jīng)營(yíng)者郝某，該車(chē)在英大某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡(jiǎn)稱英大某某財(cái)保遼寧公司）投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元。租車(chē)當(dāng)日，被告人郭某1及鄭某的朋友馮某陪同鄭某一同去的某某租賃行，郭某1替鄭某交的租車(chē)押金，鄭某將車(chē)開(kāi)出去不遠(yuǎn)又不想用了，于是讓郭某1把車(chē)開(kāi)到車(chē)行還車(chē)。被告人郭某1接車(chē)后沒(méi)有去車(chē)行還車(chē)，而是一直使用肇事車(chē)輛到事故發(fā)生之日。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：被告人郭某1的供述，證人米某1、鄭某、錢(qián)某、郝某、馮某的證言，受案登記表，立案決定書(shū)，常住人口基本信息表，電話查詢記錄，本溪市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件，機(jī)動(dòng)車(chē)信息，查詢結(jié)果單，本溪市公安局公安行政處罰決定書(shū)，拘留所執(zhí)行回執(zhí)，道路交通事故照片，死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)，道路交通事故證據(jù)公開(kāi)記錄，行政強(qiáng)制措施憑證，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，戶籍證明，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件，二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，汽車(chē)租賃合同，收條，委托書(shū)，鑒定委托書(shū)，就診病歷，本溪市公安司法鑒定中心（本）公（尸）鑒（法醫(yī)）字（2016）26號(hào)法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，搶救費(fèi)收據(jù)，案件來(lái)源及抓獲經(jīng)過(guò)等。
原審法院認(rèn)為，被告人郭某1無(wú)視國(guó)家法律，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，遇行人橫過(guò)道路未避讓，從而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，郭某1對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人郭某1當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。肇事車(chē)輛遼EK***5號(hào)三菱牌小轎車(chē)在附帶民事訴訟被告英大某某財(cái)保遼寧公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，附帶民事訴訟被告英大某某財(cái)保遼寧公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告人郭某1是肇事車(chē)輛的實(shí)際使用人，在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍外的不足部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人鄭某是肇事車(chē)輛的承租人，在其將肇事車(chē)輛交與郭某1使用時(shí)沒(méi)有盡到審查義務(wù)，最終導(dǎo)致重大交通事故的發(fā)生，鄭某存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍外的不足部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；某某租賃行對(duì)肇事車(chē)輛擁有所有權(quán)，某某租賃行在出租車(chē)輛及簽訂合同時(shí)，已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，某某租賃行不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第一百五十七條、第一百六十三條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條之規(guī)定，判決如下：1、被告人郭某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；2、附帶民事訴訟被告英大某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因搶救被害人孟某而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)人民幣五千八百八十四元；附帶民事訴訟被告英大某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因被害人孟某死亡而發(fā)生的死亡賠償金人民幣十一萬(wàn)元，以上款項(xiàng)合計(jì)人民幣十一萬(wàn)五千八百八十四元。此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人米某1、米某2；3、被告人郭某1賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因被害人孟某的死亡而發(fā)生的死亡賠償金五十一萬(wàn)二千五百二十元的百分之六十，即三十萬(wàn)七千五百一十二元；喪葬費(fèi)二萬(wàn)六千七百二十九元的百分之六十，即一萬(wàn)六千零三十七元四角；誤工費(fèi)二千四百元的百分之六十，即一千四百四十元，以上共計(jì)人民幣三十二萬(wàn)四千九百八十九元四角。上述賠償款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)給付；4、附帶民事訴訟被告人鄭某賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因被害人孟某的死亡而發(fā)生的死亡賠償金五十一萬(wàn)二千五百二十元的百分之四十，即二十萬(wàn)五千零八元；喪葬費(fèi)二萬(wàn)六千七百二十九元的百分之四十，即一萬(wàn)零六百九十一元六角；誤工費(fèi)二千四百元的百分之四十，即九百六十元，以上共計(jì)人民幣二十一萬(wàn)六千六百五十九元六角。上述賠償款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
上訴人米某1、米某2的上訴理由及訴訟代理人的代理意見(jiàn)是：1、上訴人一審沒(méi)有提出給付喪葬費(fèi)訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以判決；2、一審賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，請(qǐng)予二審改判增加給付精神損害撫慰金、交通費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)差額共計(jì)198272元；3、郭某1與鄭某、某某租賃行應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)二審審理查明事實(shí)與原判查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、原審被告人郭某1的供述，供認(rèn)其于2016年5月13日10時(shí)許，無(wú)證駕駛遼EK***5號(hào)三菱牌轎車(chē)沿彩北耐火廠駛往唐家路方向，行至彩屯北路與彩西街“T”字交叉路口時(shí)，將一橫過(guò)道路的行人孟某撞倒。案發(fā)后，其因沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證未報(bào)案，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案。
2、證人錢(qián)某的證言，證實(shí)2016年5月13日上午，其路過(guò)事發(fā)地點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)郭某1正抱著被車(chē)撞后受傷的孟某，遂打電話通知孟某家屬。
3、證人米某1的證言，證實(shí)2016年5月13日上午，其接到孟某同事武某電話后趕到本鋼總院，經(jīng)醫(yī)院建議將孟某送至沈陽(yáng)醫(yī)院，后孟某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
4、證人鄭某、郝某、馮某的證言，證實(shí)遼EK***5號(hào)黑色三菱牌小轎車(chē)系郝某從他人處購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)。2016年4月30日，郝某代表某某租賃行與鄭某簽訂租賃合同，并將該轎車(chē)交與鄭某。當(dāng)天，鄭某讓郭某1把車(chē)開(kāi)回車(chē)行還車(chē)，郭某1接車(chē)后沒(méi)有還車(chē)，而是一直使用該轎車(chē)到事故發(fā)生之日。
5、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)原審被告人郭某1負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被害人孟某無(wú)責(zé)任。
6、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)，證實(shí)被害人孟某系頭部受到鈍性作用致重度顱腦損傷而死亡。
7、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢結(jié)果單、某某租賃行租賃合同、二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同、收條，證實(shí)原審被告人郭某1無(wú)駕駛證，及肇事車(chē)輛的登記、買(mǎi)賣(mài)、出租情況。其中租賃合同載明出租方為某某租賃行，租賃方為鄭某，駕駛員姓名為鄭某。第一條第9項(xiàng)約定，每輛車(chē)只限備案駕駛員使用，如乙方更換駕駛員必須通知甲方申定合格并補(bǔ)辦更換手續(xù)后方可，乙方擅自更換駕駛員違反合同，甲方有權(quán)終止合同收回車(chē)輛，并不退還保證金，如因違章駕駛而發(fā)生的交通事故或其他事故所有費(fèi)用由乙方支付并給甲方賠償一切損失。
8、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片、道路交通事故證據(jù)公開(kāi)記錄、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、送達(dá)回執(zhí)，證實(shí)公安機(jī)關(guān)對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的處理情況。
9、公安機(jī)關(guān)行政處罰決定書(shū)、執(zhí)行回執(zhí)，證實(shí)原審被告人郭某1被公安機(jī)關(guān)行政拘留15日。
10、案件來(lái)源及到案經(jīng)過(guò)，證實(shí)本案的原審被告人郭某1系傳喚到案。
12、常住人口基本信息表，證實(shí)原審被告人郭某1的年齡等自然狀況。
13、醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)、費(fèi)用清單及證明，證實(shí)被害人孟某受傷住院治療及費(fèi)用、子女米某2誤工損失情況。
14、戶口簿、身份證復(fù)印件，證實(shí)被害人孟某及上訴人米某1、米某2的身份情況，其中孟某系城鎮(zhèn)戶籍。
15、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，證實(shí)原審被告人郭某1駕駛的肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
上述證據(jù)，分別由原公訴機(jī)關(guān)及原審附帶民事訴訟當(dāng)事人提供，經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證和本院審查，二審期間未發(fā)生變化，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人郭某1違反道路交通安全法，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決根據(jù)原審被告人郭某1犯罪性質(zhì)、認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)等情節(jié)所處刑罰適當(dāng)。經(jīng)審查，原審判決刑事部分并無(wú)不當(dāng)。肇事車(chē)輛遼EK***5號(hào)三菱牌小轎車(chē)在原審附帶民事訴訟被告人英大某某財(cái)保遼寧公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，英大某某財(cái)保遼寧公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原審被告人郭某1是肇事車(chē)輛的實(shí)際使用人，在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍外的不足部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任；原審附帶民事訴訟被告人鄭某是肇事車(chē)輛的承租人，在其將肇事車(chē)輛交與郭某1使用時(shí)沒(méi)有盡到審查義務(wù)，導(dǎo)致重大交通事故的發(fā)生，鄭某存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍外的不足部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；某某租賃行對(duì)肇事車(chē)輛擁有所有權(quán)，在出租車(chē)輛及簽訂合同時(shí)，已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，某某租賃行不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
對(duì)于上訴人米某1、米某2及其訴訟代理人所提“一審沒(méi)有提出給付喪葬費(fèi)訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以判決”的上訴理由、代理意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人在一審期間未起訴要求給付喪葬費(fèi)，原審判決違背不告不理的民事訴訟基本原則，超出上訴人訴訟主張判決給付喪葬費(fèi)26729元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。該上訴請(qǐng)求、代理意見(jiàn)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于上訴人米某1、米某2及其訴訟代理人所提“一審賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，請(qǐng)予二審改判增加給付精神損害撫慰金、交通費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)差額共計(jì)198272元”的上訴理由、代理意見(jiàn)，經(jīng)查，精神損害賠償金不屬于刑事附帶民事訴訟案件賠償范圍，且上訴人在一審期間未能提供交通費(fèi)票據(jù)，僅提供醫(yī)療費(fèi)5884元的收據(jù)，對(duì)于上訴人未能提供證據(jù)的賠償主張，不應(yīng)支持。故該上訴請(qǐng)求、代理意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于上訴人米某1、米某2及其訴訟代理人所提“郭某1與鄭某、某某租賃行應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的上訴理由、代理意見(jiàn)，經(jīng)查，某某租賃行的法定代表人郝某作為機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際所有人，與鄭某簽訂汽車(chē)租賃合同時(shí)，審查了鄭某的身份證、駕駛證，確認(rèn)鄭某具有相應(yīng)行為能力、駕駛能力后，核定鄭某為該車(chē)駕駛員并將車(chē)輛交與鄭某，已盡到合理審查義務(wù)。機(jī)動(dòng)車(chē)使用權(quán)轉(zhuǎn)移后，某某租賃行已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的危險(xiǎn)控制和防范義務(wù)，能夠控制機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行的只能是機(jī)動(dòng)車(chē)使用人鄭某。鄭某是否將車(chē)輛交與他人使用、是否及時(shí)交還車(chē)輛并不是某某租賃行可以完全控制的范圍?，F(xiàn)有證據(jù)亦無(wú)法證明某某租賃行明知案發(fā)當(dāng)天鄭某將車(chē)輛交與郭某1駕駛及某某租賃行允許郭某1駕駛該車(chē)輛而導(dǎo)致交通事故發(fā)生的事實(shí)。鄭某違反汽車(chē)租賃合同中車(chē)輛僅限備案駕駛員使用的約定，未通知某某租賃行申定合格并補(bǔ)辦更換手續(xù)而擅自更換駕駛員，鄭某對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，某某租賃行無(wú)過(guò)錯(cuò)。且依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，郭某1與鄭某應(yīng)依據(jù)過(guò)錯(cuò)程度各自承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任而非連帶責(zé)任。故該上訴請(qǐng)求、代理意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，但附帶民事部分判決給付喪葬費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十九條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第一百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、維持本溪市溪湖區(qū)人民法院（2016）遼0503刑初110號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)，即“附帶民事訴訟被告英大某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因搶救被害人孟某而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)人民幣五千八百八十四元；附帶民事訴訟被告英大某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人米某1、米某2因被害人孟某死亡而發(fā)生的死亡賠償金人民幣十一萬(wàn)元，以上款項(xiàng)合計(jì)人民幣十一萬(wàn)五千八百八十四元。此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人米某1、米某2”；
二、變更本溪市溪湖區(qū)人民法院（2016）遼0503刑初110號(hào)刑事附帶民事判決第三項(xiàng)為：原審被告人郭某1賠償上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）米某1、米某2因被害人孟某死亡而發(fā)生的死亡賠償金五十一萬(wàn)二千五百二十元、誤工費(fèi)二千四百元，合計(jì)人民幣五十一萬(wàn)四千九百二十元的百分之六十，即人民幣三十萬(wàn)零八千九百五十二元。此款于本判決生效后三十日內(nèi)給付；
三、變更本溪市溪湖區(qū)人民法院（2016）遼0503刑初110號(hào)刑事附帶民事判決第四項(xiàng)為：原審附帶民事訴訟被告人鄭某賠償上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）米某1、米某2因被害人孟某死亡而發(fā)生的死亡賠償金五十一萬(wàn)二千五百二十元、誤工費(fèi)二千四百元，合計(jì)人民幣五十一萬(wàn)四千九百二十元的百分之四十，即人民幣二十萬(wàn)零五千九百六十八元。此款于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　穎 審判員　佟秀蓮 審判員　遲克春

書(shū)記員：王坤