原公訴機關：阜新市細河區(qū)人民檢察院。
原審被告人徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，因涉嫌交通肇事罪于2015年10月27日被阜新市細河區(qū)人民法院取保候審。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司，地址阜新市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
負責人趙雷，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳振，遼寧紫劍律師事務所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，系被害人丁某妻子。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）丁宏偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，系被害人丁某長女。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，系被害人丁某次女。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，系被害人丁某三女。
以上四被上訴人共同委托代理人丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，系被害人丁某長子
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，系被害人丁某長子。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，系被害人。
委托代理人程海林，遼寧法隨律師事務所律師.
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）趙勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，系遼JF5966重型自卸貨車車主。

阜新市細河區(qū)人民法院審理阜新市細河區(qū)人民檢察院指控原審被告人徐某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人周某某、丁宏偉、丁某某、丁某某、丁某某、張某提起附帶民事訴訟一案，于2016年3月3日作出（2015）阜細刑初字第00123號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機關阜新市細河區(qū)人民檢察院提出抗訴，原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。審理過程中，原審被告人徐某自愿在補償被害人丁某親屬50000元基礎上再增加補償10000元。被害人丁某親屬對徐某表示諒解。阜新市人民檢察院認為抗訴不當，向本院撤回抗訴。本院經(jīng)審查，準許阜新市人民檢察院撤回抗訴，原審判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。對本案民事部分本院公開開庭進行了審理，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司（以下簡稱中保阜新分公司）的委托代理人吳振，被上訴人周某某、丁宏偉、丁某某、丁某某的委托代理人暨被上訴人丁某某，被上訴人張某的委托代理人程海林，被上訴人趙勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定：2015年8月28日15時25分許，被告人徐某駕駛遼JF5966號重型自卸貨車沿東風路由西向東行駛至海州街路口處向南右轉彎時，忽視安全，與由西向東張某駕駛、丁某乘坐的電動自行車相刮撞，造成丁某經(jīng)搶救無效死亡、張某受傷、車輛損壞。經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊細河大隊認定，徐某駕駛遼JF5966號重型自卸貨車在道路上行駛轉彎時未確保安全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條及第四十八條之規(guī)定，徐某負此次事故的全部責任，張某、丁某無責任。2015年8月28日，被告人徐某主動到阜新市公安局交通警察支隊細河大隊投案。
案發(fā)后，被告人徐某主動補償被害人丁某親屬經(jīng)濟損失人民幣50000元、補償被害人張某經(jīng)濟損失人民幣3000元。
周某某系被害人丁某妻子，丁宏偉系丁某長女，丁某某系丁某次女，丁某某系丁某三女，丁某某系丁某長子。周某某現(xiàn)有生活保障金1179元/月。丁某系城鎮(zhèn)居民戶口，xxxx年xx月xx日出生。2015年8月28日，丁某入住阜新市公安醫(yī)院搶救，診斷為左下肢毀損傷、會陰部撕脫毀損傷、腹部及腰部皮膚撕脫毀損傷、重度失血性休克、循環(huán)、呼吸衰竭，經(jīng)搶救無效死亡，支付住院醫(yī)療費3144.71元，門診醫(yī)療費2030元。附帶民事訴訟原告人張某入住阜新市公安醫(yī)院，診斷為頭皮挫傷、頸部擦劃傷、后頸部挫傷、胸部挫傷、上腹部挫傷、左臀部挫傷、右小腿挫擦傷，左小腿挫傷，住院48天，住院期間二級護理40天、三級護理8天，支付住院醫(yī)療費12161.02元，門診醫(yī)療費299.5元。張某系城鎮(zhèn)居民戶口?！?015年度道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標準為29082元、居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均每日工資標準為96.24元。
遼JF5966號重型自卸貨車所有權人為趙勇，徐某系其雇傭的司機。該車在中保阜新分公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)保險第三者責任險、不計免賠險等，其中機動車交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責任險限額為500000元。交強險保險期間自2014年12月12日起至2015年12月11日止，第三者責任險保險期間自2015年4月1日起至2015年11月30日止。
原審認為：被告人徐某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛未確保安全，造成一人死亡、一人受傷的結果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以懲處。被告人徐某主動投案后如實供述自己的罪行，系自首，應依法對其從輕處罰；被告人徐某積極補償被害人丁某親屬及被害人張某經(jīng)濟損失，應酌情對其從輕處罰。根據(jù)被告人徐某犯罪的情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對所居住的社區(qū)無重大不良影響，可依法對其宣告緩刑。
附帶民事訴訟被告人趙勇系遼JF5966號重型自卸貨車所有權人，雇傭徐某駕駛該車，徐某負事故的全部責任，故應由趙勇承擔賠償責任。遼JF5966號重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中保阜新分公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險，至事故發(fā)生時，在承保期間內(nèi)，故中保阜新分公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例賠償附帶民事訴訟原告人周某某等五人及張某醫(yī)療費、住院伙食補助費；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)按比例賠償附帶民事訴訟原告人周某某等五人死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、及張某住院期間護理費、誤工費、交通費；不足部分由中保阜新分公司在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。
原審判決：
一、被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
二、附帶民事訴訟原告人周某某、丁宏偉、丁某某、丁某某、丁某某經(jīng)濟損失醫(yī)療費5174.71元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額內(nèi)按27.13%賠償人民幣2713元，不足部分2461.71元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償；死亡賠償金319902元、喪葬費24555元、辦理喪葬事宜人員誤工費1673.28元、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)按97.70%賠償人民幣107470元，不足部分238660.28元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償。
三、附帶民事訴訟原告人張某醫(yī)療費12460.52元、住院伙食補助費1440元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)按72.87%賠償人民幣7287元，不足部分6613.52元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償；住院期間護理費3849.6元、交通費480元、誤工費3824.64元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)按2.30%賠償人民幣2530元；不足部分5624.24元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償。
四、駁回附帶民事訴訟原告人周某某、丁宏偉、丁某某、丁某某、丁某某、張某其他訴訟請求。
上訴人中保阜新分公司的上訴請求是：依法改判上訴人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠10%。理由是：根據(jù)上訴人與被上訴人趙勇所簽訂的機動車商業(yè)三者險合同條款，投保車輛有超載行為發(fā)生事故的，保險人免賠10%，原審對此未予考慮。圍繞該請求，上訴人提供了肇事車輛商業(yè)三者險的保險單、投保單中有投保人趙勇簽字的特別約定內(nèi)容和投保人聲明內(nèi)容，欲證明被上訴人趙勇在為肇事車輛投保時，保險公司就超載引發(fā)事故免賠條款已向投保人作以提示和說明。

本院認為：本案二審中的爭議問題為，投保商業(yè)三者險的肇事車輛發(fā)生交通事故時超載，保險公司是否應免賠10%。根據(jù)我國保險法第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立保險合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明。本案中上訴人中保阜新分公司提供了投保單中有投保人趙勇簽字的特別約定內(nèi)容和投保人聲明等文字，證明保險人對免賠條款作了提示和說明。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條第一款規(guī)定：保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。該解釋第十條規(guī)定：保險人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。本案中中保阜新分公司對超載免責條款在投保單上以特別約定和投保聲明的文字作以提示，應認定為已經(jīng)盡到了提示義務。投保人趙勇所提保險公司未對相應內(nèi)容進行說明的答辯意見，因肇事貨車超載運行屬道路交通安全法所明令禁止的行為，故該意見不能影響免責條款的效力。關于投保人趙勇另提出的貨車發(fā)生交通事故不是因超載引起的答辯意見，根據(jù)交警部門的責任認定，徐某駕駛機動車上道路行駛轉彎時未確保安全的行為，是造成該事故的全部原因，而貨車超載是嚴重影響安全運行的因素，不能排除肇事貨車轉彎時未確保安全的行為與超載無關，故此趙勇的該項答辯意見亦不能成立。關于趙勇要求中保阜新分公司返還墊付費用的主張，因對方同意，可在二審中一并處理。綜上，上訴人中保阜新分公司的上訴請求成立，本院予以支持。中保阜新分公司免賠10%的部分，由車主趙勇賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更原審判決第二項為：附帶民事訴訟原告人周某某、丁宏偉、丁某某、丁某某、丁某某經(jīng)濟損失醫(yī)療費5174.71元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額內(nèi)按27.13%賠償人民幣2713元，不足部分2461.71元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償90%，即2215.54元，由車主趙勇賠償10%,即246.17元；死亡賠償金319902元、喪葬費24555元、辦理喪葬事宜人員誤工費1673.28元、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)按97.70%賠償人民幣107470元，不足部分238660.28元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償90%，即214794.25元，由車主趙勇賠償10%,即23866.03元。
二、變更原審判決第三項為：附帶民事訴訟原告人張某醫(yī)療費12460.52元、住院伙食補助費1440元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)按72.87%賠償人民幣7287元，不足部分6613.52元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償90%，即5952.17元，由車主趙勇賠償10%,即661.35元；住院期間護理費3849.6元、交通費480元、誤工費3824.64元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)按2.30%賠償人民幣2530元；不足部分5624.24元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償90%,即5061.82元，由車主趙勇賠償10%,即562.42元。
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在賠償周某某、丁宏偉、丁某某、丁某某、丁某某的款項中扣除24555元直接支付給趙勇。
四、維持原審判決第四項。
以上金錢給付義務于本判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。

審判長　　呂艷秋 審判員　　張　哲 審判員　　吳　暉

書記員：王秀萍