公訴機關(guān)松原市寧江區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住寧江區(qū)。系被害人韓某1長子。
附帶民事訴訟原告人韓某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住寧江區(qū)。系被害人韓某1次子。
二附帶民事訴訟原告人共同委托代理人王婧，吉林捷盈律師事務(wù)所律師。
二附帶民事訴訟原告人共同委托代理人孫士新，吉林捷盈律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人韓某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住寧江區(qū)。系被害人韓某1長女。
附帶民事訴訟原告人韓某3委托代理人張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住寧江區(qū)。
被告人吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)，住寧江區(qū)。曾因犯盜竊罪，于2012年5月16日被松原市寧江區(qū)人民法院判處有期徒刑二年三個月，緩刑三年三個月。因涉嫌交通肇事，于2016年11月4日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，經(jīng)松原市寧江區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，于2016年11月16日由松原市公安局執(zhí)行逮捕。經(jīng)本院決定，于2017年3月28日對被告人吳某取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人周海濤，吉林群星律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住寧江區(qū)（戶籍所在地：扶余市）。系肇事車輛吉JXXXXX號奇瑞牌轎車所有人。
附帶民事訴訟被告孫某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住扶余市。系孫某父親。
附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91220000673338364T
公司地址：吉林省長春市朝陽區(qū)西安大路1688號。
負(fù)責(zé)人李高生，系總經(jīng)理。
委托代理人王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住長春市南關(guān)區(qū)。

松原市寧江區(qū)人民檢察院以寧檢公訴刑訴（2016）672號起訴書，指控被告人吳某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人韓某、韓某2、韓某3以要求被告人吳某、附帶民事訴訟被告孫某、孫某1，附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱華安保險公司）賠償為由，向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。寧江區(qū)人民檢察院指派檢察員王傳微出庭支持公訴，被告人吳某及其辯護(hù)人周海濤，附帶民事訴訟原告人韓某、韓某2及其共同委托代理人王婧、孫士新，附帶民事訴訟原告人韓某3及其委托代理人張某，附帶民事訴訟被告華安保險公司的委托代理人王某，附帶民事訴訟被告孫某、孫某1到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定的事實與公訴機關(guān)指控的事實相一致。
另查明，肇事車輛吉JXXXXX號奇瑞牌小型轎車車籍所有人為李某，孫某1于2016年8月2日以人民幣1.5萬元的價格在都某處購得該車，雙方簽訂了車輛買賣協(xié)議書，約定分期付款，首付3000元，未辦理車籍過戶手續(xù)，該車交給孫某使用。該車在華安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，保險期間為自2016年8月3日至2017年8月2日。被告人吳某于2006年7月28日取得機動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B2，2011年7月28日為清分日期，2012年7月28日因超分，停止使用，顯示為注銷。庭審中，附帶民事訴訟原告人撤回對車籍所有人李某的告訴，同時追加購車人孫某1為附帶民事訴訟被告。
被害人韓某1于xxxx年xx月xx日出生，死亡時年滿69周歲，戶籍所在地為扶余市某某鄉(xiāng)某某村，經(jīng)常居住地在松原市寧江區(qū)某某街，已經(jīng)居住18年。附帶民事訴訟原告人韓某、韓某2、韓某3系被害人韓某1的子女。
被害人韓某1在事發(fā)后被送至松原市中心醫(yī)院搶救醫(yī)療，被害人家屬支付門診醫(yī)療費人民幣563.88元，后因搶救無效于當(dāng)日死亡。松原市公安司法鑒定中心出具法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告書，鑒定意見為：韓某1因交通事故致顱骨粉碎性、凹陷性骨折，重度顱腦損傷而死亡。尸檢及喪葬所發(fā)生的費用皆由附帶民事訴訟原告方自行支付，其中停尸費、穿衣服、喪葬用品費合計2200元，運尸體車費800元，人工費400元。
在本院審理過程中，甲方（被害人韓某1的家人韓某、韓某2、韓某3）與乙方（被告人吳某的家人吳某）于2017年3月6日自行達(dá)成如下賠償協(xié)議：1、乙方共計賠償甲方各項損失合計人民幣11萬，本協(xié)議簽訂后，乙方一次性向甲方支付人民幣7萬元，剩余4萬元分兩次支付，每年在本協(xié)議簽訂的時間支付，即于2018年3月6日和2019年3月6日前各支付賠償款人民幣2萬元，以上款項支付完畢后，乙方對甲方因此次交通肇事的賠償就此結(jié)束。2、本協(xié)議簽訂后，乙方將本協(xié)議中第一項給付的賠償款支付給甲方后，甲方給乙方出具諒解書，并給乙方出具收據(jù)。諒解書的內(nèi)容為：因交通肇事一案，造成甲方家屬身故，現(xiàn)經(jīng)協(xié)商，乙方積極向甲方道歉，并積極賠償，雙方對賠償問題已經(jīng)達(dá)成和解，甲方對乙方的行為表示充分諒解，放棄追究乙方的刑事責(zé)任，希望法院對被告人給予從寬處罰，最好判處緩刑。同日，第一筆賠償款7萬元已經(jīng)給付完畢。對于剩余賠償款4萬元的給付，被告人吳某的家人吳某、吳某1自愿作為擔(dān)保人，承諾在被告人吳某不能給付賠償款的情況下，自愿承擔(dān)給付責(zé)任，作為賠償款給付的給付人。
據(jù)此，本院于2017年3月27日以被告人吳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年六個月。并于2017年3月28日對被告人吳某取保候?qū)彙?br/>上述事實，有被告人吳某的供述，證人凌某、孫某、韓某、孫某2的證言，受案登記表、受理道路交通事故案件登記表、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖及照片和尸檢照片、駕駛?cè)诵畔⒉樵儭⒊Ｗ∪丝谛畔?、機動車信息查詢單、車輛買賣協(xié)議書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、松原市公安司法鑒定中心（松）公（法）鑒（尸）字【2016】36號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告書、交通事故死亡證明書、道路交通事故調(diào)查報告書、道路交通事故認(rèn)定書、尸體處理通知書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、道路交通事故訴前財產(chǎn)保全告知書、道路交通事故有關(guān)法律文書送達(dá)回執(zhí)、松原市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的抓捕經(jīng)過、松原市看守所出具的釋放證明、現(xiàn)實表現(xiàn)證明、本院（2012）寧刑初字第178號刑事判決書、賠償協(xié)議書、諒解書、收據(jù)、擔(dān)保書、松原市中心醫(yī)院門診收據(jù)、收據(jù)等證據(jù)予以證實。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)間形成完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定被告人吳某犯罪事實及賠償被害人家屬損失和得到諒解、被害人損失等情況的事實。

本院認(rèn)為，根據(jù)已查明事實，被害人韓某1于xxxx年xx月xx日出生，死亡時年滿69周歲，死亡賠償金應(yīng)給付11年。鑒于被害人韓某1戶籍所在地為扶余市某某鄉(xiāng)某某村，經(jīng)常居住地在松原市寧江區(qū)某某街，已經(jīng)居住18年，因而其補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被害人韓某1被撞后經(jīng)松原市中心醫(yī)院搶救無效當(dāng)日死亡，搶救期間支付門診費人民幣563.88元。韓某1搶救治療、尸檢及喪葬所發(fā)生的費用皆由附帶民事訴訟原告方自行支付，其中停尸費、穿衣服、喪葬用品費合計2200元，運尸體車費800元，人工費400元。附帶民事訴訟原告方雖未能提供交通費相關(guān)票據(jù)，但從實際支出考慮，以保護(hù)1000元為宜。
綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被害人韓某1損失數(shù)額為：死亡賠償金人民幣264108.46元（24009.86元/年X11年）、喪葬費人民幣25779元，搶救醫(yī)療費人民幣563.88元，交通費1000元，以上被害人損失數(shù)額合計人民幣291451.34元。停尸費、穿衣服、喪葬用品費合計2200元，運尸體車費800元，人工費400元，包括在喪葬費賠償限額內(nèi)，故該賠償請求本院不予支持。
附帶民事訴訟被告孫某1以分期付款的形式購買車輛后交由其子即附帶民事訴訟被告孫某所有并使用，孫某將檢驗合格車輛借給被告人吳某使用，吳某以前具有有效駕駛資格，孫某只知道事發(fā)前吳某經(jīng)常駕駛機動車輛，并未獲知吳某駕駛資格被吊銷，孫某雖事發(fā)時乘坐該車，但不知吳某在使用車輛過程中發(fā)生何種過錯致使發(fā)生交通事故，孫某的出借車輛行為并無過錯；且附帶民事訴訟原告人并未提供車輛所有人孫某出借車輛行為存在過錯的相應(yīng)證據(jù)，因而，附帶民事訴訟被告孫某1、孫某在該起事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任應(yīng)由車輛實際駕駛?cè)思幢桓嫒藚悄吵袚?dān)。
被告人吳某作為車輛駕駛?cè)耍瑧?yīng)當(dāng)對該車輛造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛投保機動車交通事故責(zé)任強制險，附帶民事訴訟原告人又同時要求被告人吳某、華安保險公司賠償，應(yīng)先由華安保險公司在死亡傷殘賠償總限額人民幣110000元、醫(yī)療費用賠償限額人民幣10000元范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人吳某承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請求精神損害撫慰金無法律依據(jù)，因而，其請求超出部分，本院不予支持。鑒于被告人吳某已與附帶民事訴訟原告人就其本人賠償部分達(dá)成協(xié)議且已部分履行，本判決對此部分將不予闡述。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司賠償附帶民事訴訟原告韓某、韓某2、韓某3損失人民幣110563.88元（機動車交通事故責(zé)任強制險）。
二、附帶民事訴訟被告孫某、孫某1在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回附帶民事訴訟原告韓某、韓某2、韓某3的其他訴訟請求。
上述款項被告于本判決生效后十五日內(nèi)給付。被告如未按本判決指定的期間履行上述第一項中的給付金錢義務(wù)，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于吉林省松原市中級人民法院，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本十五份。

審　判　長　　劉衛(wèi)東 人民陪審員　　李紅艷 人民陪審員　　徐淑清

書記員：肖斐