原公訴機關山西省汾陽市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）成某甲。系死者成某之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）成某乙。系死者成某之養(yǎng)子。
委托代理人：高彥。
上訴人（原審被告人）成某丙，司機，2015年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被山西省汾陽市公安局決定并刑事拘留；同年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被山西省汾陽市人民檢察院批準逮捕，同日被山西省汾陽市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于汾陽市看守所。
辯護人張二親、張靜紅，山西汾州律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人那某。系死者成某之妻。
原審附帶民事訴訟原告人趙某甲。系死者成某之繼子。
原審附帶民事訴訟原告人趙某乙。系死者成某之繼子。
原審附帶民事訴訟原告人梁某。
原審被告人張某，男，xxxx年xx月xx日出生于山西省汾陽市，漢族，小學文化，非城鎮(zhèn)戶口，戶籍所在地山西省汾陽市，現(xiàn)住山西省汾陽市東一環(huán)府學嘉苑5A-1單元202，2015年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被山西省汾陽市公安局決定刑事拘留；同年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被山西省汾陽市人民檢察院批準逮捕，同日被山西省汾陽市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于汾陽市看守所。

山西省汾陽市人民法院審理山西省汾陽市人民檢察院指控原審被告人成某丙、張某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人成某甲、成某乙、那某、趙某甲、趙某乙、梁某提起附帶民事訴訟一案。汾陽市人民法院于二0一六年三月三十一日作出（2016）晉1182刑初32號刑事附帶民事判決書。判后，原審附帶民事訴訟原告人成某甲、成某乙、原審被告人成某丙不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問上訴人成某甲、成某乙并聽取其訴訟代理人的意見，訊問上訴人成某丙并聽取其辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：
一、刑事部分
被告人成某丙系被告人張某雇傭司機，擁有B2型機動駕駛資格，被告人張某明知其所有的霸龍牌十二輪貨車無任何手續(xù)，且屬于私改車輛，仍雇傭被告人成某丙進行運輸營運作業(yè)。被告人成某丙明知所駕車輛無相關合法手續(xù)，仍駕駛該車進行營運活動。2015年9月8日19時30分許，被告人成某丙駕駛該貨車（懸掛車牌為冀D×××××）沿汾孝大道由南向北行駛到陽城鄉(xiāng)東龍觀村口處，左轉(zhuǎn)彎時刮撞到相對方向山西省孝義市崇文街道宋家莊村居民成某駕駛的晉J×××××福田五星三輪摩托車，造成成某當場死亡的重大交通事故，被告人成某丙事故發(fā)生后從后視鏡發(fā)現(xiàn)可疑情況，仍駕車逃離現(xiàn)場，屬逃逸，后死者成某朋友山西省孝義市杜村村民趙錫偉等人向本市公安局交警大隊報案。經(jīng)本市公安局交通警察大隊事故認定：成某丙在本起事故中負主要責任，成某負次要責任。
以上事實，有公訴機關提供的經(jīng)庭審質(zhì)證、認證下列證據(jù)予以證實：
（一）書證
1.戶籍證明，證實被告人成某丙生于1976年12月6日，被告人張某生于1979年11月13日。
2.交通事故案件登記表，證實2015年9月8日19時30分，有手機號186××××1788報警，稱在本市汾孝大道東龍觀村路十字口出發(fā)生交通事故，肇事車逃逸。
3.被告人成某丙駕駛證，證實其具有準駕B2車型資格。
4.機動車行駛證，證實成某駕駛?cè)嗇d貨摩托車牌照為晉J×××××。
5.機動車信息查詢結(jié)果單、核查表、呂梁市公安局交警大隊車管所報案照片13張，證實被告人成某丙所駕車輛已于2011年注銷。
6.中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責任強制保險單，證實晉J×××××三輪摩托車投有強制保險。
7.車輛放行通知單，證實成某所駕三輪摩托車已由那某領取。
8.山西省汾陽市氣象局，證實2015年9月9日至11日我市為陰雨天氣。
9.尸體處理通知單及送達回證，證實2015年11月16日本市公安局交警大隊通知成某家屬在2015年11月26日前辦理成某尸體喪葬事宜。
10.嫌疑人員前科劣跡調(diào)查表，證實被告人成某丙、張某無犯罪前科。
11.隨案移交物品、文件清單，證實將物證繩子移送本院。
12.山西省汾陽市公安局交通警察大隊2015年11月15日第201509001號交通事故認定書，證實被告人成某丙肇事后逃逸，在本起事故中負主要責任，成某負次要責任，乘坐人趙錫偉無責任。
13.山西省呂梁市公安局交通警察大隊2015年12月23日呂公交復字（2015）第131號道路交通事故認定復檢結(jié)論，證實呂梁市公安局交通警察大隊維持了汾陽市公安局交警大隊第201509001號交通事故認定書的認定。
（二）證人證言
1.山西省孝義市杜村鄉(xiāng)沿家坡村村民趙錫偉證言，證實2015年9月8日與成某在本市峪道河鎮(zhèn)馬家社村幫忙打核桃，下午18時30分左右坐成某摩托三輪車沿本市汾孝大道由北向南行駛回孝義，在行至與韓石線交叉口時，一輛相對方向左轉(zhuǎn)彎大貨車駛過來，成某的頭碰到貨車的右側(cè)馬槽上，人從車上掉下來，當時三輪車闖了紅燈，我趕快把三輪控制住，回頭大貨車已跑了，后有人打電話報了案，警車、救護車過來，后醫(yī)生確定人已死亡。
2.汾陽市峪道河鎮(zhèn)堡城寺村村民張開富證言，證實該系被告人張某雇傭司機，2015年9月8日與被告人成某丙等三人每人開一輛紅色霸龍牌自卸車往山西省孝義市送石子，從孝義市回本市路過汾孝大道與韓石線交叉口。
3.汾陽市三泉鎮(zhèn)任家堡村村民任永紅證言，證實該系被告人張某雇傭司機，2015年9月8日與被告人成某丙等在山西省孝義市卸貨后回本市，回時路過汾孝大道與韓石線交叉口。
4.山西省中陽縣金羅鎮(zhèn)王家垣村村民馮海明證言，證實該系半掛車司機，大約2015年9月8日晚上駕駛主車晉K×××××、晉K×××××半掛車到本市東龍觀村口時有紅綠燈，這時一輛紅色貨車往我這邊轉(zhuǎn)過來，開的快，緊接著見十字路口有一輛三輪車停下來，三輪上下來一個人往三輪車后面跑，見地上跌的不知何物，這個人往跌下不明物的地方跑。
5.汾陽市文峰街道辦南關村居民李彪證言，證實該系被告人張某雇傭負責運輸車輛修理的員工，2015年9月8日被告人張某有三輛車運營，9月8日晚8點左右被告人成某丙駕駛的車回到廠里，9月9日到11日下雨所有車沒運營，被告成某丙開的車沒有修理過。
6.汾陽市峪道河鎮(zhèn)馬家社村村民閆瑞才證言，證實2015年9月8日趙錫偉與成某在該村打完核桃后，下午6時左右沒吃飯就回去了。
（三）被告人供述
1.被告人成某丙的訊問筆錄及庭審供述，證實該持有B2型車輛駕駛證，受雇傭被告人張某駕駛無牌照車輛進行運營，于2015年9月8日在汾陽市汾孝大道與韓石線交叉路口與成某駕駛的三輪摩托車發(fā)生交通事故，致成某死亡。事故發(fā)生后逃逸，民事部分未賠償?shù)氖聦崱?br/>2.被告人張某的訊問筆錄及庭審供述，證實該為被告人成某丙機動車輛所有人，在車輛無任何合法手續(xù)的情況下，雇傭被告人成某丙違章駕駛，發(fā)生致一人死亡的交通事故，民事部分未賠償?shù)氖聦崱?br/>（四）鑒定意見
1.中國刑事警察學院物證鑒定中心2015年11月4日中警鑒字（2015）2686號檢驗意見書，證實成某右側(cè)頭部及頸部的損傷痕跡，可以由霸龍牌重型自卸貨車（懸掛車牌為D65787）右側(cè)尾部相應車體外凸部件在該車與晉J×××××號正三輪載貨摩托車交會中刮撞形成。
2.汾陽市公安司法鑒定中心2015年9月21日（汾）公（刑技）鑒（尸）字（2015）36號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書，證實死者成某符合顱腦損傷死亡。
(五)勘驗、檢查筆錄及視聽資料
山西省汾陽市公安局交警大隊現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片、雙方車輛照片、死者照片及車輛監(jiān)控截圖、現(xiàn)場視頻，證明事故發(fā)生現(xiàn)場的位置、路面情況、雙方車輛情況等詳細概貌。
二、民事部分
死者成某，男，生于1963年10月15日，戶籍所在地山西省臨縣磧口鎮(zhèn)黑水溝，其父成某甲，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民；養(yǎng)子，成某乙，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，成某甲生有四子，均成家；1990年成某與山西省孝義市崇文街道辦宋家莊村村民那某（生于1962年10月16日）結(jié)婚，婚后在宋家莊村居住生活，成某繼子趙某甲，生于1983年3月20日，繼子趙某乙，生于1985年8月7日。梁某為趙某甲、趙某乙奶奶。
附帶民事訴訟原告人成某甲、成某乙、那某、趙某甲、趙某乙的經(jīng)濟損失為死亡賠償金481380元、交通費5000元、喪葬費23203.5元、運尸費2850元、裝殮尸體費2000元、停尸費4740元（從2015年9月8日至2015年11月26日；79天，每天60元）
附帶民事訴訟原告人成某甲被扶養(yǎng)人生活費12236元（7年*6992元/4人）、成某乙被扶養(yǎng)人生活費6992元（1年*6992元）
以上共計538401.5元。
上述事實有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的公訴機關及附帶民事訴訟原告人提供的下列證據(jù)證實：
（一）書證
1.附帶民事訴訟原告人成某甲、成某乙、那某、趙某甲、趙某乙戶籍證明，證實當事人出生時間、出生地及居所，成某乙為成某養(yǎng)子。
2.山西省孝義市崇文街道辦宋家村村民委員會證明證實那某與成某于1990年結(jié)婚并在該村居住生活，繼子為趙某甲、趙某乙。
3.山西省臨縣磧口鎮(zhèn)黑水溝村村民委員會證明，證實成某甲生有四子。
4.山西省孝義市兌鎮(zhèn)鎮(zhèn)水峪村村民高虎生證明，證實死者成某于2015年9月8日死亡并在山西省汾陽市人民醫(yī)院停尸房保管至今，期間運尸費2850元、裝殮費2000元、尸體管理費每天60元。
針對附帶民事訴訟原告人的訴求及被告人成某丙及辯護人的辯解意見，根據(jù)本案查明的事實和證據(jù)，評判如下：
刑事部分：
被告人成某丙及其辯護人關于被告人成某丙無逃逸的故意，且違章與逃逸在事故責任認定時已作為情節(jié)，量刑時不應重復裁量的辯解意見，從庭審中查明被告人對其犯罪事實及罪名不持異議，通過監(jiān)控視頻及被告人供述證實，發(fā)生事故時，被告人明顯感覺有疑情，并從后視鏡看到了成某駕駛的三輪車，證實被告人在明知事故可能已發(fā)生的情況下采取逃跑方式開車離開，是為逃避法律追究的行為，依法應認定為逃逸，應依法從重處罰，不屬重復裁量。故此辯解意見本院不予采信。
民事部分：
關于被告人能如實交代犯罪事實，事故發(fā)生被害人有過錯的辯解意見與庭審查明事實一致，本院予以采信；關于成某死亡賠償金應按農(nóng)村居民計算的辯解意見，經(jīng)庭審查明成某于1990年與那某結(jié)婚，共同生活，住所地為山西省孝義市崇文街道辦宋家莊村，成某住所地應認定為該村，該村為城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民計算；關于運尸費、裝殮費已包含在喪葬費中，不應另行主張的辯解意見，經(jīng)庭審查明此二項開支是在運尸、停尸過程中的實際支出費用，應依法予以計算；關于附帶民事訴訟原告人未按公安部門要求及時安葬死者，延長停尸時間部分的費用，存在故意擴大損失的意見，與庭審查明的事實一致，予以支持。附帶民事訴訟原告人關于精神撫慰金的訴訟請求，因精神撫慰金不屬刑事附帶民事賠償范圍，不予支持；停尸費公安機關已于2015年11月16日書面通知附帶民事原告方，在2015年11月26日前對尸體安葬，但至今未執(zhí)行，故超過部分費用應由附帶民事訴訟原告人自付；交通費5000元、運尸費2850元、裝殮費2000元為結(jié)合本案實際酌情認定；被扶養(yǎng)人生活費系按成某甲、成某乙戶籍證明的住所地按農(nóng)村居民計算；經(jīng)查明那某未喪失勞動能力，梁某與成某無扶養(yǎng)關系，故二人關于被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求不予支持。
原審認為，被告人成某丙違法道路交通安全法規(guī)，駕駛無牌照私改車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負本起事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人成某丙交通肇事后逃逸，應從重處罰；被告人張某作為機動車所有人，明知機動車無牌照仍指使他人違章駕駛造成死亡一人的交通事故，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，應予以支持；二被告人在庭審中能如實供述犯罪事實，事故的發(fā)生被害人也有一定的過錯，可酌情從輕處罰；賠償附帶民事訴訟原告人成某甲、成某乙、那某、趙某甲、趙某乙死亡賠償金、喪葬費、運尸費、裝殮費、停尸費、被扶養(yǎng)人生活費等共計538401.5元。因本起事故中被害人負次要責任，應承擔相應的損失，上述費用由被告人成某丙、張某賠償430000元，其余由附帶民事訴訟原告人自行承擔。對被告人成某丙依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十一條、第四十五條、第四十七條、第六十七條第三款、第六十四條、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第三條，對被告人張某依照依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十一條、第四十五條、第四十七條、第六十七條第三款、第六十四條、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項、第七條，對被告人成某丙、張某依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第八條、第十五條、第十六條、第二十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條第二款、第九條、第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條第一款、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決被告人成某丙犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年；被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月；被告人成某丙、張某賠償附帶民事訴訟原告人成某甲、成某乙、那某、趙某甲、趙某乙死亡賠償金、喪葬費、運尸費、停尸費等共計414000元；賠償附帶民事訴訟原告人成某甲被扶養(yǎng)人生活費10000元，賠償附帶民事訴訟原告人成某乙被扶養(yǎng)人生活費6000元，以上共計430000元，二被告人在判決生效后三十日內(nèi)給付，對給付義務二被告相互承擔連帶責任；駁回附帶民事訴訟原告人成某甲、成某乙、那某、趙某甲、趙某乙其他訴訟請求；隨案移送的淡綠色塑料繩子兩根，依法予以沒收。
上訴人成某甲、成某乙及其訴訟代理人稱，本案被告人成某丙肇事逃逸，被告人張某作為車主，在一審庭審中隱瞞事實，不應該認定認罪態(tài)度較好。對二被告人應當從重處罰，一審量刑太輕。一審沒有支持精神撫慰金賠償項目不正確。請求二審改判支持精神撫慰金。
上訴人成某丙及其辯護人稱，上訴人逃逸在定罪時已經(jīng)進行了評價，不應該在量刑時再次將評價，一審量刑太重，請求二審改判；民事部分對成某的死亡賠償金應該以農(nóng)村居民標準進行計算，而不能以城鎮(zhèn)。無證據(jù)證明那某與成某是夫妻；上訴人承擔的賠償數(shù)額太高。
經(jīng)審理查明，原判認定原審被告人成某丙違反道路交通安全法規(guī)，駕駛無牌照私改車輛發(fā)生交通事故，交通肇事后逃逸，致一人死亡，負本起事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人張某作為機動車所有人，明知機動車無牌照仍指使他人違章駕駛造成死亡一人的交通事故，其行為構(gòu)成交通肇事罪及因二人的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償?shù)氖聦嵡宄?，所采信的證據(jù)已經(jīng)在一審開庭審理時出示、質(zhì)證，本院審理期間，上訴人成某甲、成侯旦、上訴人成某丙未提出新證據(jù)，本院對一審判決認定的事實和采信的證據(jù)予以確認。

本院認為，上訴人成某丙違法道路交通安全法規(guī)，駕駛無牌照私改車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負本起事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，其交通肇事后逃逸，應從重處罰。原審被告人張某作為機動車所有人，明知機動車無牌照仍指使他人違章駕駛造成死亡一人的交通事故，其行為構(gòu)成交通肇事罪，本院依法予以確認。上訴人成某甲、成某乙關于精神撫慰金的訴求，因精神撫慰金不屬刑事附帶民事賠償范圍，原審認定并無不當，本院依法予以確認；上訴人成某丙及其辯護人關于量刑的辯解，經(jīng)查，在案證據(jù)可證實上訴人成某丙在明知事故可能已發(fā)生的情況下采取逃跑方式開車離開，是為逃避法律追究的行為，依法應認定為逃逸，應依法從重處罰，不屬重復裁量。故此辯解意見本院不予采信。因上訴人成某丙的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失理應賠償，被害人成某于1990年與那某結(jié)婚，共同生活，一直居住在山西省孝義市崇文街道辦宋家莊村，該村屬城鎮(zhèn)范圍，故理應依照城鎮(zhèn)標準予以計算，上訴人關于此項的辯解，本院依法不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，附帶民事部分亦無明顯不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　曹憲強 審判員　　楊尉苑 審判員　　陳星星

書記員：胡彩平