原公訴機(jī)關(guān)上海市嘉定區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)張某。
辯護(hù)人戴璐萍、管海萍，上海市中天信律師事務(wù)所律師。

上海市嘉定區(qū)人民法院審理上海市嘉定區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯交通肇事罪一案，于2010年1月11日作出(2010)嘉刑初字第44號(hào)刑事判決。原審被告人張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人，聽取了辯護(hù)人的辯護(hù)意見，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市嘉定區(qū)人民法院根據(jù)證人張乙的證言，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)制作的《交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片、《交通事故認(rèn)定書》、“110”接警登記表、工作情況，上海市公安局物證鑒定中心出具的《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》，上海市道路交通事故鑒定中心制作的《檢驗(yàn)報(bào)告書》，有關(guān)的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、驗(yàn)傷通知書、道路交通事故損害賠償調(diào)解書、經(jīng)濟(jì)賠償憑證、車輛信息、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證查詢結(jié)果、常住人口基本信息等證據(jù)認(rèn)定：2009年10月15日7時(shí)45分許，被告人張某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬B344XX的重型專項(xiàng)作業(yè)車在上海市嘉定區(qū)境內(nèi)沿于塘路由北向南行駛至園工路，在向西右轉(zhuǎn)彎過程中，適遇被害人張丙駕駛電動(dòng)自行車沿于塘路非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至園工路，遇綠燈通過路口，由于被告人張某駕車疏于觀察，在右轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的電動(dòng)自行車先行，致其車頭與電動(dòng)自行車車身左側(cè)相碰，造成被害人張丙跌地后被重型專項(xiàng)作業(yè)車碾壓，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告人張某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告人張某交通肇事后，即撥打“110”電話報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候民警處理。本案的民事賠償問題已達(dá)成協(xié)議并履行完畢。

上海市嘉定區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人張某在交通運(yùn)輸過程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。結(jié)合被告人張某能自愿認(rèn)罪及本案的民事賠償已解決等情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第(一)項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，以交通肇事罪，判處被告人張某有期徒刑八個(gè)月。
張某上訴提出，原審量刑過重，請(qǐng)求判處緩刑。
辯護(hù)人提出，張某犯罪情節(jié)較輕，系自首，且被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失已彌補(bǔ)，請(qǐng)求對(duì)其判處緩刑。
本院審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原判相同。
本院認(rèn)為，上訴人張某的行為構(gòu)成交通肇事罪。原判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。對(duì)張某及其辯護(hù)人提出判處緩刑的請(qǐng)求，本院不予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 蔣征宇
代理審判員 董瑋
代理審判員 袁婷

書記員： 李姝