.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省呂梁市中級(jí)人民法院p t ; ” > 刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書（2018）晉11刑終320號(hào)原公訴機(jī)關(guān)山西省孝義市人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司。負(fù)責(zé)人王愛萍，經(jīng)理。訴訟代理人梁某1，山西泰邦律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人郝某，漢族，孝義市人，住孝義市。系被害人梁某2之妻。原審附帶民事訴訟原告人梁某3，漢族，孝義市人。系被害人梁某2長(zhǎng)子。原審附帶民事訴訟原告人梁某4，漢族，孝義市人，住孝義市。系被害人梁某2次子。原審附帶民事訴訟原告人梁某5，漢族，孝義市人，住孝義市。系被害人梁某2幼子。原審附帶民事訴訟原告人梁某6，漢族，孝義市人，住孝義市，系被害人梁某2之女。原審被告人任某，出生于山西省孝義市，漢族，小學(xué)文化，孝義市人。原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司。負(fù)責(zé)人馮樹寶，總經(jīng)理。山西省孝義市人民法院審理山西省孝義市人民檢察院指控原審被告人任某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6提起附帶民事訴訟一案，于二○一八年五月二日作出（2018）晉1181刑初75號(hào)刑事附帶民事判決。原公訴機(jī)關(guān)未抗訴，原審被告人任某未上訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司對(duì)附帶民事判決部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)上訴人，聽取原審附帶民事訴訟原告人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定，2017年12月8日18時(shí)26分許，被告人任某駕駛××××××大運(yùn)牌重型半掛牽引車沿孝石線由東向西行至下吐京村段時(shí)，碰撞由南向北駕駛寶島牌二輪電動(dòng)自行車橫過(guò)道路的被害人梁某2，發(fā)生致被害人梁某2死亡及雙方車輛損壞的道路交通事故。同日18時(shí)34分，程某駕駛×××北京現(xiàn)代牌轎車沿孝石線由西向東行駛至該處又碰撞發(fā)生事故倒地的寶島二輪電動(dòng)自行車，發(fā)生致雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)鑒定，被害人梁某2系交通事故致胸腔內(nèi)臟損傷死亡。孝義市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告人任某在本事故中負(fù)主要責(zé)任，被害人梁某2在本事故中負(fù)次要責(zé)任，程某在本事故中無(wú)責(zé)任。附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的損失包括死亡賠償金27352元/年×8年=218816元，喪葬費(fèi)27487元，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1895元，共計(jì)248198元。×××重型半掛牽引車于2017年1月9日在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間至2018年1月8日止，保險(xiǎn)限額為122000元。于2017年3月9日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間至2018年3月8日止，保險(xiǎn)限額為1000000元。原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：（一）原公訴機(jī)關(guān)提供的受理交通事故案件登記表、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故照片、抽血照片、血樣提取登記表、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、駕駛證（人）及車輛信息查詢結(jié)果、山西光大司法鑒定所酒精檢測(cè)檢驗(yàn)報(bào)告、山西省孝義司法鑒定中心死因分析檢驗(yàn)報(bào)告書、山西中宇司法鑒定中心司法鑒定意見書、孝義市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、調(diào)解協(xié)議書、諒解書，證人馮某、梁某5、程某、劉某的證言，被告人任某供述等證據(jù)。（二）附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6提供的證據(jù)1附帶民事訴訟原告人身份證復(fù)印件、戶口復(fù)印件、孝義市兌鎮(zhèn)鎮(zhèn)南營(yíng)村民委員會(huì)證明，證明原告系本案的適格主體。2死亡注銷戶口證明，證明梁某2生于1945年9月29日，2017年12月8日因道路交通事故死亡。3孝義市中心社區(qū)證明、孝義市兌鎮(zhèn)鎮(zhèn)南營(yíng)村民委員會(huì)證明、房屋產(chǎn)權(quán)登記證。證明郝某和梁某2同梁某5在城市居住多年。4孝義市兌鎮(zhèn)鎮(zhèn)南營(yíng)村民委員會(huì)埋葬證明證實(shí)：梁某2于2017年農(nóng)歷10月21日因交通事故死亡，農(nóng)歷10月28日埋葬，辦理喪葬人員的誤工天數(shù)為7天。5營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資證明證實(shí)：辦理喪葬人員的誤工費(fèi)。原判認(rèn)為，被告人任某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。由于被告人任某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郝某等人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人主張死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴請(qǐng)，根據(jù)其提供的相應(yīng)證據(jù)，符合《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的規(guī)定》，予以支持。本案涉及無(wú)責(zé)方程某，根據(jù)法律規(guī)定,程某應(yīng)在其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡賠償限額內(nèi)承擔(dān)附帶民事訴訟原告人死亡賠償金11000元，因附帶民事訴訟原告人未向程某主張權(quán)利，故該11000元應(yīng)予以扣除。綜上，本次事故造成各附帶民事原告人損失共計(jì)248198元，首先由程某在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)11000元，剩余損失由被告人任某投保的即附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)110000元，剩余損失127198元，由附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按被告人任某的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)89038.6元，其余損失由附帶民事原告人自行承擔(dān)。因附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司的保險(xiǎn)金額已能足額賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，故被告人任某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條、一百五十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條的規(guī)定，以被告人任某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。同時(shí)判令附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6110000元，于判決書生效后十五日內(nèi)付清。附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某689038.6元，于判決書生效后十五日內(nèi)付清。駁回附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的其他訴訟請(qǐng)求。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司的主要上訴理由是，經(jīng)走訪調(diào)查，被害人梁某2生前在農(nóng)村居住，有一審已提交的照片為證。一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用不當(dāng)。經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定由于原審被告人任某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，所采信的證據(jù)已經(jīng)在一審時(shí)出示質(zhì)證。二審期間，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司未提供新的證據(jù)，本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和采信的證據(jù)予以確認(rèn)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司關(guān)于其在一審期間提供的證據(jù)證明本案被害人生前居住在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算賠償費(fèi)用的上訴理由，因上訴人僅提供了照片，所提證據(jù)不夠充分，不足以推翻原審附帶民事訴訟原告人提供的多份證明被害人梁某2居住在城鎮(zhèn)的證據(jù)，故該上訴理由本院不予采納。本院認(rèn)為，原判附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，判決賠償經(jīng)濟(jì)損失適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持山西省孝義市人民法院（2018）晉1181刑初75號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6110000元，于判決書生效后十五日內(nèi)付清。附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某689038.6元，于判決書生效后十五日內(nèi)付清。駁回附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的其他訴訟請(qǐng)求。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)白永華審判員康照明審判員劉寧二○一八年八月七日書記員王曉敏