原公訴機關山西省中陽縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司，住所地山西省中陽縣龐家會村。
負責人張某某，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人王秀榮，山西泰邦律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人任某。
原審附帶民事訴訟原告人雷某甲。
原審附帶民事訴訟原告人雷某乙。
原審附帶民事訴訟原告人雷某丙。
原審被告人逯某，貨車司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月21日被中陽縣公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年10月26日經(jīng)中陽縣人民法院決定被取保候審。
原審附帶民事訴訟被告人張某某。
原審附帶民事訴訟被告人清徐縣亞通運輸有限公司，住所地清徐縣東于鎮(zhèn)西高白村壺瓶石河西1號東北角。
負責人王某某。
原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐縣文源路東段59號。
負責人劉某某，系該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人中陽縣寧達建材有限公司，住所地中陽縣金羅鎮(zhèn)姚家?guī)X村。
法定代表人張某某，系該公司總經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人中陽縣萬達選煤有限公司，住所地中陽縣枝柯鎮(zhèn)韓家山村。
法定張某甲代表人，系該公司總經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人中陽縣三力汽車運輸有限公司，住所地中陽縣金羅鎮(zhèn)益家村。
法定代表人賀某某，系該公司總經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人劉某某。
原審附帶民事訴訟被告人劉某甲，成年。

山西省中陽縣人民法院審理山西省中陽縣人民檢察院指控原審被告人逯某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人任某等人提起附帶民事訴訟一案，于二0一六年十月十二日作出（2016）晉1129刑初49號刑事附帶民事判決。原公訴機關中陽縣人民檢察院不抗訴，原審被告人逯某不上訴，本案的刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司對本案的附帶民事部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取當事人及其訴訟代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2016年6月20日4時許，被告人逯某駕駛車牌號為“晉A×××××、晉A×××××掛”貨車從清徐縣到達中陽縣城內，沿340省道由南向北行駛至“金鼎大酒店”時，由于劉某某、梁某停放在巷口的兩輛大貨車妨礙到視線，忽遇被害人雷某丁騎自行車從巷口出來橫穿公路，避讓不及將雷撞倒，后搶救無效死亡。經(jīng)認定，被告人逯某承擔本起事故的主要責任。
原判另查明，案發(fā)后，被告人逯某的家屬和附帶民事訴訟被告人張某某表示愿意在保險公司賠償范圍外再另行補償人民幣73000元給對方（包括已付的30000元），各附帶民事訴訟原告人對被告人逯某的行為表示諒解，請求對被告人逯某從輕處罰。逯某駕駛的“晉A×××××、晉A×××××掛”貨車實際經(jīng)營人系張某某，在中國人民財產保險股份有限公司清徐支公司投保交強險及商業(yè)三者險；劉某某駕駛的“晉J×××××貨車”實際經(jīng)營人系劉某某、劉某甲，被保險人為中陽縣萬達選煤有限公司，在中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司投保交強險；梁某駕駛的“晉J×××××、晉J×××××掛”貨車所有人系中陽縣三力汽車運輸有限公司，在中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司投保交強險及商業(yè)三者險，上述保險都在保險期內。被害人雷某丁生于1948年4月10日，妻子任某生于1949年11月5日，雷某丁與任某共有3名子女，均已成年。被害人家屬已從張某某處得到除保險以外補償款共計73000元。
原判認定上述事實的證據(jù)有：
1、受理道路交通事故案件登記表，證實報警時間為2016年6月20日4時20分；匿名報警，報警電話136××××5058。在340省道68KM十8O0M處中陽縣金鼎十字路口貨車與自行車相撞，受傷一人，有肇事車晉AB96005、晉A×××××掛、自行車在現(xiàn)場。肇事司機逯某在現(xiàn)場。路口停有兩輛貨車。
2、被告人逯某供述,2016年6月20日4時20分許，其駕駛“晉A×××××、晉A×××××掛”貨車沿340省道由南向北行駛至68Km十8OOm處時，其在行車道行駛，東側路邊停著兩輛大貨車，從西側路口過來一輛小轎車。其注意看小車時突然從東側路口駛出一輛自行車，橫穿公路，速度很快，看也沒有看就到了路中間，其立即踩剎車減速向左打方向躲避，自行車還是繼續(xù)走，后車右側和對方碰撞，對方受傷嚴重，其報警。其有A2型駕駛證。事故發(fā)生時速度50邁。
3、證人張某某的證言，證實其系肇事車車主。其雇傭逯某駕駛該車。
4、證人劉某某的證言，證實其系“晉J×××××北奔貨車”車主。肇事時其車在現(xiàn)場。
5、證人梁某的證言，證實“晉J×××××、晉J×××××掛”貨車是其停放在現(xiàn)場的。
6、證人雷某丙的證言，證實其系被害人雷某丁的兒子，案發(fā)當時其父親從家中出發(fā)撿破爛后發(fā)生事故的。
7、交通事故尸體檢驗報告，證實被害人雷某丁因本次事故嚴重顱腦損傷死亡。
8、道路交通事故責任認定書，證實逯某承擔本起事故的主要責任，劉某某、梁某和被害人雷某丁承擔本事故的次要責任。
9、駕駛人信息查詢結果單，證實被告人逯某有A2型駕駛證。在有效期內。
10、機動車信息查詢結果單，證實“晉A×××××、晉A×××××掛”貨車系清徐縣亞通運輸有限公司所有。
11、機動車信息查詢結果單、駕駛人信息查詢結果單，證實梁某、劉某某駕駛證情況和駕駛車輛情況。
12、常住人口基本信息，證實雷某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，中陽縣暖泉鎮(zhèn)雷家莊村人。
13、證人劉某證明，被害人雷某丁從2001年7月起至事發(fā)前一直租住其房屋。
14、“晉A×××××、晉A×××××掛”貨車保單，證實肇事車輛投保交強險及商業(yè)三者險。
15、逯某到案情況說明，證實2016年6月20日4時21分案發(fā)后，逯某報警，后從現(xiàn)場帶回詢問。
16、戶籍證明，證實被告人逯某案發(fā)時已達刑事責任年齡。
原審附帶民事訴訟原告人向原審法院提供了下列證據(jù)：
晉公交認字[2016]第00085號道路交通事故認定書，證明“晉A×××××、晉A×××××掛”貨車駕駛員逯某承擔本起交通事故的主要責任，“晉A×××××、晉A×××××掛”貨車實際經(jīng)營人系張某某；劉某某駕駛的晉J×××××貨車實際經(jīng)營人系劉某某、劉某甲，并承擔本起事故次要責任；梁某駕駛的“晉J×××××、晉J×××××掛”貨車所有人系中陽縣三力汽車運輸有限公司，并承擔次要責任；雷某丁承擔事故次要責任，并有自行車損壞。
2、機動車保險單據(jù)，證明“晉A×××××、晉A×××××掛”貨車在中國人民財產保險股份有限公司清徐支公司投保交強險及商業(yè)三者險；晉J×××××貨車在中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司投保交強險；“晉J×××××、晉J×××××掛”貨車在中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司投保交強險及商業(yè)三者險，上述保險都在保險期內。
3、交通事故尸體檢驗報告一份，證明雷某丁因交通事故死亡。
4、任某、雷某甲、雷某乙、雷某丙戶口本復印件、中陽縣城東居委證明一份，證實附帶民事訴訟原告人與被害人系近親屬關系，且多年來一直在中陽縣城內居住。
5、停尸運尸費收據(jù)，證實雷某丁死亡后支出停尸運尸費用共計21500元。
6、山西中陽縣暖泉煤業(yè)有限公司出具的武其生、雷某甲誤工證明各一份，附銀行流水及武其生戶口本復印件一份；中陽縣中宇汽配店出具的雷某丙誤工證明，證實雷某丁因交通事故死亡后，處理其后事的人員誤工減少收入情況。
7、交通費收條，證實因交通事故產生交通費6000元。
8、食宿票據(jù)，證實因交通事故產生食宿費6000元。
9、購買自行車收款收據(jù)一支，證明因本起事故產生自行車損，自行車購買時間為2016年，購買價為620元。
被害人出具諒解書一份，證實附帶民事訴訟原告人對被告人逯某的行為予以諒解，請求從輕處罰。
原判認為，被告人逯某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人搶救無效死亡，其行為已構成交通肇事罪。鑒于被告人逯某在庭審中認罪悔罪，有自首情節(jié)，且能積極賠償被害人家屬的損失，并獲得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。
因被害人雷某丁死亡給附帶民事訴訟原告人任某、雷某甲、雷某乙、雷某丙造成的損失為361916元。其中：1、因雷某丁生前一直居住在城鎮(zhèn)，且收入與消費都在城鎮(zhèn)，因此死亡賠償金的標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算，故死亡賠償金為309936元（25828×12＝309936元）；2、喪葬費26480元（52960÷2＝26480元）；3、處理交通事故產生的交通費系事故發(fā)生后的必要支出，故酌情認定5000元；4、食宿費酌情認定4000元；5、處理事故人員誤工費按三人各誤工一個月，并依據(jù)附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)酌情認定為16000元；6、財產損失酌情考慮500元。被告人逯某承擔本起事故的主要責任，附帶民事訴訟被告人劉某某及梁某、被害人雷某丁承擔本事故的次要責任。被告人逯某駕駛的晉A×××××、晉A×××××半掛車在中國人民財產保險股份有限公司清徐支公司投保交強險及商業(yè)三者險，附帶民事訴訟被告人劉某某駕駛的晉J×××××貨車在中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司投保交強險，梁某駕駛的晉J×××××、晉J×××××半掛車在中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司投保交強險及商業(yè)三者險，上述保險都在保險期內，故應由該二保險公司首先在三車交強險的賠償限額內賠償，不足部分再由中國人民財產保險股份有限公司清徐支公司在商業(yè)三者險的限額內賠償70%，中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司在商業(yè)三者險的限額內賠償10%，附帶民事訴訟被告人劉某某、劉某甲賠償10%，被害人承擔10%。附帶民事訴訟原告人任某、雷某甲、雷某乙、雷某丙的經(jīng)濟損失共計361916元，超出交強險賠償限額的損失為31416（361916-330500=31416）元，由中國人民財產保險股份有限公司清徐支公司在商業(yè)三者險限額內賠償21191.2元，中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司在商業(yè)三者險限額內賠償3141.6元，附帶民事訴訟被告人劉某某、劉某甲賠償3141.6元，其余損失由被害人承擔。
綜上，原判依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，判決：一、被告人逯某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。二、附帶民事訴訟原告人任某、雷某甲、雷某乙、雷某丙的經(jīng)濟損失361916元，由附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司清徐支公司在交強險限額內賠償110167元，商業(yè)三者險限額內賠償21991.2元；附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司在交強險限額內賠償220333元，商業(yè)三者險限額內賠償3141.6元；附帶民事訴訟被告人劉某某、劉某甲賠償3141.6元。三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司的主要上訴理由是：1、一審法院以城鎮(zhèn)居民計算被害人雷某丁的死亡賠償金屬于事實認定錯誤。2、上訴人主張的交通費、食宿費依法不應當支持。3、一審法院認定的誤工費過高。請求二審依法改判。
訴訟代理人的主要意見為：1、一審階段提供的中陽縣暖泉鎮(zhèn)雷家莊村民委員會和中陽縣城東居委會的書證沒有相關負責人的簽字，也沒有出庭作證，不能采信。2、一審認定的交通費和食宿費是錯誤的，被害人下葬時間是事發(fā)后一個禮拜，處理事故的相關事項都是在中陽縣城內完成的，認定過多，且提供的發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，證人沒有出庭質證。3、關于誤工費，原審附帶民事訴訟原告人沒有提供處理被害人喪葬的近親屬的工資記錄，且事發(fā)前的銀行工資記錄均低于單位出具的工資證明。應當以事發(fā)前和事發(fā)后的銀行工資記錄賬單為證來核實誤工損失，一審認定誤工時間過長。
原審附帶民事訴訟原告人任某、雷某甲、雷某乙、雷某丙的主要答辯意見為：1、關于死亡賠償金，答辯人一家近年來一直居住在中陽縣城內，應按照城鎮(zhèn)居民賠償。2、關于交通食宿費，這些費用是實際發(fā)生的，公交車、出租車等沒有相應正規(guī)票據(jù)，只能以白條形式出具，該項費用不論票據(jù)是否正式都應支持。3、關于處理事故人員的誤工費，銀行打款記錄只是提供的佐證，且工作單位也不是嚴格按照準確時間發(fā)放工資。綜上，一審法院附帶民事部分認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
經(jīng)審理查明，原判認定的本案事實清楚，所采信的證據(jù)已經(jīng)在一審開庭審理時出示、質證，本院審理期間，上訴人中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司未提出新的證據(jù)，本院對一審判決認定的事實和采信的證據(jù)予以確認。

本院認為，原審被告人逯某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，且負本起事故的主要責任，依法應當承擔相應的民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超出責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原審被告人逯某駕駛的半掛車，在中國人民財產保險股份有限公司清徐支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，原審附帶民事訴訟被告人劉某某駕駛的貨車，在中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司投保了交強險，梁某駕駛的半掛車，在中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，上述保險都在保險期內。原審附帶民事訴訟原告人任某、雷某甲、雷某乙、雷某丙的經(jīng)濟損失共計361916元，先由該二保險公司在三車的交強險賠償限額內賠償330500元，超出交強險賠償限額的損失為31416元，由中國人民財產保險股份有限公司清徐支公司在商業(yè)三者險的限額內賠償70%，即21191.2元，中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司在商業(yè)三者險的限額內賠償10%，即3141.6元，附帶民事訴訟被告人劉某某、劉某甲賠償10%，即3141.6元，其余損失由被害人承擔。
關于死亡賠償金，中陽縣暖泉鎮(zhèn)雷家莊村民委員會和中陽縣城東居委會出具的證明都有具體的時間，加蓋了印章，合法有效應予以采信。這兩份證據(jù)足以證實被害人雷某丁生前一直居住在中陽縣城，且被害人生前以運輸為業(yè)，主要生活來源來自縣城內。一審以城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以認可。關于交通食宿費，被害人家屬實際上確實產生了相關費用，由于公交車、出租車等沒有相應正規(guī)票據(jù)，一審酌情認定為5000元并無不妥。關于誤工費，上訴人主張應當以事發(fā)前和事發(fā)后的銀行工資記錄賬單為證來核實誤工損失，沒有法律依據(jù)，不能成立。一審依據(jù)被害人家屬提供的3份單位工資證明酌情認定了16000元，亦無不當，本院予以認可。故上訴人中國人民財產保險股份有限公司中陽支公司的上訴理由均不能成立，本院不予采納。綜上，原判附帶民事部分事實清楚，適用法律正確，確定的賠償范圍及金額合理，依照《最高人民法院關于適用

的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持山西省中陽縣人民法院（2016）晉1129刑初49號刑事附帶民事判決書的第二、三項。
本裁定為終審裁定。

審判長　　李榮海 審判員　　馮秀梅 審判員　　薛　昊

書記員：郭軍