原公訴機關(guān)山西省呂梁市離石區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）郭某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山西省呂梁市離石區(qū)看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）郭守溫，系被告人之父。肇事車車主。
原審附帶民事訴訟原告人薛某甲，系被害人之夫。
原審附帶民事訴訟原告人薛某乙，系被害人之父。
原審附帶民事訴訟原告人楊某，系被害人之母。
原審附帶民事訴訟被告人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司。住所地晉中市開發(fā)區(qū)迎賓西街100號（晉商國際B座4層401號）。
公司負責人郭林生，該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人李國兵，系肇事電動摩托車駕駛者。

山西省呂梁市離石區(qū)人民法院審理山西省呂梁市離石區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人薛某甲、薛某乙、楊某提起附帶民事訴訟一案，于二○一七年二月十四日作出（2016）晉1102刑初248號刑事附帶民事判決。原審被告人郭某、原審附帶民事訴訟被告人郭守溫不服，提出上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，通過閱卷，詢問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2016年5月31日19時許，被告人郭某駕駛晉K×××××號大貨車沿國道209線由南向北行駛至呂梁市火車站交叉路口附近時，與李國兵駕駛的電動車（載薛?；ǎ┌l(fā)生碰撞。薛?；ń?jīng)呂梁市人民醫(yī)院搶救無效于當日死亡。經(jīng)山西光大司法鑒定所晉光司鑒【2016】病鑒字第SF160102號鑒定書鑒定，薛?；ㄏ祫?chuàng)傷性休克死亡。經(jīng)離石區(qū)公安局交警大隊離公交【2016】第F0020號道路交通事故認定書認定，郭某負本起事故的主要責任，李國兵負本起事故的次要責任，薛?；o責任。
另查明，附帶民事訴訟原告人薛某乙、楊某生育五子女；被告人家屬已給付被害人家屬兩萬元，該肇事車主郭守溫（被告人之父）于2015年8月25日與紫金財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司簽訂強制保險合同，保險期限自2015年8月29日零時起至2016年8月29日二十四時止，責任限額122000元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:
一、證人證言
1、證人李國兵的證言證實，2016年5月31日18時30分左右，他駕駛的電動車載著薛?；ㄔ谘貒?09線由南向北行駛至離石區(qū)電纜廠公路邊等6路公交車時，感覺有一輛大貨車把他的電動車碰倒在地，當時他昏迷了一分鐘左右，他不知道那輛車怎么撞的，當他清醒過來時看見薛?；ň吞稍诘叵铝?。他中午和朋友喝了二三兩酒。
2、證人康某的證言證實，發(fā)生事故的車輛上拉的煤礦上用的東西，大概9噸左右重。
3、證人郭守溫的證言證實，郭某是給他打工的，東風牌晉K×××××號重型貨車是他的車。
4、證人王某的證言證實發(fā)生事故的現(xiàn)場情況。
二、被告人供述
1、被告人郭某的供述：2016年5月31日17時左右，他開的他爸爸郭守溫的東風牌晉K×××××號重型貨車送煤礦上用的東西，到了離石沿國道209線由南向北行駛至離石火車站十字路口時，等紅燈停了一會，變成綠燈他就往前走，當他過了十字路口時看見路邊停的兩輛摩托車，司機在臉對臉聊天，其中一輛摩托車起步時司機還在頭朝右側(cè)聊天，快到他車跟前時司機的頭才轉(zhuǎn)過來，估計是忽然轉(zhuǎn)過來看到他的車了，摩托車往右側(cè)躲了一下，摩托車后面坐的人就撞在車右側(cè)擋板上掉了下來，當時他看到摩托車快撞到他車上時就開始踩剎車，沒站住他車的右后輪就把坐摩托的女的壓了過去。他下來就打了120，報了警。當時他掛的2檔，速度有20邁左右，車輛在上行線的中間車道行駛。車上拉的煤礦上的鐵配件，大概五、六噸重。
三、被害人陳述
被害人薛某甲的陳述，2016年5月31日18時40分許，他接到他妻子的姐姐薛晉華的電話才知道妻子被車撞了。
四、鑒定意見
山西光大司法鑒定所晉光司鑒[2016]病鑒字第SF160102號鑒定書鑒定，薛?；ㄏ祫?chuàng)傷性休克死亡。
五、勘驗筆錄
呂梁市離石區(qū)公安局交通警察大隊對事故現(xiàn)場進行勘驗，做了勘驗筆錄，附交通事故現(xiàn)場圖、照片，證實事故現(xiàn)場情形。
六、書證
1、受案登記表、立案決定書、拘留證、拘留通知書、變更羈押期限通知書、提請批準逮捕書、逮捕決定、逮捕證、逮捕通知書，證實該案立案、受理及對被告人拘留、逮捕的情況。
2、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，證實李國兵未辦理機動車駕駛證。
3、駕駛證、機動車信息查詢結(jié)果，證實被告人郭某的駕駛證為B2；晉K×××××號重型廂式貨車符合行車條件。
4、歸案說明，證實被告人郭某于2016年5月31日被離石區(qū)交警大隊事故科從呂梁市人民醫(yī)院帶回。
5、道路交通事故認定書，證實郭某負本起事故的主要責任，李國兵負本起事故的次要責任，薛?；o責任。
6、門診收費票據(jù)證實搶救費用共計11150.4元。
7、房屋交易協(xié)議、物業(yè)收費收據(jù)、村委會證明，證實附帶民事訴訟原告人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。
原審法院認為，被告人郭某違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡，且負事故主要責任，其犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，構(gòu)成交通肇事罪，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人郭某發(fā)生事故后，主動投案，如實供述，系自首，可以減輕處罰。被告人對事故責任認定有異議，但其未在法定的期限內(nèi)提出，該院不予支持。附帶民事訴訟被告人郭守溫即車主與被告人郭某即司機是父子關(guān)系，其間存在雇傭關(guān)系，應負連帶責任。附帶民事被告人李國兵表示已調(diào)解處理，但雙方均拒提供調(diào)解協(xié)議，無法認定，其應承擔賠償責任。被告人郭某及附帶民事訴訟被告人李國兵對本起事故造成的損失應按事故責任認定書承擔相應的賠償責任。被告人之父已與紫金財產(chǎn)保險股份有限公司簽訂交強險合同，首先應由該保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，其余由被告人郭某及附帶民事訴訟被告人李國兵承擔。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條，《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決：一、被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月；二、附帶民事訴訟被告人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司，在其責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費等共計人民幣122000元；三、附帶民事被告人郭守溫賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費等共計人民幣329579.6元（已付兩萬元）。被告人郭某負連帶賠償責任；四、附帶民事訴訟被告人李國兵賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費等共計人民幣141248.4元；五、駁回附帶民事原告人的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認定原審被告人郭某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致人死亡，犯罪事實清楚，所采信的證據(jù)均在一審開庭審理時出示、質(zhì)證。本院審理期間，上訴人郭某、上訴人郭守溫均未提出新的證據(jù)，故本院對一審判決認定的事實和采信的證據(jù)均予以確認。

本院認為，上訴人郭某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載貨車發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人訴稱交通事故責任認定違背事實，受害方存在重大過錯，但其并未在法定期限內(nèi)提出復核申請，也并未提供證據(jù)支持其主張，故原判量刑并無不當，對上訴人請求改判量刑的上訴請求，本院不予支持。上訴人稱郭守溫與郭某不是雇傭關(guān)系，不應承擔連帶賠償責任，經(jīng)查，郭守溫系貨車車主，其證言證實二人確存雇傭關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任，故上訴人的該項上訴理由與查明事實不符，不予采納。關(guān)于賠償標準的問題，一審中，附帶民事訴訟原告人提供了相關(guān)證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，原審法院據(jù)此認定按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償判賠合理，上訴人的該項上訴請求因無事實和法律依據(jù)不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分、量刑適當，民事判賠合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　張少軍 審判員　　楊尉苑 審判員　　陳星星

書記員：劉旭珍