原公訴機(jī)關(guān)太原市迎澤區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某，系個(gè)體司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，現(xiàn)羈押第二看守所。

太原市迎澤區(qū)人民法院審理迎澤區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯交通肇事罪一案。于2016年5月9日作出（2016）晉0106刑初268號(hào)刑事判決。原審被告人張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2016年1月11日8時(shí)30分許，被告人張某駕駛晉A×××××號(hào)捷達(dá)牌出租車沿新建路由北向南行駛至山西省農(nóng)業(yè)廳門前未按規(guī)定停車，致乘客胡某開啟右后車門時(shí)，與由北向南駕駛富士達(dá)牌電動(dòng)車行駛的周某發(fā)生碰撞，造成被害人周某搶救無(wú)效死亡的交通事故。后被告人張某主動(dòng)報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等候，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。經(jīng)太原市公安局交通警察支隊(duì)迎澤二大隊(duì)認(rèn)定，被告人張某負(fù)事故的主要責(zé)任。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：受案登記表、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，身份證、駕駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)鑒定書，痕跡鑒定書，行駛速度鑒定書，尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書，道路交通事故認(rèn)定書，歸案經(jīng)過(guò)，犯罪嫌疑人基本情況調(diào)查表；證人胡某、牛某關(guān)于案發(fā)經(jīng)過(guò)的證言、被害人近親屬親筆書寫的關(guān)于不提起附帶民事訴訟的說(shuō)明；被告人張某的供述等證據(jù)證實(shí)。且被告人張某在原審開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，能夠相互印證，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，持逾期未審驗(yàn)的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，并在禁止停放的道路上停車，致使發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控成立。被告人張某案發(fā)后主動(dòng)撥打報(bào)警電話并原地等候交警處理，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條的規(guī)定，以被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審認(rèn)定的相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。張某案發(fā)后主動(dòng)撥打報(bào)警電話并原地等候交警處理，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人張某關(guān)于“乘客胡某、被害人周某對(duì)此次交通事故的發(fā)生均有責(zé)任，且其有自首情節(jié)，請(qǐng)依法撤銷原判，予以改判”的上訴理由。經(jīng)查，原審根據(jù)張某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度、認(rèn)罪態(tài)度，已予以從輕處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。故其上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　梁寶成 代理審判員　　陸智維 代理審判員　　李　杰

書記員：趙倩倩