原公訴機(jī)關(guān)山西省汾陽(yáng)市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）司萬(wàn)山，系被害人司某父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）郝如芯，系被害人司某母親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）司浩翔，系被害人司某之子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人暨法定代理人）王笑笑，系被害人司某妻子。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）段智慧。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）王亮。
原審被告人張某某，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山西省汾陽(yáng)市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司呂梁中心支公司汾陽(yáng)市支公司，住所地汾陽(yáng)市西河路地稅局北側(cè)。
法定代表人郝承輝，系該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人侯鳳林，系晉J×××××起亞牌轎車車主。

山西省汾陽(yáng)市人民法院審理山西省汾陽(yáng)市人民檢察院指控原審被告人張某某犯交通肇事罪一案，于二○一六年七月二十六日作出（2016）晉1182刑初83號(hào)刑事附帶民事判決書(shū),本院于二○一六年十一月三日作出（2016）晉11刑終379號(hào)刑事裁定，撤銷汾陽(yáng)市人民法院（2016）晉1182刑初83號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，就附帶民事部分發(fā)回重審。汾陽(yáng)市人民法院于二○一六年十二月二十七日作出（2016）晉1182刑初200號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人司萬(wàn)山、郝如芯、王笑笑、司浩翔、原審附帶民事訴訟被告人段智慧、王亮不服，提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年3月18日23時(shí)許，被告人張某某無(wú)證駕駛晉J×××××白色起亞牌小轎車，沿307國(guó)道由東向西行駛至656KM+800M汾陽(yáng)市賈家莊鎮(zhèn)前莊化村前莊化橋路段時(shí)，碰撞前方同方向停靠路旁的晉J×××××起亞牌小轎車，又碰撞站在該車左側(cè)路上的司某，造成司某當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車輛損壞的重大交通事故。經(jīng)汾陽(yáng)市交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定：被告人張某某在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，司某在本起事故中無(wú)責(zé)任。經(jīng)山西省晉安司法鑒定所鑒定，送檢的張某某血液中含有乙醇成份，含量為242.69mg/100ml。
被告人張某某所駕駛的晉J×××××白色起亞牌小轎車，車輛所有人侯鳳林，2015年1月4日領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車行駛證，2015年12月3日在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司呂梁中心支公司汾陽(yáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人侯鳳林，保險(xiǎn)期間自2015年12月4日起至2016年12月3日。2016年3月18日下午，附帶民事訴訟被告人王亮向附帶民事訴訟被告人侯鳳林借用晉J×××××白色起亞牌小轎車。當(dāng)日晚20時(shí)許王亮開(kāi)該車去了“瘋狂燒烤店”與被告人張某某、附帶民事訴訟被告人段智慧等人吃飯喝酒后，段智慧向王亮要了車鑰匙開(kāi)上晉J×××××起亞車，王亮乘坐，一起去了大世界KTV，但段智慧未將車鑰匙還給王亮，王亮也未向段智慧及時(shí)要回車鑰匙。在KTV期間，被告人張某某以要回家為由，向段智慧借開(kāi)晉J×××××起亞車，段智慧將該車鑰匙交給張某某，被告人張某某開(kāi)上晉J×××××起亞車發(fā)生事故，致司某死亡。附帶民事訴訟被告人王亮，2014年7月17日取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型C1，有效期限2014年7月17日至2020年7月17日。
又查，附帶民事訴訟原告人司萬(wàn)山（已滿60周歲）、郝如芯（已滿55周歲）是被害人司某的父母，附帶民事訴訟原告人王笑笑是被害人司某之妻；附帶民事訴訟原告人司浩翔系被害人司某之子。附帶民事訴訟原告人司萬(wàn)山、郝如芯、戶籍所在地汾陽(yáng)市峪道和鎮(zhèn)柏草坡村，生有兩個(gè)兒子、一個(gè)女兒，長(zhǎng)子司代剛，次子司某，女兒司雅丹，1999年住到汾陽(yáng)市太和橋街道辦事處籽城坊村，并有自己的平房一院。在汾陽(yáng)市城內(nèi)鞍子巷30號(hào)院有一處房產(chǎn)，2007年10月26日拆遷改造，2010年11月1日安置補(bǔ)償取得本市府學(xué)苑小區(qū)13號(hào)樓1單元302室，由附帶民事訴訟原告人王笑笑、司浩翔全家居住至今。
另查明，被害人司某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，死亡賠償金為516560元（25828元×20年）；喪葬費(fèi)26480元（52960元÷12×6）；交通費(fèi)1000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)268923元【司萬(wàn)山89641元（15819元×17年÷3人），年平均賠償額5273元；郝如芯105460元（15819元×20年÷3人），年平均賠償額5273元；司浩翔110733元（15819元×14年÷2人），年平均賠償額7909.5元；三被扶養(yǎng)人年平均賠償總額為18455.5元，超過(guò)了上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額15819元。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，故上述三被撫養(yǎng)人的同14年中，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為221466元（15819元×14年）；在被扶養(yǎng)人司萬(wàn)山、郝如芯的同三年中，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為31638元（5273×2人×3年）；在被扶養(yǎng)人郝如芯單獨(dú)三年中，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為15819元，共計(jì)268923元】。四附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為812963元。2016年3月22日張某某的母親韓福娥給付司萬(wàn)山20000元；2016年3月30日段智慧給付司萬(wàn)山20000元。2016年8月11日太平洋財(cái)保汾陽(yáng)支公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)賠款110000元匯至本院工商銀行賬戶。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）書(shū)證
1、身份證及結(jié)婚證復(fù)印件證實(shí)：司萬(wàn)山、郝如芯、王笑笑、司浩翔身份等情況，王笑笑與被害人司某系夫妻，并共同生育兒子司浩翔。
2、死亡注銷證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明證實(shí)：被害人司某于2016年3月18日死亡及生前戶籍所在地。
3、收據(jù)證實(shí)：段智慧、張某某家屬分別給付司萬(wàn)山20000元。
4、汾陽(yáng)市人民醫(yī)院證明證實(shí)：根據(jù)規(guī)定每日應(yīng)收取17元停尸費(fèi)。
5、本市峪道和鎮(zhèn)柏草坡村、太和橋街道籽城坊村、西河鄉(xiāng)北門村村民委員會(huì)證明證實(shí)：司萬(wàn)山、郝如芯1999年遷往籽城坊村居住，并有自己房屋一套，兒子司某1993年戶籍遷入本市西河鄉(xiāng)北門村。
6、汾陽(yáng)市佰和物業(yè)證明、房屋安置合同、本市昌蕾幼兒園證明證實(shí)：被害人司某及妻子王笑笑、兒子司浩翔居住生活在本市府學(xué)苑小區(qū)，司浩翔在本市昌蕾幼兒園就讀。拆遷安置前司萬(wàn)山在本市鞍子巷有住房。
7、司某駕駛證復(fù)印件、晉J×××××車行駛證等證實(shí)：案發(fā)時(shí)司某有駕駛資格及所駕駛車輛情況。
8、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單證實(shí)：晉J×××××起亞牌小轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)間，被保險(xiǎn)人情況，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)以及投險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)公司情況。
9、顏壽森收據(jù)、身份證、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證等證實(shí)：顏壽森經(jīng)營(yíng)晉J×××××出租車，從2016年3月19日收到王笑笑、司萬(wàn)山、郝如芯處理交通事故租車費(fèi)1270元。
10、訊問(wèn)張某某筆錄證實(shí)：一到大世界KTV，他就和貝貝（段智慧）說(shuō)：“用一下車，我回家一趟”。貝貝就把車鑰匙給了他，后來(lái)他就和劉彪開(kāi)貝貝的車去了杏花，車牌號(hào)為晉J×××××白色起亞車，他沒(méi)有駕駛證，當(dāng)時(shí)又喝了酒，車速快就出了事故。
11、詢問(wèn)段智慧筆錄證實(shí)：他又名貝貝，晉曉開(kāi)的晉J×××××起亞牌轎車，晉曉吃飯時(shí)喝了酒，其所駕駛的車是他借下的車，所以他知道。2016年3月18日晚吃完飯，王亮開(kāi)上晉J×××××車捎他去了百匯轉(zhuǎn)了一圈，他看見(jiàn)王亮開(kāi)車不利索，他就問(wèn)王亮開(kāi)上車去了大世界KTV，去了KTV，他沒(méi)有把車鑰匙給了王亮，車鑰匙就在他手上。張某某在KTV問(wèn)他要鑰匙，張某某說(shuō)要回一下家里，他就把車鑰匙給了張某某。他不知道張某某有沒(méi)有駕駛證，他沒(méi)問(wèn)，他以前看到張某某開(kāi)過(guò)車，他有C1本。
12、詢問(wèn)王亮筆錄證實(shí)：2016年3月18日晚他在南關(guān)14巷向侯鳳林借的晉J×××××白色起亞車，他有駕駛證。晚上吃完飯，貝貝要開(kāi)，他就把車給了貝貝，貝貝開(kāi)的晉J×××××白色起亞車他坐的就去了KTV，他知道貝貝喝上酒了，貝貝要開(kāi)。去了KTV他沒(méi)有問(wèn)貝貝要回車鑰匙，車鑰匙一直就在貝貝那里。
13、詢問(wèn)侯鳳林筆錄證實(shí)：晉J×××××車的戶是她的，她不會(huì)開(kāi)，平時(shí)她姐姐侯鳳成開(kāi)的，她的對(duì)象王亮也開(kāi)。她后來(lái)才知道是王亮在她家開(kāi)走的。當(dāng)時(shí)，王亮開(kāi)車時(shí)她不在家，她與王亮是朋友關(guān)系，處的對(duì)象。
14、汾陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)尸體處理通知書(shū)證實(shí)：2016年3月20日通知司某的親屬于2016年3月28日前辦理尸體喪葬事宜。
15、本院（2016）晉1182刑初83號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)刑事部分認(rèn)定事實(shí)證實(shí)：事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、結(jié)果以及所依據(jù)的證據(jù)。
16、王亮機(jī)動(dòng)車駕駛證證實(shí)：王亮于2014年7月17日取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型C1，有效期至2014年7月17日至2020年7月17日。
17、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單證實(shí)：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司汾陽(yáng)支公司匯劃交強(qiáng)險(xiǎn)賠款情況。
原審法院認(rèn)為，被告人張某某違反道路交通安全法律法規(guī)，無(wú)證、醉酒、超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，車輛損壞的重大交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，其刑事部分已經(jīng)該院（2016）晉1182刑初83號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)予以判決，以被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并已發(fā)生法律效力。對(duì)由于本起交通事故給附帶民事訴訟原告人司萬(wàn)山、郝如芯、司浩翔、王笑笑造成的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司呂梁中心支公司汾陽(yáng)支公司，在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人張某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人王亮、段智慧均屬車輛管理人，二人明知他人飲酒而將車輛借給他人駕駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人侯鳳林在本起事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)四附帶民事訴訟原告人所請(qǐng)求精神損失費(fèi)，于法相悖，該院不予支持；所請(qǐng)求其他賠償項(xiàng)目，無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，該院無(wú)法認(rèn)定，故該院不予支持。對(duì)附帶民事訴訟被告人段智慧、王亮關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，與查明事實(shí)不符，該院不予采納。對(duì)附帶民事訴訟被告人段智慧的訴訟代理人所提出段智慧對(duì)事故發(fā)生有一定責(zé)任，應(yīng)按照比列承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，與查明事實(shí)及法律規(guī)定相符，該院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條第一款，》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條之規(guī)定，判決：一、附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司呂梁中心支公司汾陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償附帶民事訴訟原告人司萬(wàn)山、郝如芯、司浩翔、王笑笑經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)110000元。二、被告人張某某賠償附帶民事訴訟原告人司萬(wàn)山、郝如芯、司浩翔、王笑笑經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)421777.8元，除已給付20000元外，還應(yīng)再給付401777.8元。三、附帶民事訴訟被告人段智慧賠償附帶民事訴訟原告人司萬(wàn)山、郝如芯、司浩翔、王笑笑經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)140592.60元，除已付20000元外，還應(yīng)再給付120592.6元。四、附帶民事訴訟被告人王亮賠償附帶民事訴訟原告人司萬(wàn)山、郝如芯、司浩翔、王笑笑經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)140592.6元。五、駁回附帶民事訴訟原告人司萬(wàn)山、郝如芯、王笑笑、司浩翔的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人司萬(wàn)山、郝如芯、司浩翔、王笑笑的主要上訴理由是，1、原判司萬(wàn)山、郝如芯的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤；2、請(qǐng)求依法賠償精神損害撫慰金；3、車主、王亮、段智慧、張某某都應(yīng)承擔(dān)連帶、補(bǔ)充的賠償責(zé)任。
上訴人王亮的上訴理由是，1、交通肇事的直接責(zé)任人是被上訴人張某某與段智慧，段智慧擅自把車鑰匙交給張某某導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，上訴人王亮在本起事故中并無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)與段智慧承擔(dān)同等的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；2、張某某多次請(qǐng)求由他承擔(dān)全部賠償責(zé)任，故不應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人段智慧的上訴理由是，1、原判認(rèn)定賠償郝如芯被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予撤銷；2、應(yīng)改判上訴人對(duì)各附帶民事訴訟原告人損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。3、張某某在一審中多次強(qiáng)調(diào)由他承擔(dān)全部賠償責(zé)任，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明的附帶民事部分的事實(shí)和證據(jù)與原判相同。二審期間，上訴人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證、醉酒、超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由原審被告人張某某的犯罪行為造成的物質(zhì)損失應(yīng)予賠償。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償問(wèn)題，經(jīng)查司萬(wàn)山、郝如芯二人均已滿60周歲，且都為農(nóng)民，二人育有三子女，故原審法院關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)判賠合理，上訴人司萬(wàn)山、郝如芯、司浩翔、王笑笑的該項(xiàng)上訴理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采納，上訴人段智慧關(guān)于撤銷郝如芯被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于精神撫慰金的賠償問(wèn)題，因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶噬显V人司萬(wàn)山、郝如芯、司浩翔、王笑笑的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。關(guān)于賠償責(zé)任劃分問(wèn)題，車主侯鳳林作為機(jī)動(dòng)車所有人，在本起交通事故中對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任；段智慧、王亮作為機(jī)動(dòng)車的管理人，在知道張某某飲酒的情況下仍將車輛借給其駕駛，故二人對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，原審法院關(guān)于賠償責(zé)任的劃分合法合理，承擔(dān)比例的分配并無(wú)明顯不當(dāng)，故各上訴人關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)的上訴理由均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定附帶民事部分的事實(shí)清楚，適用法律正確，判賠合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　張少軍 審判員　　楊尉苑 審判員　　陳星星

書(shū)記員：劉旭珍