公訴機關(guān)烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人蘆某（系被害人劉某之母），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系烏魯木齊市環(huán)鵬有限公司退休職工。
訴訟代理人李志成，新疆萬和律師事務所律師。
被告人高某某，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省鹿邑縣,戶籍地河南省鹿邑縣，漢族，初中文化程度，無固定職業(yè)。因本案于2017年6月8日被取保候?qū)彙?br/>辯護人張世吁，新疆百豐天圓律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人吐魯番市新隆汽車運輸有限責任公司（下稱新隆運輸公司）。
法定代表人馬國忠，該公司總經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告人周口市祥瑞汽車運輸有限公司（下稱祥瑞運輸公司）。
法定代表人張朝爭，系該公司總經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吐魯番市分公司（下保人保吐魯番市分公司）。
負責人馬杰，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人牛馨蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系人保烏魯木齊分公司職員。

烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院以烏水檢公訴刑訴（2017）481號起訴書指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人蘆某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院檢察員郭某出庭支持公訴、附帶民事訴訟原告人蘆某的訴訟代理人李志成、被告人高某某及其辯護人張世吁、附帶民事訴訟被告人新隆運輸公司、附帶民事訴訟被告人人保吐魯番市分公司的訴訟代理人牛馨蓉到庭參加了訴訟。附帶民事訴訟被告人祥瑞運輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
由于被告人高某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人蘆某造成了經(jīng)濟損失，故附帶民事訴訟原告人蘆某要求被告人高某某、附帶民事訴訟被告人新隆運輸公司、祥瑞運輸公司、人保吐魯番市分公司賠償經(jīng)濟損失610162.30元（死亡賠償金569268.6元、喪葬費32315元、交通費500元、誤工費8078.7元）。
經(jīng)審理查明：2017年4月19日5時40分許，被害人劉某駕駛新Ａ××××ד金龍”牌輕型廂式貨車沿連霍高速公路G30線由東向西行駛至3540公里+252米處時，與前方同向行駛的準駕車型不符的被告人高某某駕駛的嚴重超載、低速行駛及后部防護裝置和反光標識不符合安全標準的新Ｋ×××××豫Ｐ×××××）“陜汽”牌重型半掛牽引車尾隨碰撞，隨后新Ａ××××ד金龍”牌輕型廂式貨車燃燒，造成被害人劉某當場死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告人高某某駕駛新Ｋ×××××豫Ｐ×××××）“陜汽”牌重型半掛牽引車逃逸。新Ｋ×××××豫Ｐ×××××）“陜汽”牌重型半掛牽引車于2017年4月19日15時30分許被查獲，被告人高某某經(jīng)民警電話傳喚及家人勸解，于2017年4月19日19時歸案。經(jīng)鑒定，被害人劉某系生前因道路交通事故致嚴重燒傷高度碳化死亡。經(jīng)道路交通事故認定，被告人高某某承擔此次道路交通事故的全部責任，被害人劉某不承擔此次道路交通事故的責任。
同時查明：新Ｋ×××××豫Ｐ×××××）車主是被告人高某某，新Ｋ×××××車掛靠在附帶民事訴訟被告人新隆運輸公司名下，該車在附帶民事訴訟被告人人保吐魯番市分公司分別投保了第三者強制險、商業(yè)三者險及不計免賠險，期限分別為2016年11月28日至2017年11月28日、2017年4月19日至2018年4月18日，保險限額分別為122000元、1000000元；豫Ｐ×××××車掛靠在附帶民事訴訟被告人祥瑞運輸公司名下，該車在附帶民事訴訟被告人人保吐魯番市分公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠險，期限為2017年4月19日至2018年4月18日保險限額為200000元。經(jīng)筆跡鑒定，2017年4月17日《保險單免責告知簽單》上投保人“高某某”的簽名及投保人所寫“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”不是高某某本人所寫。被告人高某某已支付被害人劉某親屬喪葬費27000元，被告人高某某已賠償被害人劉某親屬精神撫慰金，取得了被害人劉某親屬的諒解。被告人高某某預交筆跡鑒定費10000元。
上述事實，被告人高某某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人孫某的證言、公安機關(guān)交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、新疆公安廳交警總隊高等級公路支隊烏拉泊大隊新公交高烏肇字第20170002號道路交通事故認定書、新疆交通科學研究院司法鑒定中心新交司鑒中心〔2017〕法病鑒字第117號司法鑒定意見書、新疆交通科學研究院司法鑒定中心新交司鑒中心〔2016〕事故鑒字第03（A）-26、27號司法鑒定意見書、新疆新醫(yī)司法鑒定所〔2017〕新醫(yī)物證鑒字第2166號鑒定意見書、新疆卓某1（雙語）司法鑒定所新卓某2字〔2018〕第030號文書檢驗意見書、機動車交通事故保險單、到案經(jīng)過、收據(jù)、刑事諒解書、被告人高某某身份證明等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：被告人高某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生重大事故，造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人高某某的犯罪事實及罪名均成立，本院予以采納。對于被告人高某某的辯護人提出被告人高某某不知道發(fā)生交通事故，離開現(xiàn)場，不屬于交通肇事逃逸的辯護意見，經(jīng)查，證人孫某的證言證明發(fā)生交通事故后，高某某把我叫醒了，說車后面有車碰了，碰得不厲害，就繼續(xù)向前行駛。被告人高某某在偵查機關(guān)的供述證明我明顯感覺車被撞了，車向前竄，我沒停車，離開現(xiàn)場不遠，停車查看車尾部，發(fā)現(xiàn)保險杠被撞的凹進去了，車繩上有許多玻璃碎片，我的車超載，被交警查上就麻煩了，又是我被追尾，應該沒啥責任，就開車走了。綜上，被告人高某某明知發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑，應當認定交通肇事逃逸，該辯護意見與本院查明的事實及證據(jù)不符，本院不予采納。對于被告人高某某的辯護人提出公訴機關(guān)的量刑建議書認為被告人高某某交通肇事逃逸致人死亡，該逃逸行為被重復評價，導致對被告人高某某判處有期徒刑七年至八年量刑建議過高的辯護意見，經(jīng)查，本案道路交通事故認定書依照《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條之規(guī)定，認定被告人高某某承擔此次道路交通事故的全部責任，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條的內(nèi)容是“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任”。這一規(guī)定，目的在于懲治交通事故后逃逸行為，通過科以責任促使駕駛員發(fā)生交通事故后不要逃逸，從行政管理角度具有一定的合理性。據(jù)此，交通管理部門在做事故責任認定時，直接審查行為人有無逃逸及其他交通法規(guī)的行為。如果逃逸的，不論有無其他違章行為，首先考慮全部責任，如果對方也有違章的，則認定逃逸人為主要責任。雖然逃逸行為發(fā)生在事后，并非事故發(fā)生的原因，但是逃逸情節(jié)在公安交通管理部門認定責任中起到了重要作用。如果沒有逃逸情節(jié)，公安機關(guān)的認定的結(jié)果很可能會有所不同。因為逃逸而被認定為全部責任的行為人，如果沒有逃逸情節(jié)，有可能只負事故同等責任、次要責任，甚至無責任。具體到本案，被告人高某某在本起交通事故中具有持準駕車型不符、超載、低速、車后部防護裝置和反光標識不符合安全標準的違法行為，被害人劉某具有追尾的違法行為，如果被告人高某某不逃逸，就不會負全部責任或者主要責任，就不構(gòu)成交通肇事罪。因為逃逸行為的存在，構(gòu)成了犯罪，逃逸行為成為了入罪要件。在這種情況下，就不能再將逃逸行為作為加重處罰的情節(jié)進而量刑升檔。綜上，本案中，已作為入罪要件的逃逸行為，不能再作為對被告人高某某加重處罰的量刑情節(jié)而予以重復評價。該辯護意見，本院予以采納。對于附帶民事訴訟原告人蘆某的訴訟代理人提出保險公司未能舉證證明對免除保險人責任的條款，向投保人高某某作出明確說明，該免責條款對向投保人高某某不產(chǎn)生效力，保險公司應承擔商業(yè)第三者責任的代理意見，經(jīng)查，《保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，《保險單免責告知簽單》上投保人的簽名及投保人所寫“免除保險人責任條款的內(nèi)容”并非被告人高某某本人所寫及簽字。關(guān)于保險合同責任免除的條款，附帶民事訴訟被告人人保吐魯番市分公司無法提供證據(jù)證明其對被告人高某某已盡到明確說明義務，該免責條款對被告人高某某不發(fā)生法律效力，本案的保險免責條款無效，附帶民事訴訟被告人人保吐魯番市分公司的保險賠償責任不能免處，保險公司應按合同約定理賠。該代理意見，本院予以采納。由于被告人高某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人蘆某造成了經(jīng)濟損失，應當承擔民事賠償責任。對附帶民事訴訟原告人蘆某請求的死亡賠償金569268.6元、交通費500元，本院予以支持；對其請求的喪葬費32315元，因被告人高某某已支付喪葬費27000元，本院予以支持5315元；對其請求的誤工費8078.7元，參照上一年度在崗職工平均工資標準，按照三人誤工時間7天計算即177元×7天×3人＝3717元，本院予以支持。
本著保險優(yōu)先、人身損害賠償優(yōu)先、高效便捷的原則，附帶民事訴訟原告人蘆某的經(jīng)濟損失應當先由新Ｋ×××××車在投保交強險的保險限額內(nèi)賠付，附帶民事訴訟被告人人保吐魯番市分公司在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人蘆某的經(jīng)濟損失，對交強險賠償不足部分，新Ｋ×××××豫Ｐ×××××）車在投保商業(yè)險的保險限額內(nèi)賠付，交強險賠償不足部分的附帶民事訴訟原告人蘆某的經(jīng)濟損失少于新Ｋ×××××豫Ｐ×××××）車投保商業(yè)險的保險限額，故被告人高某某不再承擔對附帶民事訴訟原告人蘆某的民事賠償責任。因被告人高某某不承擔民事賠償責任，故附帶民事訴訟被告人新隆運輸公司、祥瑞運輸公司也無須承擔民事賠償責任。被告人高某某交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，被告人高某某在其肇事車輛被查獲和同行人員被抓獲的情況下投案，從偵查機關(guān)到法庭的供述有所反復，結(jié)合本案具體案情，對其不從寬處罰，考慮到被害人劉某的經(jīng)濟損失能夠得到賠償，被告人高某某已賠償被害人劉某的部分喪葬費，賠償被害人劉某親屬精神撫慰金，取得了被害人劉某親屬的諒解，被告人高某某具有自首情節(jié)，對其適用緩刑。附帶民事訴訟被告人祥瑞運輸公司未到庭，應作缺席判決。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人高某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告人人保吐魯番市分公司在第三者強制責任保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人蘆某經(jīng)濟損失578800.6元（其中死亡賠償金569268.6元、喪葬費5315元、誤工費3717元、交通費500元）的110000元。
三、附帶民事訴訟被告人人保吐魯番市分公司在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人蘆某經(jīng)濟損失578800.6元-110000元＝468800.6元
四、駁回附帶民事訴訟原告人蘆某的其他訴訟請求。
上述款項須于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
筆跡鑒定費10000元（被告人高某某已預交），由附帶民事訴訟被告人人保吐魯番市分公司負擔10000元。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長 周鴻賓
人民陪審員 邢紅杰
人民陪審員 王占平

書記員： 李煜森