公訴機(jī)關(guān)烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院。被告人祁某，男，xxxx年xx月xx日出生于甘肅省武威市，漢族，初中文化程度，無固定職業(yè)。因本案于2018年3月7日被取保候?qū)彙?/p>

烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院以烏水檢公訴刑訴（2018）176號起訴書指控被告人祁某犯交通肇事罪，于2018年10月11日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民檢察院檢察員駱某、陳某出庭支持公訴，被告人祁某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機(jī)關(guān)指控：2017年11月5日7時許，被害人喬某駕駛新Ａ×××××大眾牌小轎車，沿吐烏大高等級公路由北由北向南（阜康往烏市方向）行駛至G216線649km+470m路段時，由于未與同車道前車保持安全車距與被告人祁某駕駛超載、機(jī)件不符合安全要求、未按照規(guī)定期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗的新Ｂ×××××號陜汽牌重型倉柵式貨車發(fā)生追尾碰撞，造成被害人喬某頭部受傷，經(jīng)鑒定，被害人喬某顱腦損傷為重傷二級。兩車不同損壞，肇事后，被告人祁某駕駛車輛逃離現(xiàn)場。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定，被告人祁某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被害人喬某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。同時查明：被告人祁某已賠償被害人喬某80000元，取得被害人喬某諒解。上述事實，被告人祁某在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人喬某的報案材料及陳述、證人田某的證言、公安機(jī)關(guān)交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、稱重計量單、新疆公安廳交警總隊高等級公路支隊卡子灣大隊新公交高卡認(rèn)字第[2017]第015號道路交通事故認(rèn)定書、新疆交通科學(xué)研究院司法鑒定中心新交司鑒中心[2017]法臨鑒字第375號司法鑒定意見書、新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所物證類司法鑒定中心新司鑒物證類司法鑒定中心[2017]理鑒字4327號司法鑒定意見書、新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所物證類司法鑒定中心新司鑒物證類司法鑒定中心[2017]交鑒字第2531號司法鑒定意見書、烏魯木齊市米東區(qū)人民法院判決書、諒解書、抓獲經(jīng)過、被告人祁某身份證明等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告人祁某違反道路交通安全法，駕駛超載、機(jī)件不符合安全要求、未按照規(guī)定期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗的車輛，發(fā)生重大事故，致一人重傷（二級），交通肇事后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人祁某的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。本案道路交通事故認(rèn)定書依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款、第十三條第一款、第二十一條、第四十八條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人祁某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三第一款之規(guī)定，被害人喬某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任?！?a target=_blank href="/blog/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E9%81%93%E8%B7%AF%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%B3%95">中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條的內(nèi)容是“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任”。這一規(guī)定，目的在于懲治交通事故后逃逸行為，通過科以責(zé)任促使駕駛員發(fā)生交通事故后不要逃逸，從行政管理角度具有一定的合理性。據(jù)此，交通管理部門在做事故責(zé)任認(rèn)定時，直接審查行為人有無逃逸及其他交通法規(guī)的行為。如果逃逸的，不論有無其他違章行為，首先考慮全部責(zé)任，如果對方也有違章的，則認(rèn)定逃逸人為主要責(zé)任。雖然逃逸行為發(fā)生在事后，并非事故發(fā)生的原因，但是逃逸情節(jié)在公安交通管理部門認(rèn)定責(zé)任中起到了重要作用。如果沒有逃逸情節(jié)，公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定的結(jié)果很可能會有所不同。因為逃逸而被認(rèn)定為主要責(zé)任的行為人，如果沒有逃逸情節(jié)，有可能只負(fù)事故同等責(zé)任、次要責(zé)任，甚至無責(zé)任。具體到本案，被告人祁某在本起交通事故中具有超載、駕駛機(jī)件不符合安全要求、未按照規(guī)定期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗的車輛的違法行為，被害人喬某具有與前車未保持安全距離的違法行為，如果被告人祁某不逃逸，就不會負(fù)主要責(zé)任，就不構(gòu)成交通肇事罪。因為逃逸行為的存在，構(gòu)成了犯罪，逃逸行為成為了入罪要件。在這種情況下，就不能再將逃逸行為作為加重處罰的情節(jié)進(jìn)而量刑升檔。綜上，本案中，已作為入罪要件的逃逸行為，不能再作為對被告人祁某加重處罰的量刑情節(jié)而予以重復(fù)評價。被告人祁某賠償被害人喬某部分經(jīng)濟(jì)損失，且取得被害人諒解，可以從輕處罰。被告人祁某歸案后，如實供述罪行，可以從輕處罰，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人祁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。