山西省襄垣縣人民檢察院
魏某某

原公訴機(jī)關(guān)山西省襄垣縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）魏某某，男，漢族，初中文化，個體經(jīng)營者。2014年5月7日因涉嫌交通肇事罪被襄垣縣公安局刑事拘留，當(dāng)月21日經(jīng)襄垣縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，當(dāng)日由襄垣縣公安局執(zhí)行。同年6月13日襄垣縣公安局變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?015年4月29日經(jīng)襄垣縣人民法院決定繼續(xù)取保候?qū)?，同?月4日由襄垣縣公安局執(zhí)行。
襄垣縣人民法院審理襄垣縣人民檢察院指控原審被告人魏某某犯交通肇事罪一案，于2015年6月16日作出（2015）襄刑初字第61號刑事判決。判后，原審被告人魏某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年5月6日18時許，被告人魏某某駕駛豫EA9909號“大運”牌重型半掛牽引車，豫EK311掛號“成事達(dá)”牌重型倉柵式半掛車，沿國道208線由西向東行駛至襄垣縣虒亭鎮(zhèn)蔡橋村路段時，與同向在其右側(cè)行駛孫某某駕駛的“小鳥”牌電動自行車（車上乘坐王某某）發(fā)生交通事故，造成孫某某當(dāng)場死亡，王某某受傷，“小鳥”牌電動自行車損壞。事故發(fā)生后，魏某某駕駛豫EA9909號“大運”牌重型半掛牽引車、豫EK311掛號“成事達(dá)”牌重型倉柵式半掛車逃逸。經(jīng)法醫(yī)鑒定:孫某某系重型顱腦損傷死亡。經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:魏某某駕駛超載的機(jī)動車上道路行駛未按操作規(guī)范安全駕駛，且發(fā)生交通事故后逃逸，承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，孫某某、王某某無責(zé)任。經(jīng)山西省公安廳司法鑒定中心DNA個體識別鑒定書認(rèn)定:豫EK311掛車右側(cè)第五軸外側(cè)輪胎胎面上提取的可疑血跡、第六軸輪胎上部車廂底部提取的可疑人體組織中均檢出DNA基因型，為死者孫某某所留的可能性為99.999999％。案發(fā)后，被告人魏某某與被害人家屬達(dá)成協(xié)議，實際賠償被害人家屬202900元，并得到了被害人家屬的諒解。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下:
l、受理道路交通事故案件登記表，證明2014年5月6日18時9分許，路人崔某來電報案稱，在208國道虒亭史家?guī)X到蔡橋路段，一輛大車撞了電動車，大車逃逸了，未記住大車牌照，請求處理。
2、受案登記表證明，報案人崔某，接報時間2014年5月6日18時09分，簡要案情:2014年5月6日18時9分許，襄垣縣公安局110指揮中心接路人崔某報案稱:在208國道虒亭史家?guī)X到蔡橋村路段，一輛大車撞了電動車，大車逃逸，未記住大車牌照。
3、王某某詢問筆錄，主要內(nèi)容，2014年5月6日18時左右，我丈夫?qū)O某某騎上電動車帶上我從寶豐寺出發(fā)準(zhǔn)備回大平時，當(dāng)我們沿208國道由西向東行駛至蔡橋村路段時，我只聽見我丈夫?qū)O某某喊了一聲，然后我感覺車晃了一下后我就摔到橋邊了，等我爬起后，我就找我丈夫，結(jié)果我看見他頭被壓成皮了，然后過來一個騎電動車的年輕人，我就讓這個年輕人幫我報了警，后來交警到了現(xiàn)場，我被送到了醫(yī)院。
4、崔某詢問筆錄，主要內(nèi)容，2014年5月6日18時許，我騎上電動車從東坡底村出發(fā)準(zhǔn)備去七一華富電廠，當(dāng)我沿國道208線由西向東行駛到蔡橋村交通監(jiān)控攝像頭的時候，我看見我前方一輛電動車摔倒了，當(dāng)時在這輛電動車的左側(cè)有兩輛半掛車一前一后向東行駛，當(dāng)前面的半掛車過去的時候，騎電動車的老頭摔倒了，然后前面半掛車慢了一下又繼續(xù)向東行駛，然后后面的半掛車也向東行駛了，等我到了前方摔倒的電動車跟前，我看見騎電動車的老頭腦漿被壓出來了，坐電動車的老太太攔住問我怎么辦，我就趕緊打電話報了警。我是近視眼沒有看見半掛車與電動車碰住了沒有，只看見電動車摔倒了，后來等我到電動車跟前看了看，我感覺應(yīng)該是當(dāng)時正在超電動車的第一輛半掛車壓住騎電動車的老頭的，該車右后輪上應(yīng)該有血跡。我只看見是紅色半掛車，沒有看見牌照。
5、董某甲詢問筆錄，主要內(nèi)容，2014年5月6日下午，我坐車沿208國道走到襄垣的一個加油站時，我前面的車都停住了，我們的車也跟著停住了，停了一會兒交警過來給車拍照，不讓我們車走，后來我就和交警來了交警隊。車是我家的，紅色半掛車。
6、血液乙醇濃度鑒定報告，證明孫某某血液中乙醇含量為0.1321mg／ml，魏某某血液中乙醇含量為0.1451mg／100ml。
7、山西省公安司法鑒定中心DNA個體識別鑒定書，證明在送檢標(biāo)記為豫EK311掛車右側(cè)第五軸外側(cè)輪胎的胎面上提取的可疑血跡、第六軸輪胎上部車廂底部提取的可疑人體組織中均檢出DNA基因型，為死者孫某某所留的可能性為99.999999％。
8、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書及送達(dá)回執(zhí)，證明魏某某駕駛超載的機(jī)動車上道路行駛未按操作規(guī)范安全駕駛，且發(fā)生事故后逃逸，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，孫某某、王某某責(zé)任。
9、現(xiàn)場照片及尸體照片。
10、襄垣縣交警隊扣押物品、文件清單。
11、襄垣縣交警隊發(fā)還物品、文件清單。
12、魏某某駕駛證信息，證明魏某某準(zhǔn)駕車型A2。
13、豫EA9909、掛豫EK311車信息，證明肇事車輛檢驗有效期至2014年9月30日。
14、常住人□詳細(xì)信息，證明王某某、孫某某的身份信息。
15、排查車輛登記記錄。
16、提取材料，主要內(nèi)容，襄垣縣公安局民警在國道208線橋頭中海石油加油站提取豫EA9909、豫EK311掛號車痕跡物證，分別為:右側(cè)第四軸前擋泥板上疑似人體組織，右側(cè)第五軸內(nèi)側(cè)輪胎外胎面疑似人體組織，右側(cè)第六軸輪胎上部車廂底疑似人體組織，第五軸外側(cè)輪胎花紋內(nèi)附著疑似血跡。襄垣縣公安局民警在國道208線蔡橋村路段提取事故現(xiàn)場“D”人體組織。
17、榆林市煤炭運銷管理站煤炭銷售計量專用票、外省公路煤炭入過境統(tǒng)一調(diào)運單，證明魏某某所駕駛的車從陜西拉煤。
18、警察證。
19、戶籍證明，證明被告人魏某某的身份信息。
20、現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄。
21、被告人魏某某的供述與辯解，主要內(nèi)容，2014年5月4日17時左右，我開上車從神木縣龍華煤礦裝了38.75噸塊煤，然后于2014年5月4日18時出發(fā)準(zhǔn)備去河南鶴壁，我途徑興縣、鳳縣、婁煩，到了婁煩上了太佳高速，然后羅城下了高速，一直走的國道208線，經(jīng)過祁縣、東觀、武鄉(xiāng)、沁縣，于2014年5月6日17時到了襄垣縣境內(nèi)，5月6日18時30分到19時到了夏店鎮(zhèn)中海石油站了。我開的豫WA9909、豫EK311半掛車到了夏店鎮(zhèn)中海石油加油站的時候，我以為前面交警查車，我就問在我車左側(cè)的半掛車司機(jī)前面怎么了，他說后面可能出事故了，前面在排查，我停了一會兒，一個交警就來到了我車跟前，說我車有嫌疑，交警在我車右側(cè)后三排車輪的刮泥板上采了樣說要化驗。我看見是血，在我車右側(cè)刮泥板上，右側(cè)后三排輪中間和后輪胎上有血跡。宋某某和董某乙開的車在我前面行駛，我一直跟在最后面，他們兩個的順序我不知道。我開車從神木龍華出來的時候我車上一直是兩個人，我開的車，我老婆董某甲坐在副駕駛座位上。
22、民事賠償、和解書，證明魏某某賠償孫某某家屬200000元，孫某某家屬對魏某某諒解。
被告人魏某某法庭提交如下證據(jù):
1、交通事故案件民事賠償及刑事和解書、收條四支，證明被告人魏某某向受害人家屬實際賠償了202900元，并取得了受害人家屬的諒解。
2、機(jī)動車輛保險單，證明肇事車輛投保情況，被告人魏某某沒有逃逸動機(jī)和理由。
原審經(jīng)審查認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)來源合法，具備客觀性、關(guān)聯(lián)性，真實的反映了本案客觀情況，故公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)本院予以采納。被告人所舉證據(jù)1，來源合法，具備客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。對于證據(jù)2，只能反映肇事車輛的投保情況，不能證明被告人無逃逸動機(jī)，本院不予采納。
原審認(rèn)為，被告人魏某某駕駛超載的機(jī)動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，致一人死亡、一人受傷，且發(fā)生事故后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人魏某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院依法予以支持。關(guān)于被告人魏某某具有積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解的情節(jié)，其辯護(hù)人所提上述辯護(hù)意見與事實和法律相符，本院予以采納。關(guān)于辯護(hù)人所提本案中指控被告人魏某某在事故發(fā)生后逃逸的證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，受害人王某某、證人崔某、事故認(rèn)定書、鑒定意見等證據(jù)相互印證，能夠證明被告人魏某某在事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場事實，辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見與事實和法律不符，本院不予采納。據(jù)此原審依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定作出判決:被告人魏某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
判后，原審被告人魏某某提出上訴，其主要上訴理由是:1、證人崔某當(dāng)時離現(xiàn)場只有6米，他只看到電動車自己摔倒了。無其他證據(jù)支持逃逸的指控。2、逃逸為了“不被人發(fā)現(xiàn)”，當(dāng)時下午六點大白天，證人崔某就離電動車六米遠(yuǎn)，其不存在逃逸可能。上訴人有保險，不會逃逸。3、現(xiàn)場筆錄缺少“剎車車痕”，交警大隊所作的事故責(zé)任認(rèn)定書沒有查清具體是如何發(fā)生的交通事故。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）魏某某駕駛超載的機(jī)動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，致一人死亡、一人受傷，且發(fā)生事故后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人魏某某所提不存在逃逸的上述上訴理由不予支持。原審審判程序合法，認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）魏某某駕駛超載的機(jī)動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，致一人死亡、一人受傷，且發(fā)生事故后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人魏某某所提不存在逃逸的上述上訴理由不予支持。原審審判程序合法，認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：趙廣文
審判員：張忠利
審判員：董晶晶

書記員：郭玉英