原公訴機關(guān)和靜縣人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）信達財產(chǎn)保險股份有限公司新源支公司（以下簡稱信達公司），住新疆新源縣，機構(gòu)代碼×××。負責人白建，系該公司經(jīng)理，身份證號碼×××。委托訴訟代理人杜海亮，系信達財產(chǎn)保險股份有限公司新源支公司客服部員工；陳永吉，系新疆伯仲律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，住新疆塔城市。（受害人之夫）原審附帶民事訴訟原告人何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住青海省西寧市。（受害人之母）原審附帶民事訴訟原告人徐某，女，1994年11月8出生，漢族，大專文化，住哈密市。原審附帶民事訴訟原告人仝某，男，1991年6月3出生，漢族，大專文化，住哈密市。（系徐某之夫）原審附帶民事訴訟原告人劉某，女，1995年11月4出生，漢族，大專文化，住庫爾勒市。原審附帶民事訴訟原告人孫某，男，1993年6月6出生，漢族，大專文化，住石河子市。原審附帶民事訴訟被告人新源縣那某某公交服務(wù)有限責任公司（以下簡稱公交公司），住新源縣那某某鎮(zhèn)客運站，統(tǒng)一信用代碼：×××。法定代表人白建，系該公司經(jīng)理，身份證號碼×××。原審被告人馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，東鄉(xiāng)族，原籍新疆新源縣，初中文化程度，住新疆新源縣。無前科。被告人馬某因犯交通肇事罪于2017年8月29日被和靜縣公安局刑事拘留，于2017年9月12日被和靜縣公安局執(zhí)行逮捕。

原判認定，2017年6月24日15時許，被告人馬某駕駛×××號小型普通客車，由南向北行駛至國道217線789公里+200米路段彎道下坡時，超速行駛，車輛側(cè)翻撞至路邊山體，造成車輛乘坐人郝芳死亡，乘坐人徐某重傷二級，仝某、李某輕傷一級，劉某輕傷二級，孫楊、郭戰(zhàn)青、尤敏輕微傷，馬某輕微傷。經(jīng)和靜縣公安局交警大隊認定，被告人馬某承擔本次事故的全部責任。馬某所持駕駛證超過審驗期。證實上述事實的證據(jù)有：1、和靜縣公安局交通事故案件登記表，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖，證明匿名群眾報警稱有交通事故發(fā)生的事實。2、和靜縣公安局提供被告人戶籍登記證、駕駛信息各一份，證明被告人馬某具有完全刑事責任能力的事實，被告人駕駛證登記有效期為2017年6月2日的事實。3、和靜縣公安局訊問被告人馬某筆錄，證明被告人駕駛車輛發(fā)生交通事故致他人死亡、受傷的事實。4、和靜縣公安局交通警察大隊交通事故認定書。證明本案事故中被告人馬某承擔交通事故的全部責任的事實。5、和靜縣公安局提供法醫(yī)檢驗分析意見書，證明郝芳因交通事故致重度顱腦損傷死亡，徐某系重傷二級、仝某、李某系輕傷一級、劉某系輕傷二級、馬某、郭戰(zhàn)青、龍敏、孫洋系輕微傷的事實。另查明，唐某系郝芳之母，李某系郝芳之夫，交通事故發(fā)生后，因郝芳死亡，死亡賠償金569260元，喪葬費32315元，交通費9542元，住宿費2639元，運輸公司墊付產(chǎn)生315.2元急救費，以上共計614071.2元。馬某駕駛的車輛在保險公司投保了座位險，限額70萬元，車輛掛靠在運輸公司。附帶民事訴訟原告人仝某在新源縣人民醫(yī)院住院治療6天，診斷為機體多發(fā)傷，胸部閉合性損傷，全身多處骨折，轉(zhuǎn)至解放軍第十一醫(yī)院治療31天，醫(yī)囑出院后全休3個月，出院陪護一人，產(chǎn)生醫(yī)療費19340.53元，伙食補助費4440元（120元*37天），誤工費22479元（177元*127天），陪護費22479元（177元*37天+177元*90天），營養(yǎng)費6350元（50元*127天），傷殘賠償金62619.55元（28463.43*20*0.11），傷殘鑒定費960元，住宿費537.81元，交通費2472.5元。旅行社墊付了仝某親屬護理產(chǎn)生住宿費15710元，解放軍第十一醫(yī)院醫(yī)療費58926.32元，運輸公司墊付1453.25元醫(yī)藥費，以上共計217767.96元。徐某因受傷住院31天，診斷為脾臟破裂，多處骨折，全休三個月，加強營養(yǎng)，加強護理，因脾臟切除，構(gòu)成八級傷殘，關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成九級傷殘。產(chǎn)生醫(yī)療費65149.6元，傷殘鑒定費960元，伙食補助費4440元（120元*37天），誤工費22479元（177元*127天），陪護費22479元（177元*3127天），營養(yǎng)費6350元（50元*127天），傷殘賠償金182165.95元（28463.43*20*0.32），交通費2782.5。運輸公司墊付2862.03元醫(yī)藥費，旅行社墊付73513.98元醫(yī)藥費。以上共計383182.06元，仝某與徐某系夫妻關(guān)系。劉某受傷在新源縣醫(yī)院住院17天，在醫(yī)科大學住院10天，診斷為膝關(guān)節(jié)皮膚挫裂傷，住院期間陪護一人，全休三上月，加強營養(yǎng)。因受傷產(chǎn)生醫(yī)療費14563.1元（誰付的），伙食補助費3240元（120元*27天），誤工費20709元（177元*117天），陪護費4779元（177元*27天），營養(yǎng)費5850元（50元*117天）。運輸公司墊付16342.76元醫(yī)藥費，旅行社支付5000元現(xiàn)金。以上共計65483.86元。孫某因受傷住院13天，診斷為頸6椎體橫突骨折，醫(yī)囑全休2個月，產(chǎn)生醫(yī)療費148元，誤工費12921元（73天*177元），伙食補助費1560元（120元*13天），財物損失360元，交通費144元，運輸公司墊付5285.45元醫(yī)藥費。以上共計20418.45元。原審認為，被告人馬某過失造成一人死亡、七人受傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人馬某犯交通肇事罪事實清楚，罪名成立，予以支持。被告人馬某自愿認罪，可以酌情從輕處罰；受害人及親屬獲得全額經(jīng)濟補償，可以酌情從輕處罰并適用緩刑。因受害人傷亡，產(chǎn)生各項費用由被告人馬某承擔，運輸公司承擔連帶賠償責任。其中因郝芳死亡，產(chǎn)生各項費用614071.2元；仝某、徐某共產(chǎn)生各項費用600950.02元；劉某產(chǎn)生各項費用65483.86元；孫某產(chǎn)生各項費用20418.45元，由于被告人馬某的車輛購買了乘員險，以上費用均由保險公司承擔，被告人馬某及運輸公司不再實際履行。對原告人訴請精神損害賠償金，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對被告保險公司辯稱馬某無照駕車不予賠償?shù)囊庖?，因馬某駕駛執(zhí)照未按期審驗不屬于無照駕車，本院對辯稱意見不予采納。遂判決：一、被告人馬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；二、信達財產(chǎn)保險股份有限公司新源支公司向附帶民事訴訟原告人李某、唐某賠償各項費用人民幣614071.2元；三、信達財產(chǎn)保險股份有限公司新源支公司向附帶民事訴訟原告人仝某、徐某賠償各項費用人民幣600950.02元；四、信達財產(chǎn)保險股份有限公司新源支公司向附帶民事訴訟原告人劉某賠償各項費用人民幣65483.86元；五、信達財產(chǎn)保險股份有限公司新源支公司向附帶民事訴訟原告人孫某賠償各項費用人民幣20418.45元。宣判后，提起公訴的和碩縣人民檢察院沒有抗訴，原審被告人馬某沒有上訴，本案刑事部分發(fā)生效力。原審附帶民事訴訟被告人信達財產(chǎn)保險股份有限公司新源支公司（以下簡稱信達公司）不服，提出上訴。上訴人上訴稱，上訴人依法履行了對免責條款的明示和告知義務(wù)；”每次事故絕對免賠額人民幣500元或損失金額的10%，兩者以高者為準”條款，系上訴人與投保人協(xié)商約定，并非格式條款，一審法院認定事實和法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判，支持上訴人10%免賠成立或者發(fā)回重審。經(jīng)審理查明，二審審理查明的事實與原審法院審理查明的事實一致，認定上述事實的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，二審審查核實，本院予以確認。本院認為，上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司新源支公司所稱其依法履行了明示和告知義務(wù)，絕對免賠條款系雙方協(xié)商約定的上訴理由，經(jīng)查，該公司所提供的證據(jù)均為格式合同，且未提供已盡到明確提示和告知義務(wù)的有效證據(jù)，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，”對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”和保監(jiān)會保監(jiān)發(fā)（2012）16號文件《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》第二條”關(guān)于商業(yè)車險條款擬訂及執(zhí)行的要求”的相關(guān)規(guī)定，上述證據(jù)不足以證明信達公司向投保人履行了明確說明義務(wù)，也不能證明”每次事故絕對免賠額為500元或損失金額的10%，兩者以高者為準”的條款系雙方協(xié)商達成約定。故對信達財產(chǎn)保險股份有限公司新源支公司上訴意見，本院不予采納。原判認定被告人馬某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
原審和靜縣人民法院審理和靜縣人民檢察院以和檢公訴刑訴字（2017）第247號起訴書指控被告人馬某犯交通肇事罪一案，于2018年1月10日做出（2018）新2827刑初257號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人馬某未提出上訴，檢察機關(guān)未提出抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人信達財產(chǎn)保險股份有限公司那某某支公司（以下簡稱信達公司）不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人的訴訟代理人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　?！￠?br/>審判員　葉秀梅
審判員　陳枳勻

書記員：胡楊