朔州市平魯區(qū)人民檢察院
張某某
張宏麗
馮某
馮艷艷
唐某

原公訴機(jī)關(guān)朔州市平魯區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人（暨本案附帶民事訴訟被告人））張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朔州市平魯區(qū)阻虎鄉(xiāng)前暖溝村人，住井坪鎮(zhèn)井東街小五金南X巷X號(hào)。
委托代理人張宏麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省朔州市平魯區(qū)阻虎鄉(xiāng)阻虎村X號(hào)，系張某某女兒。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朔州市平魯區(qū)雙碾鄉(xiāng)東港村人，住平魯區(qū)井坪鎮(zhèn)環(huán)保局后。
委托代理人馮艷艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朔州市平魯區(qū)雙碾鄉(xiāng)東港村人，住平魯區(qū)井坪鎮(zhèn)環(huán)保局后。
被告人唐某，又名二子，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)14060319930505XXXX，漢族，小學(xué)文化，朔州市平魯區(qū)榆林鄉(xiāng)石峰村人，住井坪鎮(zhèn)北坪村，無業(yè)。2013年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局平魯分局刑事拘留，2014年1月2日被朔州市平魯區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同年1月3日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于平魯區(qū)看守所。
朔州市平魯區(qū)人民法院審理朔州市平魯區(qū)人民檢察院指控原審被告人唐某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人張某某、馮某提起附帶民事訴訟一案，于2014年8月8日作出（2014）平刑初字第12號(hào)刑事附帶民事判決。在法定抗、上訴期間內(nèi)，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，原審被告人未上訴，本案刑事部分在抗、上訴期滿后即發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人張某某、原審附帶民事訴訟原告人馮某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人的上訴狀及其陳述意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年8月21日21時(shí)40分許，被告人唐某駕駛晉B05034（假牌）號(hào)白色慶鈴皮卡車（經(jīng)調(diào)查原車牌號(hào)為晉M19224號(hào)已強(qiáng)制報(bào)廢），在朔州市平魯區(qū)井坪鎮(zhèn)沿建設(shè)北路由南向北行駛至敬德學(xué)校丁字岔路口，與由北向南行駛的張某某駕駛的二輪摩托車相撞，導(dǎo)致張某某和所載乘車人馮某受傷、車輛損壞的交通事故。肇事后唐某棄車逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，張某某為重傷（一級(jí)傷殘）、馮某為輕傷（二處十級(jí)傷殘）。
證明上述犯罪事實(shí)的證據(jù)有:
1、受案登記表證實(shí)，朔州市公安局交通警察支隊(duì)平魯大隊(duì)受理案件的情況。
2、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片證實(shí)，2013年8月21日21時(shí)40分的事故現(xiàn)場具體情況。
3、車物痕跡勘驗(yàn)筆錄證實(shí)，兩車碰撞后的車體情況。
3、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證實(shí)，唐某和張某某均未辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證。
4、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單證實(shí)，唐某駕駛的車輛已強(qiáng)制報(bào)廢。
5、山西省朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心朔三醫(yī)司鑒（2013）臨鑒字第169號(hào)損傷程度鑒定證實(shí)，張某某損傷程度構(gòu)成重傷。
6、山西省朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心朔三醫(yī)司鑒（2013）臨鑒字第172號(hào)損傷程度鑒定證實(shí)，馮某肢體損傷程度均構(gòu)成輕傷。頭頸部損傷構(gòu)成輕微傷。
7、朔州市公安局交通警察支隊(duì)平魯大隊(duì)平公交事字（2013）第1051號(hào)交通事故認(rèn)定書證實(shí)，唐某負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任，馮某無責(zé)任。
8、受害人張某某陳述:2013年8月21日21時(shí)40分許，我騎二輪摩托車從東水界回家，由北向南行駛到四完小丁字路，我轉(zhuǎn)入四完小路口時(shí)從南向北過來一輛皮卡車就把我撞倒了，把我正好撞到皮卡車車廂里，皮卡車也撞在馬路上邊去，后來皮卡車又倒下來，看到我打電話，說快跑吧，車廂還有一個(gè)人，然后就跑了，跑時(shí)推了一下車，車就溜到路西了。
9、王克文證實(shí)，2013年7月19日將一輛白色慶鈴皮卡車賣給劉江偉了。
10、證人張建忠證實(shí)，2013年7月31日將一輛白色慶鈴皮卡車賣給唐某。
11、張宏偉證實(shí)，2013年8月21日晚上9點(diǎn)40分他接到電話說其父親被車給撞了。
12、梁茂證實(shí)，農(nóng)歷7月15日他丈母娘去世是一個(gè)姓張的和一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人給打的墓，晚上8點(diǎn)左右他們走的。
13、證人穆成明證實(shí)，2013年8月21日上午我在家玩電腦，下午大約2點(diǎn)多唐某給我打電話說叫我出來。我隨后從家中到了大隊(duì)門口，唐某和我相跟又找了張勇。我們到了唐某家門口，看到他家門口放著一輛白色皮卡車，唐某說這個(gè)車剎車皮沒布了，輪胎螺絲也不行了，下午給我修哇。唐某隨后出去借了一輛吉利車，接上我們倆到了紫河路買配件。買上后我們?nèi)擞只氐教颇乘麄兗议T口開始修，修好后天已經(jīng)黑了，唐某說咱們進(jìn)城吃飯哇。隨后我們開上修好后的白色皮卡車到了銀河橋舊公路段附近的燒烤店吃燒烤。吃完飯后，唐某開著白色皮卡車?yán)液蛷堄聹?zhǔn)備回家，當(dāng)走到四完小丁字路口往上些，我們坐的白色皮卡車和一輛摩托車撞了。我們下了車，唐某說車斗上還有個(gè)人哩。我和張勇看見車斗上就是有一個(gè)人哩，動(dòng)也不動(dòng)，在車斗上平睡著。唐某說趕緊跑哇。唐某在前面跑我們?cè)诤竺媾?。忽然張勇說車往后溜哩。唐某又返回到車上別了個(gè)檔。隨后向西跑了。跑到離防暴隊(duì)不遠(yuǎn)。我們等了一、二分鐘有一輛白小車將唐某接走了。
14、證人張勇證實(shí)，2013年8月21日大約快2點(diǎn)多，唐某和穆成明開著一輛黃色皮卡車來我家叫我，他說他的皮卡車輪胎螺絲壞了出去修一修。然后我們?nèi)巳プ虾勇酚袀€(gè)修理廠買的輪胎螺絲。買上后我們返回北坪唐某家修的車。大約修到七點(diǎn)多把車修好后，唐某說咱們進(jìn)城吃點(diǎn)飯。然后我們到了銀河橋吃了燒烤。吃完后唐某開著車從永和一直往東走，走到建設(shè)北路去東坪小區(qū)丁字路口往上點(diǎn)，我聽見“當(dāng)”一聲一看和一輛摩托車撞了。我們隨后下車聽到唐某說車斗里有個(gè)人。我們就往西跑。我看見皮卡車往后溜，我叫唐某說車往后溜哩。然后唐某返回別了個(gè)檔，就又往西跑了。跑到防暴隊(duì)斜對(duì)面有個(gè)土路口，在跑的時(shí)候唐某連續(xù)打了兩個(gè)電話，跑到土路口等了兩三分鐘，有一輛白色小轎車把唐某接走了。
15、被告人唐某的供述。
16、戶籍證明證實(shí)，被告人唐某出生于1993年5月5日。
本院認(rèn)為，原審被告人唐某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致張某某重傷、馮某輕傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，，其行為構(gòu)成交通肇事罪。二上訴人所提原判適用法律錯(cuò)誤，對(duì)被告人應(yīng)以交通肇事逃逸量刑的上訴意見，經(jīng)查，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第二條第二款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，原判對(duì)被告人定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，故對(duì)二上訴人所提該上訴理由不予支持。原判對(duì)民事部分賠償亦適當(dāng)，故對(duì)二上訴人所提民事部分判決錯(cuò)誤的上訴理由亦不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人唐某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致張某某重傷、馮某輕傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，，其行為構(gòu)成交通肇事罪。二上訴人所提原判適用法律錯(cuò)誤，對(duì)被告人應(yīng)以交通肇事逃逸量刑的上訴意見，經(jīng)查，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第二條第二款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，原判對(duì)被告人定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，故對(duì)二上訴人所提該上訴理由不予支持。原判對(duì)民事部分賠償亦適當(dāng)，故對(duì)二上訴人所提民事部分判決錯(cuò)誤的上訴理由亦不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：霍秀錦
審判員：郭振義
審判員：譚彩霞

書記員：王蕓