呂梁市離石區(qū)人民檢察院
高某
張學紅
常某

公訴機關呂梁市離石區(qū)人民檢察院。
附帶民事原告人高某。系死者張丑生之妻。
附帶民事原告人張某甲。
附帶民事原告人張某乙。
附帶民事原告人張某甲、張某乙委托代理人高某，系張某甲、張某乙之母。
附帶民事原告人張某甲、張某乙委托代理人張學紅，系張某甲、張某乙之姐姐。
被告人常某，司機。2014年12月13日因本案被離石區(qū)公安局刑事拘留；2014年12月25日經離石區(qū)檢察院批準被離石區(qū)公安局逮捕。2015年2月10日，被本院取保候審。
附帶民事被告人王剛。
附帶民事被告人，潞城市華通物流有限公司。
法定代表人，寧愛榮，該公司經理。
委托代理人，崔隨寶。
附帶民事被告人，中國人民財產保險股份有限公司黎城支公司。
負責人，王相鈞，該公司經理。
委托代理人，趙紅聯。
山西省呂梁市離石區(qū)人民檢察院以離檢公訴二刑訴（2015）33號起訴書指控被告人常某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公訴，附帶民事原告人高某、張某甲、張某乙提起附帶民事訴訟，要求被告人常永健，附帶民事被告人王剛、中國人民財產保險股份有限公司黎城支公司承擔賠償責任，本院依法追加潞城市華通物流有限公司為本案附帶民事被告人。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，離石區(qū)人民檢察院指派檢察員高芳芳出庭支持公訴，附帶民事原告人高某、附帶民事原告人張某甲、張某乙委托代理人張學紅，被告人常某，附帶民事被告人王剛，潞城市華通物流有限公司委托代理人，中國人民財產保險股份有限公司黎城支公司委托代理人到庭參加了訴訟，現已審理終結。
公訴機關指控，被告人常某駕駛大貨車在離石區(qū)王營莊村路段將張丑生騎的自行車碰撞，致張丑生受傷，后經搶救無效死亡，離石區(qū)交警隊事故認定，被告人常永健負本起事故的全部責任，認為被告人的行為構成交通肇事罪，提請本院依法判處。
被告人常某對公訴機關指控未持異議。
附帶民事原告人訴稱，被告人常某違反國家道路交通安全法和他人人身財產安全，造成交通事故，致一人死亡，其行為構成交通肇事罪，要求被告人及附帶民事被告人王剛、保險公司、華通物流公司賠償原告人死亡賠償等費用80萬元。
被告人常某辯稱，被告人為雇傭司機，車主已承擔賠償責任，被告人對受害人家屬表示道歉。
附帶民事被告人王剛及華通物流公司辯稱，肇事車輛投第三者強制責任保險和商業(yè)險，應由保險公司在保險范圍內承擔賠償責任。
附帶民事被告人財產保險黎城支公司辯稱，附帶民事被告人應按法律規(guī)定在保險限額內賠償。
2015年2月9日，經本院主持調解，附帶民事原告人與附帶民事被告人王剛達成賠償協(xié)議，附帶民事被告人王剛賠償附帶民事原告人因張丑生死亡產生的死亡賠償等費用50萬元（不包括已支付的24000元），附帶民事原告人對被告人常某的行為予以諒解。
認定上述事實的證據如下:
被告人常某的供述；
證人王利偉、高翠翠、王剛的陳述；
受案登記表、交通事故現場圖、現場照片、駕駛證、行駛證復印件、駕駛人信息查詢結果、車輛信息查詢結果、人口信息、歸案說明、事故認定書等書證；
鑒定意見書；
現場勘驗筆錄；
調解協(xié)議、收條、諒解書、同意書；
高某、張某甲、張某乙戶口登記，離石區(qū)濱河街道辦七里灘社區(qū)居民委員會證明、租房合同；
中國人民財產保險股份有限公司黎城支公司保險單。
以上證據經庭審質證，能夠證明本案事實，予以確認。
本院認為，被告人常某違反道路交通安全法的相關規(guī)定，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，事實清楚，證據確實充分，應依法追究其刑事責任。被告人有自首情節(jié)，如實供述犯罪事實，且肇事車輛所有人對附帶民事原告人先予經濟賠償，取得附帶原告人的諒解，對被告人應從輕減輕處罰。經長治市黎城縣司法局社區(qū)調查，同意對被告人監(jiān)管，可適用緩刑。肇事車輛在附帶民事被告人中國人民財產保險公司黎城支公司投第三者強制責任險和商業(yè)險第三者責任險，保險公司應在保險限額內對附帶民事原告人承擔賠償責任，被告人常某為雇傭司機，不承擔賠償責任，附帶民事被告人潞城市華通物流公司為肇事車登記所有人，附帶民事被告人王剛為肇事車輛實際所有人，即受讓人，保險公司足額賠償后，受讓人不再支付費用，華通物流公司不承擔賠償責任。死者生前居住離石城區(qū)，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費均以城鎮(zhèn)居民標準計算，因喪葬等事宜產生的住宿費，交通費，誤工費可酌情考慮，搶救費用實際產生，應予考慮。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第七十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
一，被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
二，附帶民事被告人中國人民財產保險股份有限公司黎城支公司在本判決生效后十日內在第三者責任強制保險限額內賠償附帶民事原告人高某、張某甲、張某乙死亡賠償金110000元，搶救費用10000元，共計120000元；在商業(yè)險第三者責任保險限額內賠償附帶民事原告人高某、張某甲、張某乙因張丑生死亡產生的死亡賠償金、喪葬費用、張某乙被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、誤工費共計371906.5元。
三，附帶民事被告人王剛在中國人民財產保險股份有限公司黎城支公司支付賠償費用后，不承擔賠償責任。
四，附帶民事被告人潞城市華通物流有限公司不承擔賠償責任。
五，被告人常某不承擔賠償責任。
六，駁回附帶民事原告人的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向呂梁市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。

2015年2月9日，經本院主持調解，附帶民事原告人與附帶民事被告人王剛達成賠償協(xié)議，附帶民事被告人王剛賠償附帶民事原告人因張丑生死亡產生的死亡賠償等費用50萬元（不包括已支付的24000元），附帶民事原告人對被告人常某的行為予以諒解。
認定上述事實的證據如下:
被告人常某的供述；
證人王利偉、高翠翠、王剛的陳述；
受案登記表、交通事故現場圖、現場照片、駕駛證、行駛證復印件、駕駛人信息查詢結果、車輛信息查詢結果、人口信息、歸案說明、事故認定書等書證；
鑒定意見書；
現場勘驗筆錄；
調解協(xié)議、收條、諒解書、同意書；
高某、張某甲、張某乙戶口登記，離石區(qū)濱河街道辦七里灘社區(qū)居民委員會證明、租房合同；
中國人民財產保險股份有限公司黎城支公司保險單。
以上證據經庭審質證，能夠證明本案事實，予以確認。
本院認為，被告人常某違反道路交通安全法的相關規(guī)定，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，事實清楚，證據確實充分，應依法追究其刑事責任。被告人有自首情節(jié)，如實供述犯罪事實，且肇事車輛所有人對附帶民事原告人先予經濟賠償，取得附帶原告人的諒解，對被告人應從輕減輕處罰。經長治市黎城縣司法局社區(qū)調查，同意對被告人監(jiān)管，可適用緩刑。肇事車輛在附帶民事被告人中國人民財產保險公司黎城支公司投第三者強制責任險和商業(yè)險第三者責任險，保險公司應在保險限額內對附帶民事原告人承擔賠償責任，被告人常某為雇傭司機，不承擔賠償責任，附帶民事被告人潞城市華通物流公司為肇事車登記所有人，附帶民事被告人王剛為肇事車輛實際所有人，即受讓人，保險公司足額賠償后，受讓人不再支付費用，華通物流公司不承擔賠償責任。死者生前居住離石城區(qū)，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費均以城鎮(zhèn)居民標準計算，因喪葬等事宜產生的住宿費，交通費，誤工費可酌情考慮，搶救費用實際產生，應予考慮。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第七十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條之規(guī)定，判決如下:

一，被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
二，附帶民事被告人中國人民財產保險股份有限公司黎城支公司在本判決生效后十日內在第三者責任強制保險限額內賠償附帶民事原告人高某、張某甲、張某乙死亡賠償金110000元，搶救費用10000元，共計120000元；在商業(yè)險第三者責任保險限額內賠償附帶民事原告人高某、張某甲、張某乙因張丑生死亡產生的死亡賠償金、喪葬費用、張某乙被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、誤工費共計371906.5元。
三，附帶民事被告人王剛在中國人民財產保險股份有限公司黎城支公司支付賠償費用后，不承擔賠償責任。
四，附帶民事被告人潞城市華通物流有限公司不承擔賠償責任。
五，被告人常某不承擔賠償責任。
六，駁回附帶民事原告人的其他訴訟請求。

審判長：王利平
審判員：鄧國平
審判員：李改梅

書記員：王建華