原公訴機關山西省汾陽市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司。系肇事半掛車保險人。
住址：呂梁市離石區(qū)龍鳳大街副食品公司2樓
法定代表人王秉贏，該公司總經理。
訴訟代理人問小玲，山西太初律師事務所律師。
訴訟代理人杜永紅，男，xxxx年xx月xx日出生于山西省隰縣，漢族，中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司職工。
原審附帶民事訴訟原告人梁某，男，xxxx年xx月xx日出生于山西省汾陽市，漢族，農業(yè)戶口。系被害人梁某乙之父。
原審附帶民事訴訟原告人梁某戊，女，xxxx年xx月xx日出生于山西省汾陽市，漢族，農業(yè)戶口。系被害人梁某乙之母。
原審附帶民事訴訟原告人呂某，女，xxxx年xx月xx日出生于山西省靜樂縣，漢族，農業(yè)戶口，個體經營戶。系被害人梁某乙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人梁某丙，女，xxxx年xx月xx日出生于山西省汾陽市，漢族，農業(yè)戶口。系被害人梁某乙之女。
原審附帶民事訴訟原告人梁某丁，男，xxxx年xx月xx日出生于山西省汾陽市，漢族，農業(yè)戶口。系被害人梁某乙之子。
法定代理人呂某，系梁某丙、梁某丁之母。
原審被告人高某，男，xxxx年xx月xx日出生于山西省臨縣，漢族，初中文化，農業(yè)戶口。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月3日被汾陽市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。經汾陽市人民法院決定于2014年10月2日被取保候審。
原審附帶民事訴訟被告人賀某，男，xxxx年xx月xx日出生于山西省臨縣，漢族。系肇事晉KN6423乘龍牌重型半掛牽引車、晉KZ452掛可利爾牌重型箱式半掛車車輛所有人。

山西省汾陽市人民法院審理山西省汾陽市人民檢察院指控原審被告人高某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人梁某、梁某戊、呂某、梁某丙、梁某丁提起附帶民事訴訟一案，于2014年9月3日作出（2014）汾刑初字第112號刑事附帶民事判決。在法定期限內，公訴機關不抗訴，被告人高某不上訴，本案的刑事部分已經發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、聽取上訴人的訴訟代理人及原審附帶民事訴訟原告人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定：
2014年5月3日8時30分，被告人高某駕駛晉K×××××乘龍牌重型半掛牽引車、晉K×××××掛可利爾牌重型箱式半掛車，沿國道307線從離石拉煤送往孝義，由西向東行駛至669KM＋700M路段處本市栗家莊鄉(xiāng)桑棗坡村彎道下坡路段時，因操作不當導致車輛向左側翻，將相對方向正常行駛的梁某乙駕駛的新世紀125-6A二輪摩托車砸壓，造成被害人梁某乙當場死亡，雙方車輛損壞的重大交通事故。事故發(fā)生后，被告人高某查看被害人情況后及時某、保護現(xiàn)場，并主動到汾陽市公安局交通警察投案。經汾陽市交通警察大隊事故認定：被告人高某負本起事故的全部責任，梁某乙無責任。
案發(fā)后，附帶民事訴訟原告人梁某等人對被告人高某的行為予以諒解。
被告人高某所駕肇事車系屬附帶民事訴訟被告人賀某所有。該車在附帶民事訴訟被告人呂梁平安保險投保機動車交通事故責任強制保險122000元、商業(yè)第三者責任險800000元（其中晉K×××××主車500000元，掛車晉K×××××300000元）。
案發(fā)當日，被害人梁某乙尸體被拉至山西省汾陽醫(yī)院太平間停放，于2014年7月24日下葬。梁某乙駕駛的新世紀125-6A二輪摩托車在事故中損壞。梁某乙生前于2011年10月31日在汾陽市凌峰商業(yè)廣場內承租門店一間，合法經營服裝零售生意，全家于2009年5月租住于汾陽市城區(qū)。梁某乙與妻子呂某共育有一兒一女：女兒梁某丙，于xxxx年xx月xx日出生；兒子梁某丁于xxxx年xx月xx日出生。案發(fā)后，被告人高某自愿補償附帶民事訴訟原告人開支經濟損失30000元。
本起事故造成附帶民事訴訟原告人梁某等5人經濟損失如下：
1、喪葬費46407元÷12個月×6個月=23203.5元；
2、死亡賠償金22456元×20年=449120元；
3、被撫養(yǎng)人梁某丙生活費13166元×12年×50%=78996元；被撫養(yǎng)人梁某丁生活費13166元×18年×50%=118494元；
4、處理喪葬人員誤工費7820.77元（梁某、梁某戊誤工費63435元÷365天×15日×2人；梁某甲誤工費68633元÷365天×15日）、交通費酌情認定5000元；
5、摩托車損：2000元
以上經濟損失，合計684634.27元。
原判認定上述事實的證據有：
一、公訴機關提供的證據
（一）物證、書證
1、被告人高某身份證、常住人口信息證明，被告人的身份情況。
2、機動車駕駛證復印件（證號xxxx），證明，被告人高某的準駕車型是A2型；機動車行駛證復印件（編號140701035289）證明，該肇事半掛牽引車的所有人為賀某。
3、汾陽市公安局交警大隊受案登記表證明，案發(fā)后，報案人為被告人高某。
4、汾陽市公安局交警大隊交通事故認定書第201405001號證明，被告人高某在本起事故中負全部責任，被害人梁某乙無責任。
5、汾陽市公安局交警大隊事故中隊2014年7月31日出具高某交通肇事案情況說明證明，被告人高某在事故發(fā)生后，在現(xiàn)場及時報案、保護現(xiàn)場，并主動到汾陽市公安局交警大隊投案，主動交代事故真相，屬于自首情節(jié)。
6、2014年7月19日諒解書證明，被告人高某犯罪行為已取得附帶民事訴訟原告人的諒解。
7、中國平安保險單復印件三份（保險單號分別為xxxx82，xxxx14，13312741
900101775697）證明，晉K×××××牽引車晉K×××××掛車在附帶民事訴訟被告人呂梁平安保險投保機動車交通事故責任強制保險122000元、商業(yè)第三者責任險800000元（其中晉K×××××主車500000元，掛車晉K×××××300000元）。
8、汾陽市公安局扣押物品、文件清單證明，晉K×××××乘龍牌重型半掛牽引車、晉K×××××掛可利爾牌重型箱式半掛車，新世紀125-6A摩托車于2014年5月3日扣押于汾陽市公安局交通警察大隊。
9、車輛放行通知單證明，2014年5月3日新世紀125-6A摩托車被梁某乙弟弟梁某甲領取。
（二）鑒定結論
1、山西省汾陽市公安司法鑒定中心（汾）公（刑技）鑒（痕檢）字（2014）005號車輛痕跡檢驗鑒定書證明，當晉K×××××晉K×××××掛半掛貨車整體向左側翻后，車轎頂后側裝飾板破損脫落符合與梁某乙駕駛的新世紀125-6A紅色摩托車前左減震器、前輪胎左壁、左擋風板相碰撞接觸形成。
2、山西省汾陽市公安司法鑒定中心（汾）公（刑技）鑒（尸）字（2014）09號尸體檢驗鑒定書證明，死者梁某乙系顱腦損傷死亡。
（三）勘驗、檢查筆錄
1、道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄證明，現(xiàn)場一人死亡，晉K×××××牽引車及新世紀125-6A二輪摩托車為事故車輛，肇事人高某及駕駛員助手平某在現(xiàn)場。
2、現(xiàn)場照片證明，事故現(xiàn)場晉K×××××牽引車向左側翻，砸壓受害人梁某乙及其新世紀125-6A二輪摩托車的情況。
（四）證人證言
1、證人平某的證言證明，系山西省呂梁市臨縣招賢村村民，是事故中晉K×××××牽引車的助手。事發(fā)時由高某駕駛，他具有A2型駕駛證。當天從離石拉煤準備送往孝義，沿國道307線由東向西行駛，車速為40km／h--50km／h左右，掛的是9檔。當行經汾陽市北川溝下坡時，相對方向駛來一輛摩托車。摩托車看到大車駛下來時往北側路邊躲避，高某向右打方向，在打方向的過程中，半掛車就發(fā)生了側翻，把摩托車壓在了車下。事故發(fā)生后，司機高某打電話報警，并在現(xiàn)場等待交警到來。車輛技術狀況在行車前檢查和行進過程中一切正常。
2、證人成某的證言證明，系山西省呂梁市柳林縣西王家溝鄉(xiāng)榮西村村民。高某是受雇于車主賀某開牽引半掛車的，2014年5月2日晚上21時從家中出發(fā)。
3、證人梁某甲的證言證明，系山西省汾陽市楊家莊鎮(zhèn)北舍村村民。梁某乙當天從汾陽城回北舍村，幫忙種田，他騎紅色新世紀125二輪摩托車，沿307國道線由東向西走的。
（五）被告人高某供述
被告人高某供述，肇事晉K×××××牽引車的車主是賀某。我從2014年5月2日21點開上車至2014年5月3日8時30分出事，一直是我駕駛的，中間休息過1個多小時。事故發(fā)生時，車上有我和助手平某，平某當時在副駕駛座。車上當時拉著原煤，連皮重為54.98噸。8時30分左右，行駛至桑棗坡時，突然感覺沒有剎車，向右側打方向的同時車開始側翻。當是車速大概40公里／小時，掛9檔。期間我也沒有喝過酒。
二、附帶民事訴訟原告人提供的證據
1、汾陽市公安局常住人口登記卡、梁某乙與呂某結婚證、梁某丙出生醫(yī)學證明、梁某丁出生醫(yī)學證明證實，梁某、梁某戊、呂某、梁某丙、梁某丁各自與死者梁某乙之間的近親屬關系。
2、汾陽市工商局個體工商戶營業(yè)執(zhí)照副本（有效期2011年10月31日至2015年10月30日）及汾陽市凌峰商業(yè)廣場門店租賃協(xié)議書三份證明，梁某乙生前在汾陽市凌峰商業(yè)廣場內承租門店一間，合法經營服裝零售生意，全家租住于汾陽城內。梁某乙與妻子呂某共育有一女一兒（女兒梁某丙，于xxxx年xx月xx日出生，兒子梁某丁于xxxx年xx月xx日出生）。
汾陽市公安局文峰派出所2014年5月29日證明、汾陽市文峰街道辦事處東南村委會2014年5月27日證明、汾陽市楊家莊鎮(zhèn)北舍村委2014年5月31日證明、呂某與李某簽訂的住房協(xié)議書證實，梁某乙一家因工作生活需要，于2009年5月從北舍村搬至汾陽市城內東南村文瀛街25號李俊院內居住至今。
高虎生2014年7月23日收據證明，從事故現(xiàn)場往汾陽醫(yī)院太平間拉運尸體、從醫(yī)院太平間往北舍村拉運尸體以及期間尸體管理服務、停尸費用共計13000元。
新疆吉木薩爾縣華源煤焦化工有限公司2014年6月2日證明證實，梁某、梁某戊在該公司上班，2014年5月3日因家中有事請假回家，在職期間梁某每月工資6000元、梁某戊4000元。
方山縣興旺洗沙場2014年6月10日證明證實，梁某甲在該沙場承包機修與電焊工作，月收入為8000元。
交通費票據及證人證言證實，梁某等人為處理梁某乙交通肇事一案開支交通費用情況。
汾陽市二虎摩托車購買票據證實，梁某乙于2008年1月23日以5000元價格購買新世紀125二輪摩托車一輛。
針對附帶民事訴訟原告人主張的民事部分損失及附帶民事訴訟被告人的辯稱意見，根據本案的事實和證據，原判評判意見如下：
1、關于附帶民事訴訟原告人主張梁某乙停尸拉尸費13000元，附帶民事訴訟被告人呂梁平安保險對此否認，本院認為喪葬費中已包含停尸拉尸費這一損失項目，不應當重復主張和計算，并且被告人高某已實際對停尸拉尸費用自愿給予附帶民事訴訟原告人一定補償，故對附帶民事訴訟原告人的這一主張，本院不予支持。
2、關于附帶民事訴訟原告人主張的處理喪葬人員誤工費23833元，本院認為原告人未能提供有效的證據證實其主張，對其請求的賠償數額，本院不予支持。誤工費應參照山西省相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資來計算處理喪葬人員三人的誤工損失，結合本案實際情況，按15日計算誤工損失較為客觀。對原告人誤工費中所列凌峰商場門市停業(yè)損失8000元，不屬于刑事附帶民事賠償范圍，本院不予支持。
3、關于附帶民事訴訟原告人主張的交通費8000元，本院認為原告就其主張?zhí)峁┑牟糠肿C據，存在瑕疵，但考慮到實際情況，本院酌情認定交通費為5000元
4、關于附帶民事訴訟原告人主張的摩托車損費3000元，原告人只提供了購車發(fā)票，未能提供相關部門的車損鑒定依據，因附帶民事訴訟被告人呂梁平安保險只認可摩托車損費2000元，故本院認定摩托車損費為2000元。
原判認為，被告人高某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，造成一人死亡、雙方車輛損壞的重大交通事故，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人及時某、保護現(xiàn)場、主動投案、如實供述犯罪事實，屬自首；取得附帶民事訴訟原告人諒解，應依法從輕處罰。對于本案的民事部分，因交通肇事給附帶民事訴訟原告人梁某、梁某戊、呂某、梁某丙、梁某丁造成的經濟損失，應由肇事車輛的保險人呂梁平安保險在保險范圍內承擔賠償責任。據此，原判依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十二條、第四十四條、第六十七條第一款、最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條第一款、第三款、二十七條、二十八條、二十九條、第三十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告人高某犯交通肇事罪，判處拘役五個月；二、附帶民事訴訟原告人梁某、梁某戊、呂某、梁某丙、梁某丁經濟損失684634.27元，由附帶民事訴訟被告人呂梁平安保險在交強險范圍內賠償122000元，在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償562634.27元。
上訴人中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司上訴提出：1、原判認定事實不清，原審附帶民事訴訟原告人梁某丙、梁某丁均為農業(yè)戶口，應當按照農業(yè)戶口的標準確定二人的被扶養(yǎng)人生活費；2、原判認定的誤工費有誤；3、交通費不應由上訴人承擔；4、本案被害人現(xiàn)場死亡并未發(fā)生醫(yī)療費用，原判判令由上訴人在交強險醫(yī)療費限額內賠付1萬元不符合法律規(guī)定。
經審理查明，原判認定2014年5月3日8時30分，原審被告人高某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致被害人梁某乙死亡高某負本起事故全部責任以及該事故給原審附帶民事訴訟原告人造成各項經濟損失共計人民幣684634.27元的事實清楚，所采信的證據已經在一審開庭審理時出示、質證，本院審理期間，上訴人中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司未提出新的證據，本院對一審判決認定的事實和所采信的證據予以確認。

本院認為，原審被告人高某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負交通事故的全部責任，對其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人梁某、梁某戊、呂某、梁某丙、梁某丁造成的物質損失依法應予賠償。上訴人中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司作為肇事車輛投保的機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的保險人，應首先在交強險責任限額內予以賠償，不足部分應在商業(yè)三者險限額內根據保險合同予以賠償。關于上訴人中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司所提原審附帶民事訴訟原告人梁某丙、梁某丁均為農業(yè)戶口，應當按照農業(yè)戶口的標準確定二人的被扶養(yǎng)人生活費的上訴意見，經查，原審附帶民事訴訟原告人在一審時提供的證據能夠證明，被害人梁某乙與其妻呂某的經常居住地及主要收入來源地均為汾陽市，原審附帶民事訴訟原告人梁某丙、梁某丁也隨父母在汾陽市居住，其日常生活、上學等均需在城鎮(zhèn)完成，故原判按照城鎮(zhèn)居民的標準確定被扶養(yǎng)人生活費并無不當，該上訴意見不能成立，本院不予支持；所提原判認定的誤工費有誤的上訴意見，經查，雖然原審附帶民事訴訟原告人提供了工資收入證明，但原判并未采信，而是依照我省相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資來確定處理喪葬事宜人員的誤工費，確定的金額客觀、合理，故該上訴意見不能成立，本院不予支持；所提交通費不應由上訴人承擔的上訴意見于法無據，本院不予支持；所提本案被害人現(xiàn)場死亡并未發(fā)生醫(yī)療費用，原判判令由上訴人在交強險醫(yī)療費限額內賠付10000元不符合法律規(guī)定的上訴意見成立，本院予以支持。綜上，原判認定事實清楚，確定的賠償金額合理，但判令由交強險賠償并未發(fā)生的醫(yī)療費損失有誤，應予糾正。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條第一款、第三款、二十七條、二十八條、二十九條、第三十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《最高人民法院法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷山西省汾陽市人民法院（2014）汾刑初字第112號刑事附帶民事判決書的第二項，即“二、附帶民事訴訟原告人梁某、梁某戊、呂某、梁某丙、梁某丁經濟損失684634.27元，由附帶民事訴訟被告人呂梁平安保險在交強險范圍內賠償122000元，在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償562634.27元”。
二、原審附帶民事訴訟原告人梁某、梁某戊、呂某、梁某丙、梁某丁的物質損失共計684634.27元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司在交強險范圍內賠償112000元，在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償572634.27元
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　寧 審　判　員　　楊淑紅 代理審判員　　李高峰

書記員：劉珊珊