山西省文水縣人民檢察院
永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司
薛某

原公訴機(jī)關(guān)山西省文水縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司。
負(fù)責(zé)人平建慶，系公司經(jīng)理。
訴訟代理人劉偉，山西軒明律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人武德強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省文水縣胡蘭鎮(zhèn)貫家堡村人，系被害人武某乙之父。
原審附帶民事訴訟原告人文全娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省文水縣胡蘭鎮(zhèn)貫家堡村人，系被害人武某乙之母。
原審附帶民事訴訟原告人韓英姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省臨汾市堯都區(qū)人，學(xué)生。
原審附帶民事訴訟原告人（暨原審附帶民事訴訟被告人）韓英杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文水縣鳳城鎮(zhèn)東街村人。
原審被告人薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，山西省晉中市太谷縣侯城鄉(xiāng)東盛陽村人。2014
年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被文水縣公安局刑事拘留，同年5月9日被批準(zhǔn)逮捕，同年7月18日被文水縣法院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人侯錦山，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省太谷縣侯城鄉(xiāng)貫家堡村人，農(nóng)民。
山西省文水縣人民法院審理山西省文水縣人民檢察院指控原審被告人薛某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人武德強(qiáng)、文全娥、韓英杰、韓英姣提起附帶民事訴訟一案，山西省文水縣人民法院于二○一四年七月十六日作出（2014）文刑初字第76號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人薛某不上訴、原公訴機(jī)關(guān)不抗訴，本案的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月6日l3時(shí)許，被告人薛某駕駛晉K×××××重型自卸貨車，沿320省道由西向東行使至南胡路段9KM處時(shí)，在超越前方同向韓英杰駕駛的載有韓某、武某乙豪爵牌二輪摩托車時(shí)，雙方發(fā)生碰掛碾壓，致武某乙當(dāng)場死亡，韓英杰、韓某受傷。文水縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告人薛某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，韓英杰負(fù)本次事故次要責(zé)任，韓某、武某乙無責(zé)任。文水縣公安司法鑒定中心鑒定武某乙系重度開放性顱腦損傷而死亡。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被告人薛某供述，證人韓某、武某甲證言，受理道路交通事故案件登記表，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，車物痕跡勘驗(yàn)筆錄，道路交通事故現(xiàn)場圖、照片，山西省文水縣公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，山西晉安司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告，文水縣交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，常住人口詳細(xì)信息等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，原審被告人薛某駕駛的肇事車輛投保于上訴人保險(xiǎn)公司，上訴人對該車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人稱原判確認(rèn)其承擔(dān)的賠償比例不符合與投保人之間約定的比例，因上訴人與投保人所簽定的保險(xiǎn)合同所附的保險(xiǎn)條款系上訴人提供的格式條款，且雙方簽定的保險(xiǎn)合同投保人未簽字，不能認(rèn)定保險(xiǎn)合同所附格式條款的內(nèi)容，上訴人對投保人履行了充分的告知義務(wù)，故該格式條款中約定的賠償比例對投保人與受損害的第三人沒有約束力。原審附帶民事訴訟被告人侯錦山自愿補(bǔ)償受害人8萬元，屬于當(dāng)事人自行對其權(quán)利與義務(wù)的處分，該行為與上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任無關(guān)。綜上，上訴人上訴理由不成立。原判認(rèn)定的附帶民事部分事實(shí)清楚，適用法律正確，所確定的賠償項(xiàng)目、金額等均合法，刑事部分已發(fā)生法律效力。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判附帶民事訴訟部分。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人薛某駕駛的肇事車輛投保于上訴人保險(xiǎn)公司，上訴人對該車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人稱原判確認(rèn)其承擔(dān)的賠償比例不符合與投保人之間約定的比例，因上訴人與投保人所簽定的保險(xiǎn)合同所附的保險(xiǎn)條款系上訴人提供的格式條款，且雙方簽定的保險(xiǎn)合同投保人未簽字，不能認(rèn)定保險(xiǎn)合同所附格式條款的內(nèi)容，上訴人對投保人履行了充分的告知義務(wù)，故該格式條款中約定的賠償比例對投保人與受損害的第三人沒有約束力。原審附帶民事訴訟被告人侯錦山自愿補(bǔ)償受害人8萬元，屬于當(dāng)事人自行對其權(quán)利與義務(wù)的處分，該行為與上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任無關(guān)。綜上，上訴人上訴理由不成立。原判認(rèn)定的附帶民事部分事實(shí)清楚，適用法律正確，所確定的賠償項(xiàng)目、金額等均合法，刑事部分已發(fā)生法律效力。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判附帶民事訴訟部分。

審判長：張少軍
審判員：楊尉苑
審判員：陳星星

書記員：劉旭珍