山西省呂梁市離石區(qū)人民檢察院
呂梁市世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
袁峰
邢飛
李文飛
任永亮

原公訴機(jī)關(guān)山西省呂梁市離石區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）呂梁市世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人李金旺，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁峰，系該公司職工。
委托代理人邢飛，系該公司職工。
原審附帶民事訴訟原告人宋建強(qiáng)，男，24歲，漢族，離石區(qū)吳城鎮(zhèn)兔坪村人。
系死者靳月霞的丈夫。
原審附帶民事訴訟原告人張完愛(ài)，女，45歲，漢族，離石區(qū)吳城鎮(zhèn)上四皓村人，系死者之母。
原審附帶民事訴訟原告人靳才保，男，50歲，漢族，離石區(qū)吳城鎮(zhèn)上四皓村人，系死者之父。
原審附帶民事訴訟原告人宋雨笑，女，6個(gè)月，系死者靳月霞女兒。
法定監(jiān)護(hù)人:宋建強(qiáng)，系宋雨笑之父。
原審刑事附帶民事被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司呂梁市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱呂梁中心支公司）。
法定代表人馮樹(shù)保，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李文飛，該公司職工。
原審被告人任永亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地山西省呂梁市離石區(qū)吳城鎮(zhèn)任家塔村人。
2014年7月23日因本案被離石區(qū)公安局刑事拘留，同年7月31日經(jīng)離石區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被逮捕。
2014年11月12日被離石區(qū)人民法院依法取保候?qū)彙?br/>山西省呂梁市離石區(qū)人民法院審理山西省呂梁市離石區(qū)人民檢察院指控原審被告人任永亮犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，離石區(qū)人民法院于二〇一四年十一月二十五日作出（2014）離刑初字第332號(hào)刑事附帶民事判決。
宣判后，原公訴機(jī)關(guān)未抗訴，原審被告人任永亮未上訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。
原審附帶民事訴訟被告人呂梁市世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)上訴人并聽(tīng)取其委托代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不公開(kāi)開(kāi)庭審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年7月22日11時(shí)許，被告人任永亮駕駛晉J×××××號(hào)十通牌重型自卸貨車沿國(guó)道307線由西向東行駛至離石區(qū)吳城鎮(zhèn)溝門(mén)口附近路段在右轉(zhuǎn)彎的過(guò)程中，與同向右側(cè)高某所駕駛的無(wú)牌巴山110型二輪摩托車刮碰，致高某受傷，乘坐摩托車的靳月霞當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車輛不同程度受損，造成道路交通事故。
事發(fā)后，任永亮主動(dòng)打電話報(bào)警并積極搶救受害人，隨后向離石區(qū)公安局交警大隊(duì)投案自首。
經(jīng)離石區(qū)公安局認(rèn)定，任永亮負(fù)本起事故的主要責(zé)任。
證據(jù)有:1、被告人任永亮的供述；2、證人高某、宋某的證言；3、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片；4、鑒定意見(jiàn)書(shū)、事故認(rèn)定書(shū)；5、受案登記表、駕駛證信息、行駛證信息、車輛信息、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、戶籍信息等書(shū)證，均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，予以核實(shí)，在案佐證，足以認(rèn)定。
又查明，被告人任永亮造成交通事故，致受害人靳月霞當(dāng)場(chǎng)死亡，造成經(jīng)濟(jì)損失有:埋葬費(fèi)23203.5元、死亡賠償金
143080元、被撫養(yǎng)人女兒生活費(fèi)108206元，死者家屬為此支付的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等酌情計(jì)為10000元，共計(jì)284489.5元。
附帶民事被告人呂梁世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司為肇事車輛晉J×××××的實(shí)際所有人和受益人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人任永亮在附帶民事被告人呂梁中心公司交納交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，故附帶民事被告人呂梁中心公司依法應(yīng)向受害人賠償交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金12萬(wàn)元。
附帶民事被告人呂梁世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的辯解與事實(shí)和法律不符，不予采信。
被告人任永亮辯稱應(yīng)由附帶民事原告人呂梁世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的辯解，以及附帶民事被告人呂梁中心支公司的辯解與法律相符，予以采信。
在審理期間，被告人任永亮家屬支付受害人一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償12萬(wàn)元達(dá)成協(xié)議，并取得受害人的諒解。
原審認(rèn)為，被告人任永亮違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事實(shí)致一人死亡，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。
被告人任永亮犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。
被告人任永亮家屬積極給予受害人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并取得諒解，其能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，確有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑對(duì)所在社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。
被告人任永亮應(yīng)賠償附帶民事原告人宋某埋葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、扶養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)284489.5元，其中由附帶民事被告人呂梁中心公司賠償12萬(wàn)元，被告人任永亮家屬已支付23000元，剩余141489.5元，由被告人呂梁世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
附帶民事原告人的其他訴訟請(qǐng)求與法律不符，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律諾干問(wèn)題的解釋》法釋（2012）19號(hào)第三條之規(guī)定，判決被告人任永亮犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；被告人任永亮賠償附帶民事原告人宋某死亡賠償金、埋葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共284489.5元（已付23000元）；附帶民事被告人呂梁中心支公司在被告人任永亮應(yīng)賠償金內(nèi)賠償附帶民事原告人宋某交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元；附帶民事被告人呂梁世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)被告人任永亮應(yīng)賠償附帶民事原告人宋某賠償金141489.5元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；駁回附帶民事原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人呂梁市世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴稱，上訴人與被告人經(jīng)營(yíng)的車輛不存在掛靠關(guān)系，一審認(rèn)定事實(shí)不清。
肇事的車輛是上訴人以每個(gè)月分期支付租金的方式租賃給樊艷艷，《人車合影登記表》、《提車單》、《車輛投保險(xiǎn)種確認(rèn)單》可以確認(rèn)。
之后樊艷艷私自轉(zhuǎn)租給任永亮，上訴人并不知情，且后期的合同期內(nèi)，其代付的租金也是通過(guò)樊艷艷的銀行卡來(lái)完成。
在樊艷艷的租賃合同下上訴人與樊艷艷沒(méi)有掛靠關(guān)系，即使上訴人同意樊艷艷的轉(zhuǎn)租行為，上訴人與任永亮之間也僅僅存在租賃關(guān)系，而不是掛靠關(guān)系，基于上述事實(shí)，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案肇事車輛完全由樊艷艷及任永亮控制、使用、運(yùn)營(yíng)，上訴人不控制車輛也不參與車輛運(yùn)營(yíng)，且附帶民事原告人也未能舉證上訴人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，因此上訴人不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院審理期間，上訴人呂梁世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司未提出新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，原審被告人任永亮購(gòu)買(mǎi)的晉J×××××號(hào)十通牌重型自卸貨車在原審附帶民事被告人呂梁中心公司交納有交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事被告人呂梁中心公司依法應(yīng)向受害人賠償交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金12萬(wàn)元。
上訴人呂梁世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司為肇事車輛晉J×××××的登記車主和名義經(jīng)營(yíng)權(quán)人，且對(duì)該車有獲益。
依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故對(duì)上訴人呂梁世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司關(guān)于此節(jié)的辯解，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所確定的賠償項(xiàng)目、金額均合理合法，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判刑事附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人任永亮購(gòu)買(mǎi)的晉J×××××號(hào)十通牌重型自卸貨車在原審附帶民事被告人呂梁中心公司交納有交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事被告人呂梁中心公司依法應(yīng)向受害人賠償交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金12萬(wàn)元。
上訴人呂梁世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司為肇事車輛晉J×××××的登記車主和名義經(jīng)營(yíng)權(quán)人，且對(duì)該車有獲益。
依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故對(duì)上訴人呂梁世捷開(kāi)元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司關(guān)于此節(jié)的辯解，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所確定的賠償項(xiàng)目、金額均合理合法，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判刑事附帶民事部分。

審判長(zhǎng)：曹憲強(qiáng)

書(shū)記員：劉旭珍