山西省孝義市人民檢察院
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司
賈某

原公訴機關山西省孝義市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司。
負責人薛冬明，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人孫家棠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，人壽財險太原市中心支公司職工。
原審附帶民事訴訟原告孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心。
法定代表人趙世強，系該中心主任。
原審被告人賈某，男，xxxx年xx月xx日出生于山西省孝義市，漢族，大專文化，孝義市新義街道辦事處梁家莊村人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月8日被孝義市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。2013年12月27日經(jīng)孝義市人民法院決定被取保候?qū)彙?br/>山西省孝義市人民法院審理山西省孝義市人民檢察院指控原審被告人賈某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心提起附帶民事訴訟一案，于二○一四年三月十四日作出（2013）孝刑初字第255號刑事附帶民事判決。本案刑事部分，原公訴機關未抗訴、原審被告人未上訴，已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司不服，提出上訴。本院于二○一四年六月十二日作出（2014）呂刑終字第196號刑事附帶民事裁定，撤銷（2013）孝刑初字第255號刑事附帶民事判決第二、三項，發(fā)回重審。山西省孝義市人民法院于二○一四年十一月五日作出（2014）孝刑初字第214號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司仍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人、原審附帶民事訴訟原告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2013年8月7日23時30分許，被告人賈某醉酒后駕駛其朋友武某所有的晉J×××××索亞特轎車沿孝義市勝溪街由東向西行駛至立交橋段時，碰撞前方無名男性駕駛的三輪車尾部，發(fā)生致無名男性當場死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。后被告人賈某駕車駛離事故現(xiàn)場，將車停在其家后，又步行返回現(xiàn)場。經(jīng)孝義市公安局法醫(yī)門診部鑒定，該無名男性系交通事故致顱腦損傷死亡。經(jīng)孝義市公安局交警大隊道路交通事故責任認定，被告人賈某負本起事故全部責任。2013年8月7日23時40分許，被告人賈某主動到公安機關，如實供述其犯罪事實。
另認定，晉J×××××索亞特轎車以武某為被保險人在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）。保險期間均自2013年4月21日起至2014午4月20日止。保險限額分別為122000元、
300000元。庭審后，被告人賈某向本院交來賠償款39250元。
訴訟過程中，因本案被害人身份信息不明。孝義市人民法院依法公告通知其親屬有權向本院提起附帶民事訴訟，但未果。后孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心代被害人提起附帶民事訴訟。附帶民事訴訟原告孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心在事故發(fā)生后未墊付任何費用。
原判認為，被告人賈某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且在事故發(fā)生后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。該刑事部分判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。因此次事故導致無名男性死亡，附帶民事訴訟原告孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心代被害人的近親屬提起附帶民事訴訟，主張賠償死亡賠償金127132元、喪葬費22118元，總計149250元，針對該主張，予以支持。該損失首先由附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險死亡賠償金責任限額范圍內(nèi)賠償110000元，不足部分39250元由被告人賈某賠償。孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心作為依法依規(guī)籌集道路交通事故社會救助基金的事業(yè)單位法人，負責指導全市道路交通事故社會救助基金使用的追償工作，故附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的賠償款由附帶民事訴訟原告孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心提存保管。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決:一、附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心死亡賠償金110000元于本判決生效后十五日內(nèi)給付。二、被告人賈某賠償附帶民事訴訟原告孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心39250元。（已交付孝義市人民法院）三、如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的主要上訴意見是:孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心并未墊付被害人人身傷亡的喪葬費、搶救費等費用，故不得作為本案原告人行使追償權。其也沒有取得代“無名死者”行使求償權的法律授權。綜上，孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心不具有原告人的主體資格，請求二審改判。
本院認為，孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心并非法律明確授權可代“無名死者”主張權利的訴訟主體，也未替“無名死者”墊付過任何費用，故其不是本案刑事附帶民事訴訟的適格原告，起訴不符合法定條件，應予駁回。原判適用法律不當，本院予以糾正。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的上訴意見成立，本院予以采納。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百四十五條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百八十六條 ?、第一百八十八條 ?第三款 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷山西省孝義市人民法院（2014）孝刑初字第214號刑事附帶民事判決；
二、駁回孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心的起訴。
本判決為終審判決。

本院認為，孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心并非法律明確授權可代“無名死者”主張權利的訴訟主體，也未替“無名死者”墊付過任何費用，故其不是本案刑事附帶民事訴訟的適格原告，起訴不符合法定條件，應予駁回。原判適用法律不當，本院予以糾正。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的上訴意見成立，本院予以采納。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百四十五條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百八十六條 ?、第一百八十八條 ?第三款 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷山西省孝義市人民法院（2014）孝刑初字第214號刑事附帶民事判決；
二、駁回孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心的起訴。

審判長：康照明
審判員：楊淑紅
審判員：李高峰

書記員：劉珊珊