原公訴機關山西省呂梁市離石區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）薛某甲。系被害人王某丁之女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）薛某乙。系被害人王某丁之女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）薛某丙。系被害人王某丁之女。
訴訟代理人王完蓮。系上訴人薛某甲、薛某乙、薛某丙之訴訟代理人。
上訴人（原審被告人）林某某，貨車司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月9日被離石區(qū)公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。現(xiàn)羈押于離石區(qū)看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司。
負責人馮樹寶，該單位總經(jīng)理
訴訟代理人李文飛，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司職工。
原審被告人郭某。因涉嫌犯幫助毀滅證據(jù)罪于2014年5月16日被離石區(qū)公安局取保候?qū)?，?jīng)離石區(qū)人民法院決定于2014年12月23日被逮捕，經(jīng)離石區(qū)人民法院決定于2015年12月22日被取保候?qū)彙?/p>

山西省呂梁市離石區(qū)人民法院審理山西省呂梁市離石區(qū)人民檢察院指控原審被告人林某某犯交通肇事罪、原審被告人郭某犯幫助毀滅證據(jù)罪、原審附帶民事訴訟原告人薛某甲、薛某乙、薛某丙提起附帶民事訴訟一案，于二〇一四年十二月二十三日作出（2014）離刑初字第265號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、原審被告人林某某、郭某、原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司均不服，提出上訴。本院審理后，于二〇一五年三月六日作出（2015）呂刑終字第68號刑事附帶民事裁定，撤銷原判，發(fā)回離石區(qū)人民法院重新審判。離石區(qū)人民法院重審后，于二〇一五年九月八日作出（2015）離刑初字第101號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人薛某甲、薛某乙、薛某丙、原審被告人林某某、原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司仍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取上訴人及其訴訟代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2013年10月9日凌晨4時許，被告人林某某駕駛晉J×××××重型自卸貨車沿國道209線由北向南行駛至離石區(qū)西屬巴501KM處時，將行人王某丁撞倒后逃離現(xiàn)場，致王某丁被多輛行經(jīng)此地的車輛碾壓死亡，造成道路交通事故。經(jīng)離石區(qū)交警大隊責任認定書認定，林某某負本起事故的全部責任。
當天，被告人林某某駕車逃離至209線上水橋路段將車停下，電話告知車主被告人郭某自己駕車撞人的事實后逃逸。被告人郭某趕到后駕駛肇事車繼續(xù)運營，并對肇事車清洗和修理，毀掉肇事車上的碰撞痕跡，致使肇事車撞痕這一關鍵證據(jù)滅失，無法進行技術鑒定，嚴重影響了案件的及時偵破。直至2014年1月8日，肇事車才被離石區(qū)交警大隊查獲。
另查明，晉J×××××號重型自卸貨車的車主系被告人郭某，該車于2013年7月4日在附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司投保交強險，保險期限自2013年7月5日起至2014年7月4日止。在該公司投保商業(yè)第三者責任保險，保險期限自2013年7月31日起至2014年7月30日止，其中商業(yè)第三者責任保險限額為100萬元。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
還查明，被害人王某丁丈夫于2004年去世，后王某丁一家居住在離石區(qū)西屬巴街道辦西屬巴村至今。王某丁于xxxx年xx月xx日出生，育有三個女兒，薛某甲，xxxx年xx月xx日出生，已婚；薛某乙，xxxx年xx月xx日出生，呂梁市高級實驗中學學生；薛某丙，xxxx年xx月xx日出生，呂梁市離石區(qū)西屬巴中學學生。
原判認定上述事實的證據(jù)有：
1、被告人林某某供述，2013年10月9日凌晨兩點多，我駕駛晉J×××××貨車從方山縣拉煤到朱家店送煤。大約凌晨4點多行至離石區(qū)西屬巴附近路段時，發(fā)現(xiàn)前方有一個人面向城里行走，我變了一下光，快到這個人跟前時，她突然從右側向左面走，我趕緊剎車并打方向，但沒有躲開。出事后，我怕得不行，就沒有停車，向前走了一段后將車停下，步行向城里走，邊走邊給郭某打電話，說我開車在西屬巴村掛了個人。他問我厲害不。我說當時我沒有站，離開現(xiàn)場了，我讓他過去處理。過了一會他又給我打電話問我在哪。我說在路上。他讓我到車跟前，我不敢過去，他問我有沒有報警，我說我不敢報，你報吧。當時我后面還有我們一起的兩三輛車，其中有一個司機給我打電話，問我在西屬巴的路上看見什么來，我說什么也沒看見。
2、被告人郭某供述，2013年10月9日凌晨6點來鐘，我接到林某某打來電話，說他在西屬巴村路段碾壓了人，把車已經(jīng)開到上水村附近的路上。我說你再把車開到事故現(xiàn)場吧。他說怕的不行，后來就關機了。我將車開到朱家店站臺卸了煤，繼續(xù)運營，當時沒有看到車上有痕跡，當天也沒有洗車，也沒有修車。
3、證人薛某乙的證言證明，2013年10月9日，我在學校上課。大概8點30分左右，溫某他媽把我叫出來，說叫我不要怕，把我?guī)У轿鲗侔凸绺浇?。我看到路邊站的一堆人，我姐姐也在現(xiàn)場，路上有血跡和我母親的鞋和鞋墊，我才知道我母親出事了。
4、證人李某甲的證言證明，2013年10月9日，我駕駛我的車行駛至西屬巴路段時，看到前方的車打轉(zhuǎn)向向右轉(zhuǎn)，我行駛過來時看見路上有一灘東西還有血，我以為是條狗，我也打開轉(zhuǎn)向繞開走了。當天裝煤的時候候兒在我前面排著。在路上我見路邊停一輛我們公司的車，到了朱家店沒有見候兒駕駛的車，我就問我前面的司機其軍候兒去哪了，他說沒有見。之后郭某打電話問我朱家店站上卸不卸煤。我問他你怎么早早就接了候兒的班了。他說候兒夠不得。我聽其軍說當天晉J×××××號洗車來，其他就什么也不知道。
5、證人薛某的證言證明，2013年10月9日當天，我排的第三輛車，第一輛是晉J×××××號車。行駛至西相王村時，見第一輛車在加油，到了朱家店我睡了覺，過了一會有人問我候兒在哪里。我給候兒打電話，他說在離石西崖底等個人。天亮了，見車主郭某在辦票。當天我聽云鵬說晉J×××××號車修車洗車來。
6、證人李某乙的證言證明，當天在加油站加油時，三孩給我打電話說在西屬巴路上不知道是碰了人還是狗，讓我們下來時小心。我路過西屬巴時發(fā)現(xiàn)路上有一灘東西，我就走了，到了上水村附近時，發(fā)現(xiàn)有公司的一輛車停在路邊。10月10日，我發(fā)現(xiàn)晉J×××××洗的干干凈凈。
7、證人王某甲的證言證明，2013年10月9日早上5點40分左右，我騎自行車路過西屬巴橋附近時，看到有一堆東西，還有一只紅色女鞋，像個人，能看到衣服褲子頭發(fā)，頭朝南腳朝北，當時就走了。
8、證人王某乙的證言證明，2013年10月9日凌晨，我駕車路過西屬巴路段時，見下行線靠護欄不遠處有一堆東西，當時我以為是死了一條狗。
9、證人劉某甲的證言證明，當天凌晨5點半，我駕駛車路過西屬巴路段時，發(fā)現(xiàn)路上有血有東西，具體是什么不知道。
10、證人李某丙的證言證明，當晚我兩點多鐘路過西屬巴，在路上沒有發(fā)現(xiàn)什么，后來聽其他司機們說，西屬巴碰死人了。
11、證人劉某乙的證言證明，當天早晨，我沒有發(fā)現(xiàn)有事故，看見超車道上像壓死狗之類的一灘東西，旁邊停著一輛白色小轎車，還站著三個人，我正常行駛走了。
12、證人曹某的證言證明，凌晨4時許，我路過西屬巴路段時，看見超車道上有一灘血，我當時就走了，沒有停。
13、證人王某丙的證言證明，當天路過西屬巴路段時，看見路上有一灘血。
14、證人楊某的證言證明，當天，我駕駛自己的車路過西屬巴路段時，發(fā)現(xiàn)路上有一灘血和東西，我沒有停車，就走了。
15、證人溫某的證言證明，當天，我駕駛自己的車路過西屬巴路段時，發(fā)現(xiàn)路上有一灘血和東西，像是碰死狗，我沒有停車，就走了。
16、現(xiàn)場勘查筆錄及照片，事故責任認定書，車輛痕跡鑒定意見，駕駛證，行車證復印件，死亡原因分析，戶籍信息，機動車保險單復印件，霍州煤電集團呂梁多種經(jīng)營有限公司證明，離石區(qū)西屬巴街道辦、西屬巴派出所證明，離石區(qū)西屬巴街道辦西屬巴村委會證明等證據(jù)。
17、西屬巴街道辦事處居住證明、各附帶民事訴訟原告人的戶籍身份信息、呂梁市高級實驗中學和離石區(qū)西屬巴中學的證明等證據(jù)。
原判認為，被告人林某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事后逃逸，致一人死亡的行為，已構成交通肇事罪。被告人郭某幫助毀滅證據(jù)的行為已構成幫助毀滅證據(jù)罪。關于附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司的責任承擔問題，投保人購買商業(yè)第三者責任保險的目的，是為車輛發(fā)生交通事故后將賠償責任轉(zhuǎn)移給保險公司，從而減少自己的損失，確保第三者得到切實有益賠償。本案中，保險事故即交通事故，交通事故發(fā)生意味著保險合同約定的賠償條件成就，保險人的賠償義務便從或然轉(zhuǎn)變成應然。投保人或其允許的駕駛人肇事后逃逸的行為，并不改變在此之前已經(jīng)發(fā)生交通事故的事實，即肇事逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前，保險人在訂立合同時利用其優(yōu)勢地位，以格式條款的方式免除自己的責任，加重投保人的負擔，屬于一種違背誠實信用的行為。且本案中，保險人就保險免責條款并未履行提示說明義務，故附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司應在交強險及商業(yè)第三者責任險的限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人林某某系郭某雇傭司機，且被告人林某某在本案中有重大過錯，故二被告人應當承擔連帶賠償責任。被害人王某丁一家雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從2004年起已在離石區(qū)西屬巴街道辦西屬巴村居住，故死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)居民標準計算。附帶民事訴訟原告人的合法訴請應予支持。關于尸骨損傷補償、精神撫慰金等賠償請求于法無據(jù)，不予支持。被害人親屬辦理喪葬事宜支出的合理費用酌情認定。綜上，原判依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百零七條第二款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告人林某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年六個月；二、被告人郭某犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑一年；三、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償各附帶民事訴訟原告人死亡賠償金11萬元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償各附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生會費等費用共計519049.5元；四、被告人林某某、郭某不承擔賠償責任；五、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
上訴人薛某甲、薛某乙、薛某丙上訴提出：1、請求二審改判林某某肇事逃逸罪為有期徒刑十五年，同時依法追究其故意殺人罪的刑事責任，從重判罰；2、請求二審改判上訴人郭某銷毀證據(jù)罪有期徒刑三年；3、請求依法判決車輛所有人郭某肇事逃逸罪共犯，判決有期徒刑罪十五年，同時追究其故意殺人罪、故意傷害罪的刑事責任；4、請求依法判決郭某指使罪三年，包庇罪三年數(shù)罪并判要求頂格判罰；5、要求追加去過現(xiàn)場的三個的包庇責任；6、依法判決被上訴人除一審已判民事賠償629049.5元外，增加兩個孤兒的上學費及生活費計算到兩個孤兒大學畢業(yè)，處理事故人員誤工費、交通費、飲食費、尸骨損失補償費，將來與男人合葬無人賠葬，精神撫慰金共計260萬元。
上訴人林某某上訴提出，原判認定事實不清，證據(jù)不足，被害人王某丁的監(jiān)護人對事故的發(fā)生存有一定過錯；原判適用法律不當，應認定其不存在逃逸致人死亡的情形，原判對其量刑畸重。請求二審依法改判。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司上訴提出：1、本案離石區(qū)交警大隊事故責任認定被告人被多輛行經(jīng)此地的車輛碾壓死亡，此案涉及多輛車交強險賠償，不應由該公司一家進行賠償，該公司應由此次事故涉及損失的總和比例進行賠償；2、被害人及三附帶民事訴訟原告人均為農(nóng)村戶口，死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費按照農(nóng)村標準計算；3、林某某駕車逃逸，第三者責任險不應賠償范圍。
經(jīng)審理查明，原判認定本案的事實清楚，所采信的證據(jù)已經(jīng)在一審開庭審理時出示、質(zhì)證，本院審理期間，各上訴人均未提出新的證據(jù)，本院對一審判決認定的事實和所采信的證據(jù)予以確認。

本院認為，被告人林某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故后逃逸，且因逃逸致一人死亡，其行為確已構成交通肇事罪。被告人郭某明知林某某駕車發(fā)生交通事故，仍幫助毀滅關鍵痕跡物證，其行為確已構成幫助毀滅證據(jù)罪。上訴人林某某對其犯罪行為給上訴人薛某甲、薛某乙、薛某丙造成的物質(zhì)損失，依法應予賠償，因其系原審被告人郭某雇傭的司機，且其在本案中有重大過錯，故應當與原審被告人郭某承擔連帶賠償責任。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司作為肇事晉J×××××號貨車投保的機動車交通事故強制責任保險和第三者責任商業(yè)保險的保險人，應首先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分應在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)根據(jù)保險合同約定及機動車一方的過錯程度予以賠償。
關于上訴人薛某甲、薛某乙、薛某丙對本案刑事部分所提上訴意見不屬于附帶民事訴訟原告人上訴請求的范圍，本院不予支持；所提請求二審增加處理事故人員誤工費、交通費的上訴請求，原判已在法律規(guī)定的范圍內(nèi)酌情予以判賠，本院不再重復考慮；所提請求增加兩個孤兒的上學費及生活費計算到兩個孤兒大學畢業(yè)，增加處理事故人員飲食費、尸骨損失補償費、將來與男人合葬無人賠葬、精神撫慰金的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。
關于上訴人林某某所提被害人王某丁的監(jiān)護人對事故的發(fā)生存有一定過錯，其不存在逃逸致人死亡的情形，原判對其量刑畸重的上訴理由，經(jīng)查，刑法意義上的被害人過錯，是指被害人出于故意，實施違背社會倫理或違反法律的行為，侵犯了被告人的合法權利或者正當利益，引發(fā)被告人實施犯罪或者激化加害行為危害程度的情形，本案被害人及其親屬顯然并未實施上述行為，更未侵犯上訴人林某某的合法權利或正當利益，本案是由上訴人林某某在駕駛車輛行駛過程中沒有盡到應盡的注意義務，且在發(fā)生交通事故后逃逸所造成的，因此，被害人及其親屬對于本案的發(fā)生并不存在過錯；同時，在案證據(jù)中，離石區(qū)公安司法鑒定中心出具的“關于對王某丁死亡原因的分析”及離石區(qū)公安局交警大隊出具的事故認定書均能證明，上訴人林某某交通肇事后逃逸，致被害人王某丁被多輛車輛碾壓死亡的事實，故該上訴理由本院不予支持。
關于上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司所提本案離石區(qū)交警大隊事故責任認定被告人被多輛行經(jīng)此地的車輛碾壓死亡，此案涉及多輛車交強險賠償，不應由該公司一家進行賠償，該公司應由此次事故涉及損失的總和比例進行賠償?shù)纳显V意見，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)能夠充分證明被害人死亡的結果與上訴人林某某交通肇事后逃逸的行為之間具有刑法上的直接因果關系，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司作為肇事機動車的保險人，應當在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，故該上訴意見本院不予支持；所提被害人及三附帶民事訴訟原告人均為農(nóng)村戶口，死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費按照農(nóng)村標準計算的上訴理由，經(jīng)查，被害人一家雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從2004年起已在離石區(qū)西屬巴街道辦西屬巴村居住，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費應當按照城鎮(zhèn)居民的標準確定，故該上訴意見本院不予支持；所提因上訴人林某某肇事后逃逸，第三者責任險不應賠償?shù)纳显V意見，經(jīng)查，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司并未舉證證明其已就該公司于交通肇事逃逸情形下不承擔賠償責任的免責條款向投保人作出特別提示或明確說明，故該免責條款不發(fā)生法律效力，其應當承擔賠償責任，該上訴意見亦不能成立，本院不予支持。綜上，原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當，確定的賠償金額及賠償責任承擔方式合理，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　劉　寧 審判員　米守福 審判員　李高峰

書記員：劉珊珊