山西省代縣人民法院
魏XX
張XX
陳XX
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司

原公訴機關山西省代縣人民法院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）魏XX（被害人張XX之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住X縣XX鎮(zhèn)XX村。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張XX（被害人張XX之弟），男，42歲，X縣XXX鎮(zhèn)XX村民，住本村。
監(jiān)護人魏XX，張XX之嫂子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張XX（被害人張XX之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，X縣陽XX鎮(zhèn)XX村民，住本村。
上訴人（原審被告人）陳XX，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省阜平縣，漢族，初中文化，駕駛員，住XX縣XX鎮(zhèn)XX村。
2013年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被代縣公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于代縣看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負責人武運寶，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人張悅，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司職工。
原審附帶民事訴訟原告人張XX（被害人張XX之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，X縣XXX鎮(zhèn)XX村民.
原審附帶民事訴訟原告人張XX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住X縣XXX鎮(zhèn)XX村。
代縣人民法院審理代縣人民檢察院指控原審被告人陳XX犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人魏XX、張XX、張XX、張XX、張XX提起附帶民事訴訟一案，于2013年11月29日作出（2013）代刑初字第89號刑事附帶民事判決。
判后，原審被告人陳XX，原審附帶民事訴訟魏XX、張XX、張XX，原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
經(jīng)過閱卷、訊問被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2013年4月17日12時許，被告人陳XX駕駛車牌號為冀FE9034半掛車由西向東行駛至代縣境內(nèi)七牛線8KM＋210M處，與同向前行的由張XX、張XX駕乘的農(nóng)用無牌三輪車追尾相撞，導致農(nóng)用三輪車側翻，造成兩車不同程度受損，張XX受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、張XX受傷的交通事故。
經(jīng)交警隊認定，陳XX承擔事故的主要責任。
代縣陽明堡鎮(zhèn)九龍村委會及忻州市擁軍精神病醫(yī)院診斷證明，證實張XX之弟張XX無配偶、子女，父母已故，其精神發(fā)育遲滯伴精神障礙，多年由張XX贍（撫）養(yǎng)。
本事故造成各附帶民事訴訟原告人的直接經(jīng)濟損失為（一）魏XX、張XX、張XX損失（1）張XX死亡賠償金127132元（6356.6元／年×20年）；（2）喪葬費22118元（44236元／年÷2）；（3）處理喪葬事宜交通費2700元；（4）財產(chǎn)損失三輪車修車配件費4280元、車上撒落玉米損失8862元（9500斤×1.05元／斤-1113元）；（5）醫(yī)院其他收費20元。
（二）張XX的損失（1）醫(yī)療費8237.35元＋95元=8332.35元（住院20天）；（2）住院期間誤工費、護理費共2800元（70元／天×20天）；（3）住院伙食補助300元（15元／天×20天），（4）傷殘（十級）補償費12713.20元（6356.6元×20年×10%）；（5）傷殘鑒定費1000元；（6）交通費650元。
本院認為，上訴人（原審被告人）陳XX違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛致人死亡，且負主要責任，其行為已構成交通肇事罪。
因被告人陳XX之交通肇事行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法應予賠償，原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司首先在其承保該肇事車的交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，剩余的損失依責論處，由其在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)負相應賠償之責。
上訴人（原審被告人）陳XX上訴提出原判量刑重，愿意在民事上補償受害人家屬的理由，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達成調(diào)解協(xié)議，無法取得受害人家屬的諒解，且原判事實清楚、證據(jù)確實充分、量刑適當，故對該上訴理由，不予支持。
上訴人魏XX、張XX上訴提出要求給其二人被撫養(yǎng)人生活費，因其均為成年人，又未提供有效證據(jù)證明其二人屬依法被撫養(yǎng)人的范疇，故該上訴理由不予支持。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）魏XX、張XX上訴提出應賠償張XX被撫養(yǎng)人生活費111324元，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司上訴提出一審不應判決賠償張XX的撫養(yǎng)費，對其二人所提上訴理由，經(jīng)查，張XX雖沒有提供評殘機構的殘疾證明確認其是否完全喪失勞動能力，但代縣陽明堡鎮(zhèn)九龍村委會及忻州市擁軍精神病醫(yī)院診斷證明，證實張XX之弟張XX無配偶、子女，父母已故，其精神發(fā)育遲滯伴精神障礙，多年由張XX撫養(yǎng)，二人之間有一定撫養(yǎng)關系，現(xiàn)張XX已因本次交通事故死亡，對其撫養(yǎng)問題應予考慮，原審判決張XX被撫養(yǎng)人生活費酌定10000元是適當?shù)模蕦ι鲜錾显V理由不予支持。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司上訴提出一審判決未按責任比例賠償受害人損失，原審被告人陳XX駕駛車輛超車時與同向前方行駛張XX駕駛的無牌農(nóng)用三輪車發(fā)生追尾，是本次事故的直接原因，原審法院根據(jù)雙方事故責任確定賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，該上訴理由不符合法律規(guī)定，故不予支持。
原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人（原審被告人）陳XX違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛致人死亡，且負主要責任，其行為已構成交通肇事罪。
因被告人陳XX之交通肇事行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法應予賠償，原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司首先在其承保該肇事車的交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，剩余的損失依責論處，由其在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)負相應賠償之責。
上訴人（原審被告人）陳XX上訴提出原判量刑重，愿意在民事上補償受害人家屬的理由，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達成調(diào)解協(xié)議，無法取得受害人家屬的諒解，且原判事實清楚、證據(jù)確實充分、量刑適當，故對該上訴理由，不予支持。
上訴人魏XX、張XX上訴提出要求給其二人被撫養(yǎng)人生活費，因其均為成年人，又未提供有效證據(jù)證明其二人屬依法被撫養(yǎng)人的范疇，故該上訴理由不予支持。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）魏XX、張XX上訴提出應賠償張XX被撫養(yǎng)人生活費111324元，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司上訴提出一審不應判決賠償張XX的撫養(yǎng)費，對其二人所提上訴理由，經(jīng)查，張XX雖沒有提供評殘機構的殘疾證明確認其是否完全喪失勞動能力，但代縣陽明堡鎮(zhèn)九龍村委會及忻州市擁軍精神病醫(yī)院診斷證明，證實張XX之弟張XX無配偶、子女，父母已故，其精神發(fā)育遲滯伴精神障礙，多年由張XX撫養(yǎng)，二人之間有一定撫養(yǎng)關系，現(xiàn)張XX已因本次交通事故死亡，對其撫養(yǎng)問題應予考慮，原審判決張XX被撫養(yǎng)人生活費酌定10000元是適當?shù)模蕦ι鲜錾显V理由不予支持。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司上訴提出一審判決未按責任比例賠償受害人損失，原審被告人陳XX駕駛車輛超車時與同向前方行駛張XX駕駛的無牌農(nóng)用三輪車發(fā)生追尾，是本次事故的直接原因，原審法院根據(jù)雙方事故責任確定賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，該上訴理由不符合法律規(guī)定，故不予支持。
原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長：劉泳江

書記員：胡曉霞