烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民檢察院
于某某
譚某
龐某某
李靜（新疆引法律師事務所）
徐寧（新疆引法律師事務所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司

公訴機關烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人于某某（系被害人譚某某之妻），
附帶民事訴訟原告人譚某（系被害人譚某某之子），
上述附帶民事訴訟原告人共同訴訟代理人范敏燕，新疆安隆律師事務所律師。
被告人龐某某，2013年9月5日因本案被依法刑事拘留，同年9月16日被逮捕，現(xiàn)羈押于烏魯木齊市西山看守所。
辯護人李靜，新疆引法律師事務所律師。
辯護人徐寧，新疆引法律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人司某某，系肇事車輛新BX9733號貨車所有人。
附帶民事訴訟
被告人天安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司，
負責人寧某某，公司經(jīng)理。
訴訟代理人唐紅衛(wèi)，天安財保昌吉支公司法律顧問。
附帶民事訴訟被告人李某，系新A29U99號車輛所有人。
附帶民事訴訟
被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司，
負責人肖某，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人朱虹宇，人保烏市分公司職員。
烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民檢察院以烏頭檢刑訴（2014）第28號起訴書指控被告人龐某某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人于某某、譚某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民檢察院指派檢察員張振軍出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人于某某、譚某及二附帶民事訴訟原告人共同訴訟代理人范敏燕，被告人龐某某及其辯護人徐寧、李靜，附帶民事訴訟被告人人保烏市分公司訴訟代理人朱虹宇到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告人司某某、李某、天安財保昌吉支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
公訴機關指控，2013年5月20日9時許，被告人龐某某駕駛新BX9733號貨車，由北向南沿頭屯河公路行駛至烏奎高速公路收費站路口左轉(zhuǎn)彎時，與被害人譚某某駕駛的由南向北行駛的新BJ3631號嘉陵牌兩輪摩托相碰，致使譚某某摔出車外，又被李某駕駛的由北向南行駛的新A29U99號普通客車碰撞，至被害人譚某某當場死亡。經(jīng)道路交通事故認定，被告人龐某某負此次事故的全部責任，譚某某、李某不承擔責任。公訴機關就上述指控，當庭宣讀和出示的證據(jù)有:抓獲經(jīng)過、機動車駕駛證、龐某某身份證明材料、證人證言、被告人龐某某供述與辯解、鑒定結論、現(xiàn)場勘察筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片等。公訴機關認為，被告人龐某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。
附帶民事訴訟原告人于某某、譚某訴稱，因被告人龐某某的交通肇事行為，致被害人譚某某死亡。故訴至法院，請求判令被告人及各附帶民事訴訟被告人共同賠償各項經(jīng)濟損失共計401，791.5元，其中死亡賠償金358，420元，喪葬費22，621.5元，誤工費3，750元，交通費8，000元，財產(chǎn)損失9，000元。庭審中，附帶民事訴訟原告人變更部分訴訟請求，要求賠償財產(chǎn)損失6，300元，其余數(shù)額不變。
被告人龐某某及其辯護人對公訴機關指控犯罪事實及證據(jù)無異議，對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求中的死亡賠償金358，420元、財產(chǎn)損失6，300元不同意給付，對喪葬費22，621.5元認可，對誤工費、交通費請求法庭按照實際損失酌情認定。同時提出，被告人龐某某雖愿意在合理范圍內(nèi)賠償被害人親屬的損失，但無賠償能力。
附帶民事訴訟被告人司某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
附帶民事訴訟被告人天安財保昌吉支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，但庭前提交書面答辯意見，稱對被告人龐某某駕駛新BX9733號貨車發(fā)生交通事故無異議，愿意在交強險責任限額110，000元內(nèi)承擔賠償責任。
附帶民事訴訟被告人李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
附帶民事訴訟被告人人保烏市分公司對附帶民事訴訟被告人李某駕駛新A29U99號客車發(fā)生交通事故無異議，愿意在交強險無責限額11，000元內(nèi)承擔賠償責任。
本院認為，一、關于定性。被告人龐某某違反國家交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龐某某歸案后，如實供述，自愿認罪，依法酌情從輕處罰。二、關于量刑。案發(fā)后，被告人龐某某未賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，公訴機關建議對龐某某在有期徒刑六個月至一年幅度內(nèi)量刑的量刑意見偏輕，本院依法予以調(diào)整。三、賠償責任主體。本案肇事車輛新BX9733號在天安財保昌吉支公司投保為期一年的交強險，事故發(fā)生在保險期間，故附帶民事訴訟被告人天安財保昌吉支公司應當在保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的合理損失；被告人龐某某受司某某雇傭，從事雇傭工作時發(fā)生交通事故，司某某作為雇主和新BX9733號車輛的所有人應當承擔連帶賠償責任。李某駕駛的新A29U99號普通客車在人保烏市分公司投保為期一年的交強險，事故發(fā)生在保險期間，故人保烏市分公司應當在交強險無責限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的合理損失。四、賠償數(shù)額。附帶民事訴訟原告人要求被告人及各附帶民事訴訟被告人賠償死亡賠償金358，420元（17，921元ⅹ20年）、喪葬費22，621.5元（45，243元÷2）之請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于主張支付死者親屬3人10天誤工費共計3750元的請求，本院認為，應當依法按照3人誤工7天參照在崗職工平均工資計算，即2604元【（2012年在崗職工平均工資45243元÷365天）×7天×3人】；關于要求賠償交通費8，000元的訴訟請求偏高，本院酌定1，000元；關于要求賠償財產(chǎn)損失6，300元的訴訟請求，所提交的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無法證明新BJ3631號摩托車受損后的實際財產(chǎn)損失，故本院不予支持。關于被告人龐某某的辯護人提出因被告人沒有賠付能力，死亡賠償金不應當支持的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，根據(jù)本案的具體事實、民事賠償情況、被告人認罪悔罪表現(xiàn)及造成的社會危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告人龐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2015年3月4日止。）
二、附帶民事訴訟被告人天安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某某、譚某經(jīng)濟損失384，645.5元（死亡賠償金358，420元、喪葬費22，621.5元，被害人親屬誤工費2，604元，交通費1，000元）中的110，000元，自本判決生效之日起一個月內(nèi)賠付；
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某某、譚某經(jīng)濟損失384，645.5元（死亡賠償金358，420元、喪葬費22，621.5元，被害人親屬誤工費2，604元，交通費1，000元）中的11，000元，自本判決生效之日起一個月內(nèi)賠付；
四、被告人龐某某賠償附帶民事訴訟原告人于某某、譚某超過機動車交通事故責任強制險限額部分的損失263，645.5元，扣減附帶民事訴訟被告人司某某已支付的20，000元，實際賠償243，645.5元，于本判決生效之日起一個月內(nèi)賠付；
五、附帶民事訴訟被告人司某某對被告人龐某某應賠付的243，645.5元承擔連帶賠償責任。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，一、關于定性。被告人龐某某違反國家交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龐某某歸案后，如實供述，自愿認罪，依法酌情從輕處罰。二、關于量刑。案發(fā)后，被告人龐某某未賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，公訴機關建議對龐某某在有期徒刑六個月至一年幅度內(nèi)量刑的量刑意見偏輕，本院依法予以調(diào)整。三、賠償責任主體。本案肇事車輛新BX9733號在天安財保昌吉支公司投保為期一年的交強險，事故發(fā)生在保險期間，故附帶民事訴訟被告人天安財保昌吉支公司應當在保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的合理損失；被告人龐某某受司某某雇傭，從事雇傭工作時發(fā)生交通事故，司某某作為雇主和新BX9733號車輛的所有人應當承擔連帶賠償責任。李某駕駛的新A29U99號普通客車在人保烏市分公司投保為期一年的交強險，事故發(fā)生在保險期間，故人保烏市分公司應當在交強險無責限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的合理損失。四、賠償數(shù)額。附帶民事訴訟原告人要求被告人及各附帶民事訴訟被告人賠償死亡賠償金358，420元（17，921元ⅹ20年）、喪葬費22，621.5元（45，243元÷2）之請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于主張支付死者親屬3人10天誤工費共計3750元的請求，本院認為，應當依法按照3人誤工7天參照在崗職工平均工資計算，即2604元【（2012年在崗職工平均工資45243元÷365天）×7天×3人】；關于要求賠償交通費8，000元的訴訟請求偏高，本院酌定1，000元；關于要求賠償財產(chǎn)損失6，300元的訴訟請求，所提交的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無法證明新BJ3631號摩托車受損后的實際財產(chǎn)損失，故本院不予支持。關于被告人龐某某的辯護人提出因被告人沒有賠付能力，死亡賠償金不應當支持的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，根據(jù)本案的具體事實、民事賠償情況、被告人認罪悔罪表現(xiàn)及造成的社會危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:

一、被告人龐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2015年3月4日止。）
二、附帶民事訴訟被告人天安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某某、譚某經(jīng)濟損失384，645.5元（死亡賠償金358，420元、喪葬費22，621.5元，被害人親屬誤工費2，604元，交通費1，000元）中的110，000元，自本判決生效之日起一個月內(nèi)賠付；
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某某、譚某經(jīng)濟損失384，645.5元（死亡賠償金358，420元、喪葬費22，621.5元，被害人親屬誤工費2，604元，交通費1，000元）中的11，000元，自本判決生效之日起一個月內(nèi)賠付；
四、被告人龐某某賠償附帶民事訴訟原告人于某某、譚某超過機動車交通事故責任強制險限額部分的損失263，645.5元，扣減附帶民事訴訟被告人司某某已支付的20，000元，實際賠償243，645.5元，于本判決生效之日起一個月內(nèi)賠付；
五、附帶民事訴訟被告人司某某對被告人龐某某應賠付的243，645.5元承擔連帶賠償責任。

審判長：王丹
審判員：戴景軍
審判員：姜金蘭

書記員：錢軍洋