塔城市人民檢察院
余×
余×因涉嫌交通肇事罪

公訴機關塔城市人民檢察院。
被告人余×，男，1978年2月28日出生，漢族，初中文化，農民。
被告人余×因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月13日被塔城市公安局刑事拘留，同年8月10日被塔城市公安局取保候審。
塔城市人民檢察院以塔檢刑訴（2014）56號起訴書指控被告人余×犯交通肇事罪，于2014年4月17日向我院提起公訴，我院依法適用簡易程序公開開庭審理了本案。塔城市人民檢察院指派檢察員王海江出庭支持公訴，被告人余×到庭參加訴訟?，F已審理終結。
公訴機關指控:
2013年7月13日9時38分，賽×駕駛的新G09369號重型半掛牽引車在S221線17公里＋600米處掉頭時，被告人余×駕駛的新A88581號重型自卸貨車沿S221線由東向西行駛過來，為了躲避橫在路上的新G09369號重型半掛牽引車，將同方向北側路基下的分別騎著二輪自行車的王×、雷×撞倒，造成王×受傷，雷×現場搶救無效死亡。經塔城市公安局交通警察大隊認定:余×負此事故的主要責任，賽×負事故的次要責任。王×、雷×無事故責任。
公訴機關認為，被告人余×違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十二條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，同時造成一人死亡、一人受傷的嚴重后果，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三的規(guī)定，應以交通肇事罪追究其刑事責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條 ?的規(guī)定，提起公訴。建議對被告人余×在有期徒刑6個月至1年3個月幅度內量刑處罰。
被告人余×辯稱:我知道錯了，希望法庭從輕處罰。
本院認為，被告人余×法制觀念淡漠，違反《道路交通安全法》三十八條之規(guī)定:車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上應當在確保安全、暢通的情況下通行。第四十二條之規(guī)定:機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。第四十八條之規(guī)定:機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載。造成王×受傷，雷×現場搶救無效死亡，且在該事故中負主要責任，其行為已觸犯刑律，犯罪事實清楚，證據確實充分，應以交通肇事罪追究其刑事責任，公訴機關指控罪名成立。案發(fā)后被告人余×明知他人報警，在現場協(xié)助救助傷者，沒有拒捕，到案后如實供述自己的罪行，應當認定為自首。被告人余×認罪態(tài)度較好，具有悔罪表現，系初犯、偶犯，沒有前科劣跡。同時經社區(qū)評估，符合社區(qū)矯正條件。上述情節(jié)在量刑時予以綜合考慮。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人余×犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在收到本判決書之次日起十日內，通過本院或直接向塔城地區(qū)中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應遞交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人余×法制觀念淡漠，違反《道路交通安全法》三十八條之規(guī)定:車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上應當在確保安全、暢通的情況下通行。第四十二條之規(guī)定:機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。第四十八條之規(guī)定:機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載。造成王×受傷，雷×現場搶救無效死亡，且在該事故中負主要責任，其行為已觸犯刑律，犯罪事實清楚，證據確實充分，應以交通肇事罪追究其刑事責任，公訴機關指控罪名成立。案發(fā)后被告人余×明知他人報警，在現場協(xié)助救助傷者，沒有拒捕，到案后如實供述自己的罪行，應當認定為自首。被告人余×認罪態(tài)度較好，具有悔罪表現，系初犯、偶犯，沒有前科劣跡。同時經社區(qū)評估，符合社區(qū)矯正條件。上述情節(jié)在量刑時予以綜合考慮。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人余×犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

審判長：梁啟勇

書記員：趙剛