新疆生產(chǎn)建設兵團阿拉爾墾區(qū)人民檢察院
吐爾遜·買買提
阿某
罕某
漢某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇中心支公司
廖某
周桂全（新NA3797號白色長安牌面色車車主）

原公訴機關新疆生產(chǎn)建設兵團阿拉爾墾區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吐爾遜·買買提，男，1983年出生。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）阿某，女，2004年出生。系吐爾遜·買買提長女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）罕某，女，2008年出生。系吐爾遜·買買提二女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）漢某，女，2010年出生。系吐爾遜·買買提三女。
法定監(jiān)護人阿依努爾·馬合木提。系吐爾遜·買買提之妻。
訴訟代理人吾斯曼·阿吾提，新疆托木爾峰律師事務所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇中心支公司。
法定代表人李建忠，總經(jīng)理。
訴訟代理人殷濤濤，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇中心支公司員工。
訴訟代理人高磊，新疆制衡律師事務所律師。
被上訴人（原審被告人）廖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。2014年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被新疆阿拉爾城區(qū)公安局依法刑事拘留，同月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于新疆阿拉爾市看守所。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）周桂全（新NA3797號白色長安牌面色車車主），男，1956年出生。
翻譯阿不都希克·圖爾迪尤夫，新疆生產(chǎn)建設兵團第一師中級人民法院工作人員。
新疆生產(chǎn)建設兵團阿拉爾墾區(qū)人民法院審理新疆生產(chǎn)建設兵團阿拉爾墾區(qū)人民檢察院指控被告人廖某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某提起附帶民事訴訟一案，于二○一四年十一月十三日作出（2014）阿刑初字第110號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某及附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇中心支公司（以下簡稱平安保險公司）均不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)閱卷，依法詢問上訴人，聽取公訴人、代理人意見，認為事實清楚，依法決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2013年5月8日，周桂全將新NA3797號白色長安牌面包車轉讓給郭某某（系被告人的母親），未辦理過戶手續(xù)。2013年5月15日0時40分許，被告人廖某駕駛新NA3797面包車沿阿拉爾市勝利大道由東向西行駛至市政廣場路段時，將同向行走的被害人吐爾遜·買買提撞倒，廖某怕?lián)燅{車逃離現(xiàn)場。2013年11月27日，廖某自動投案。
經(jīng)事故責任認定，被告人廖某負此次事故的全部責任。經(jīng)鑒定:被害人吐爾遜·買買提的損傷程度為重傷，該損傷構成交通事故一級傷殘；誤工期212日、營養(yǎng)期150日、護理期212日；存在大部分護理依賴。
附帶民事訴訟原告人吐爾遜·買買提與阿依努爾·馬合木提系夫妻關系，婚后育有三個子女，長女阿某、二女罕某、三女漢某。其經(jīng)常居住地新疆喀什地區(qū)澤普縣依肯蘇鄉(xiāng)巴亞巴格村2組32號。
本院認為，被上訴人廖某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人重傷的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。原審法院根據(jù)廖某的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度，對其所作出的刑事部分的判決已符合法律規(guī)定。
關于附帶民事賠償部分，上訴人平安保險公司及其代理人對原判認定“其在交強險范圍內予以賠償，并保留向廖某追償?shù)臋嗬睙o異議，本院予以支持。對其提出“廖某違法駕駛機動車且逃逸，商業(yè)三者險拒賠”的上訴主張，投保人購買商業(yè)三者險的目的，是為了投保車輛在發(fā)生交通事故后將賠償責任轉移給保險公司，確保第三者得到切實有益的賠償，投保人或其允許駕駛的人肇事后逃逸的行為，并不改變在此之前已經(jīng)發(fā)生交通事故的事實，即肇事逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前。保險公司開設商業(yè)三者險業(yè)務，即意味著保險人承諾在收取保費后愿為投保車輛可能給第三者造成的損害承擔賠償責任。商業(yè)三者險合同約束的是投保人與保險公司，不能對抗第三人（即被害人），且商業(yè)三者險合同系格式合同，法律對免責條款的成就（即告知義務）作出明確規(guī)定。經(jīng)查，平安保險公司在與投保人周桂全簽訂商業(yè)三者險合同時，并沒有周桂全的簽名，視為平安保險公司未盡到告知義務。因此，商業(yè)三者險合同的免責條款對投保人不產(chǎn)生效力。綜上，平安保險公司應在300000元商業(yè)三者險的范圍內予以賠償，可以向侵權責任人（廖某）進行追償。原判認定平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償176542.96元不當，應予以糾正。
本案系刑事附帶民事案件，由于被上訴人廖某的犯罪行為給被害人造成經(jīng)濟損失的，應按照刑事附帶民事賠償范圍的法律規(guī)定，依法予以賠償。上訴人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某提出醫(yī)療費88906.41元，誤工費26277.40元，護理費26277.40元，住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費3750元，鑒定費4500元，住宿費1500元，交通費6000元，共計158411．21元，符合法律規(guī)定，予以支持。對其提出的殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費），不屬于刑事附帶民事訴訟審理范圍；大部分護理依賴費及今后的治療費，于法無據(jù)。對上訴人合理的費用，應在交強險120000元的范圍內予以賠償，不足部分和超出法律規(guī)定的部分，從商業(yè)三者險300000元和被上訴人廖某親屬代賠的100000元中支付。原判對上訴人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某主張超出法律規(guī)定的部分損失認定不當，應予以糾正。其提出的“車主周桂全承擔連帶責任”上訴主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，量刑適當，審判程序合法，但適用法律不當，應予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持新疆生產(chǎn)建設兵團阿拉爾墾區(qū)人民法院（2014）阿刑初字第110號刑事附帶民事判決第一、三項，即:第一項“被告人廖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2017年4月10日止）”，第三項“附帶民事訴訟被告人周桂全無責任”；
二、撤銷新疆生產(chǎn)建設兵團阿拉爾墾區(qū)人民法院（2014）阿刑初字第110號刑事附帶民事判決第二、四項，即:第二項“附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇中心支公司于本判決生效后十日內，在交強險范圍內一次性支付附帶民事訴訟原告人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某120000元；在商業(yè)三者險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某賠償款176542.96元”，第四項“駁回附帶民事訴訟原告人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某的其它訴訟請求”；
三、上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險范圍內予以賠償上訴人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某經(jīng)濟損失420000元。上述款項于本判決生效后十日內一次性支付；
四、被上訴人廖某賠償上訴人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某經(jīng)濟損失100000元（已支付）；
五、駁回上訴人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某的其它訴訟請求。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人廖某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人重傷的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。原審法院根據(jù)廖某的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度，對其所作出的刑事部分的判決已符合法律規(guī)定。
關于附帶民事賠償部分，上訴人平安保險公司及其代理人對原判認定“其在交強險范圍內予以賠償，并保留向廖某追償?shù)臋嗬睙o異議，本院予以支持。對其提出“廖某違法駕駛機動車且逃逸，商業(yè)三者險拒賠”的上訴主張，投保人購買商業(yè)三者險的目的，是為了投保車輛在發(fā)生交通事故后將賠償責任轉移給保險公司，確保第三者得到切實有益的賠償，投保人或其允許駕駛的人肇事后逃逸的行為，并不改變在此之前已經(jīng)發(fā)生交通事故的事實，即肇事逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前。保險公司開設商業(yè)三者險業(yè)務，即意味著保險人承諾在收取保費后愿為投保車輛可能給第三者造成的損害承擔賠償責任。商業(yè)三者險合同約束的是投保人與保險公司，不能對抗第三人（即被害人），且商業(yè)三者險合同系格式合同，法律對免責條款的成就（即告知義務）作出明確規(guī)定。經(jīng)查，平安保險公司在與投保人周桂全簽訂商業(yè)三者險合同時，并沒有周桂全的簽名，視為平安保險公司未盡到告知義務。因此，商業(yè)三者險合同的免責條款對投保人不產(chǎn)生效力。綜上，平安保險公司應在300000元商業(yè)三者險的范圍內予以賠償，可以向侵權責任人（廖某）進行追償。原判認定平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償176542.96元不當，應予以糾正。
本案系刑事附帶民事案件，由于被上訴人廖某的犯罪行為給被害人造成經(jīng)濟損失的，應按照刑事附帶民事賠償范圍的法律規(guī)定，依法予以賠償。上訴人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某提出醫(yī)療費88906.41元，誤工費26277.40元，護理費26277.40元，住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費3750元，鑒定費4500元，住宿費1500元，交通費6000元，共計158411．21元，符合法律規(guī)定，予以支持。對其提出的殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費），不屬于刑事附帶民事訴訟審理范圍；大部分護理依賴費及今后的治療費，于法無據(jù)。對上訴人合理的費用，應在交強險120000元的范圍內予以賠償，不足部分和超出法律規(guī)定的部分，從商業(yè)三者險300000元和被上訴人廖某親屬代賠的100000元中支付。原判對上訴人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某主張超出法律規(guī)定的部分損失認定不當，應予以糾正。其提出的“車主周桂全承擔連帶責任”上訴主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，量刑適當，審判程序合法，但適用法律不當，應予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持新疆生產(chǎn)建設兵團阿拉爾墾區(qū)人民法院（2014）阿刑初字第110號刑事附帶民事判決第一、三項，即:第一項“被告人廖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2017年4月10日止）”，第三項“附帶民事訴訟被告人周桂全無責任”；
二、撤銷新疆生產(chǎn)建設兵團阿拉爾墾區(qū)人民法院（2014）阿刑初字第110號刑事附帶民事判決第二、四項，即:第二項“附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇中心支公司于本判決生效后十日內，在交強險范圍內一次性支付附帶民事訴訟原告人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某120000元；在商業(yè)三者險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某賠償款176542.96元”，第四項“駁回附帶民事訴訟原告人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某的其它訴訟請求”；
三、上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險范圍內予以賠償上訴人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某經(jīng)濟損失420000元。上述款項于本判決生效后十日內一次性支付；
四、被上訴人廖某賠償上訴人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某經(jīng)濟損失100000元（已支付）；
五、駁回上訴人吐爾遜·買買提、阿某、罕某、漢某的其它訴訟請求。

審判長：金春華
審判員：李寧寧
審判員：閆立新

書記員：喬春媛