公訴機關(guān)克拉瑪依市烏爾禾區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人吳某1（死者吳某2、王某之子），漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地河南省新蔡縣，住新疆福?？h。附帶民事訴訟原告人孫某（死者吳某2之母），漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地河南省新蔡縣，住新疆福?？h。委托訴訟代理人尹秀榮，新疆尹秀榮律師事務(wù)所律師。被告人沙依某別某吐爾松汗，男，哈薩克族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，個體從業(yè)人員，戶籍所在地新疆和布克賽爾蒙古自治縣。2016年7月17日因涉嫌交通肇事罪被取保候?qū)?。辯護(hù)人暨委托訴訟代理人滕光明。附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住新疆和布克賽爾蒙古自治縣。附帶民事訴訟被告和田地區(qū)卡爾萬運輸有限責(zé)任公司，住所地新疆和田地區(qū)和田市伊里其鄉(xiāng)土萬阿熱勒村315國道48號。負(fù)責(zé)人胡加阿不都拉艾買提，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人阿布力米提艾合買提，男，維吾爾族，xxxx年xx月xx日出生，和田地區(qū)卡爾萬運輸有限責(zé)任公司員工，住新疆和田市。附帶民事訴訟被告克拉瑪依市獨山子區(qū)恒運商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地克拉瑪依市獨山子區(qū)韶山路52號。負(fù)???人余建文，該公司總經(jīng)理。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和田地區(qū)分公司，住所地新疆和田地區(qū)和田市北京西路199號。負(fù)責(zé)人丁志偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人李道平，新疆遠(yuǎn)潮律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人張立虎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司法務(wù)部經(jīng)理，住克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和布克賽爾支公司，住所地新疆塔城地區(qū)和布克賽爾縣敖包特街17號。負(fù)責(zé)人鄧富斌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人秦岳，新疆天賽律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：祁棟貞，男,漢族,xxxx年xx月xx日出生，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司塔城地區(qū)分公司法務(wù)部主任???住塔城市。

克拉瑪依市烏爾禾區(qū)人民檢察院以烏區(qū)檢公訴刑訴（2017）1號起訴書指控被告人沙依某別某吐爾松汗犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公訴。在本案審理過程中，附帶民事訴訟原告人吳某1、孫某向本院依法提起附帶民事訴訟，要求被告人沙依某別某·吐爾松汗、附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)、和田地區(qū)卡爾萬運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱和田卡爾萬公司）、克拉瑪依市獨山子區(qū)恒運商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱獨山子恒運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和田地區(qū)分公司（以下簡稱人保財險和田分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和布克賽爾支公司（以下簡稱人保財險和布克賽爾支公司）賠償因交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了合并審理?？死斠朗袨鯛柡虆^(qū)人民檢察院指派檢察員瑪合普拉·卡伊爾依法出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人吳某1、孫某之委托訴訟代理人尹秀榮、被告人沙依某別某·吐爾松汗辯護(hù)人暨委托訴訟代理人滕光明、附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)、和田卡爾萬公司之委托訴訟代理人阿布力米提·艾合買提、人保財險和田分公司之委托訴訟代理人李道平、張立虎、人保財險和布克賽爾支公司之委托訴訟代理人秦岳、祁棟貞到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告獨山子恒運公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院工作人員夏吾克亞·吐爾遜江擔(dān)任翻譯?，F(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機關(guān)指控，2016年7月15日北京時間13時45分許，被告人沙依某別某吐爾松汗超速駕駛×××號”福田”重型半掛牽引車（牽引×××號”魯岳”掛車），沿217國道由南向北行駛至324公里加693.60米處時，與前方同向停駛的駕駛?cè)藚悄?駕駛的×××號”解放”重型普通貨車相撞，造成×××號”解放”重型普通貨車駕駛?cè)藚悄?、乘車人王某死亡的交通事故。交警部門認(rèn)定，被告人沙依某別某·吐爾松汗負(fù)事故全部責(zé)任。針對上述指控的事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示的證據(jù)有：書證、證人證言、被告人供述和辯解、鑒定意見書、勘驗筆錄、視聽資料等。據(jù)此公訴機關(guān)認(rèn)為被告人沙依某別某吐爾松汗的行為已構(gòu)成交通肇事罪，要求依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定定罪處罰。附帶民事訴訟原告人吳某1、孫某訴稱，本次交通事故造成吳某1的父母吳某2、王某死亡，吳某2、王某所有的×××號”解放”重型普通貨車報廢及車上所載的10噸左右西瓜全部毀壞。交警部門認(rèn)定肇事司??被告人沙依某別某吐爾松汗負(fù)事故全部責(zé)任，吳某2、王某無責(zé)任。被告人沙依某別某吐爾松汗系和田卡爾萬公司的員工，附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)系肇事的×××號”福田”重型半掛牽引車的實際出資人，附帶民事訴訟被告和田卡爾萬公司系該車的所有人，該車在附帶民事訴訟被告人保財險和田分公司投保交強險及商業(yè)險；附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)系肇事的×××號”魯岳”掛車的實際出資人，附帶民事訴訟被告獨山子恒運公司系該車的所有人，該車在附帶民事訴訟被告人保財險和布克賽爾支公司投保商業(yè)險。二原告人要求人保財險和田分公司在交強險及主車商業(yè)險500000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；要求人保財險和布克賽爾支公司在掛車商業(yè)險300000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；并要求實際出資人寧文學(xué)與車輛所有人和田卡爾萬公司、獨??子恒運公司共同賠償保險公司賠償限額之外的損失。死者吳某2、王某生前系農(nóng)業(yè)戶籍，但長期居住生活在福?？h城鎮(zhèn)從事個體運輸，故要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算損失數(shù)額。事故導(dǎo)致吳某1失去雙親，導(dǎo)致孫某失去兒子及兒媳，失去了生活的依靠及經(jīng)濟支柱，吳某1被大學(xué)錄取卻無法就讀，造成巨大的精神痛苦。事故發(fā)生后已由被告人沙依某別某吐爾松汗與寧文學(xué)共同賠償140000元。二原告人要求賠償?shù)母黜棑p失為死亡賠償金1050986.40元(26274.66元／年×20年×2人)、喪葬費60914元(60914元／年÷12個月×6個月×2人)、被扶養(yǎng)人生活費58245元(19415元／年×9年÷3人)、交通費14304元、住宿費3490元、餐費4046元、誤工費35465元、車輛損失80000元、西瓜損失20000元（10000㎏×2元／㎏）、精神損害撫慰金100000元，共計1427450.4元。被告人沙依某別某吐爾松汗對起訴書指控的罪名及犯罪事實無異議。其辯護(hù)人暨委托訴訟代理人辯稱交警部門認(rèn)定被告人沙依某別某吐爾松汗負(fù)事故全部責(zé)任不當(dāng)，二位死者在國道上停車整理貨物時未擺放停車標(biāo)示，對事故的發(fā)生負(fù)有過錯，應(yīng)負(fù)事故一定責(zé)任。二位死者系農(nóng)村戶籍且居住生活在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算損失數(shù)額。被告人駕駛的事故車輛的主車及掛車均購買了商業(yè)險，保險公司未履行免責(zé)條款的解釋說明義務(wù)，應(yīng)在交強險及主車商業(yè)險500000元限額及掛車商業(yè)險300000元限額內(nèi)履行賠償義務(wù)。不足部分再由被告人與實際車主、登記掛靠車主承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人沙依某別某·吐爾松汗在事故發(fā)生后已向附帶民事訴訟原告人支付賠償款30000元。附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。認(rèn)可自己是肇事的×××號”福田”重型半掛牽引車的實際車主，被告人沙依某別某???爾松汗系其雇傭的司機，該車掛靠在和田卡爾萬公司，在人保財險和田分公司購買了交強險及500000元的商業(yè)險；認(rèn)可自己是肇事的×××號”魯岳”掛車的實際車主，該車掛靠在獨山子恒運公司，在人保財險和布克賽爾支公司購買了300000元的商業(yè)險，在購買掛車300000元保險時，保險公司工作人員并未向自己解釋發(fā)生事故時只按主車的商業(yè)險500000元限額進(jìn)行賠償，認(rèn)為保險公司未履行格式條款的解釋說明義務(wù)，應(yīng)在主車和掛車商業(yè)險800000元及交強險110000元的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由自己與掛靠單位及被告人承擔(dān)賠償責(zé)任。二位死者系農(nóng)村戶籍且居住生活在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算損失數(shù)額。原告方主張的×××號”解放”重型普通貨車的車損80000元無證據(jù)證實，不予認(rèn)可。原告主張的車載貨物10噸西瓜無過磅單，證據(jù)不???，同意按該車行駛證上登記的核定載質(zhì)量7825㎏計算西瓜的重量。事故發(fā)生后，自己已向附帶民事訴訟原告人支付賠償款110000元。附帶民事訴訟被告和田卡爾萬公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。肇事的×××號”福田”重型半掛牽引車的實際車主為寧文學(xué)，該車掛靠在和田卡爾萬公司，雙方簽訂了書面的汽車落戶經(jīng)營合同，和田卡爾萬公司未收取車主寧文學(xué)任何費用，肇事司機沙依某別某·吐爾松汗與和田卡爾萬公司無任何法律關(guān)系，和田卡爾萬公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。附帶民事訴訟被告獨山子恒運公司未到庭應(yīng)訴，未答辯。附帶民事訴訟被告人保財險和田分公司辯稱，肇事的×××號”福田”重型半掛牽引車該公司購買了交強險及500000元的商業(yè)險，×××號”魯岳”掛車??人保財險和布克賽爾支公司購買了300000元的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》第十二條規(guī)定：”主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”，本案商業(yè)險的賠償限額為500000元，本公司承擔(dān)八分之五，人保財險和布克賽爾支公司承擔(dān)八分之三。二位死者系農(nóng)村戶籍且居住生活在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算損失數(shù)額。對喪葬費無異議。死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。原告方主張的車輛損失80000元未經(jīng)保險公司定損，也未實際修理，證據(jù)不足，不予認(rèn)可。貨物西瓜損失20000元證據(jù)不足，不予認(rèn)可。在刑附民案件中主張精神損失費100000元無法律依據(jù)。餐費4046元無法律依據(jù)，不予認(rèn)可。無發(fā)票的住宿費不予認(rèn)可。奔喪人員的誤工證明及交通費無親屬關(guān)系證明印證，均不予認(rèn)可。附帶民事訴訟被告人保財險和布克賽爾支公司辯稱，×××號”魯岳”掛車在該公司購買了300000元的商業(yè)險，未購買交強險。本案事故發(fā)生時主車和掛車正在連接使用，并不是掛車單獨停放時發(fā)生的事故，故商業(yè)險賠償限額以500000元為限，該500000元按照主車限額500000元、掛車限額300000元的比例進(jìn)行分配，該公司的賠償限額為187500元〔300000元÷（500000元＋300000元）×500000元〕，人保財險和田分公司的主車賠償限額為312500元〔500000元÷（500000元＋300000元）×500000元〕。該公司在實際車主寧文學(xué)為掛車購買300000元商業(yè)險時履行了責(zé)任免除條款的解釋說明義務(wù)。經(jīng)審理查明，2016年7月15日北京時間13時45分許，被告人沙依某別某吐爾松汗超速駕駛×××號”福田”重型半掛牽引車（牽引×××號”魯岳”掛車），沿217國道由南向北行駛至324公里加693.60米處時，與前方同向停駛的駕駛?cè)藚悄?駕駛的×××號”解放”重型普通貨車相撞，造成×××號”解放”重型普通貨車駕駛?cè)藚悄?、乘車人王某死亡的交通事故。交警部門認(rèn)定，被告人沙依某別某·吐爾松汗負(fù)事故的全部責(zé)任，吳某2、王某無責(zé)任?！痢痢撂枴备Ｌ铩敝匦桶霋鞝恳嚰啊痢痢撂枴濒斣馈睊燔嚨膶嶋H車主均為附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)。被告人沙依某別某·吐爾松汗系實際車主寧文學(xué)雇傭的司機，事故發(fā)生時，被告人沙依某別某吐爾松汗正在執(zhí)行雇主寧文學(xué)安排的運輸任務(wù)。×××號”福??”重型半掛牽引車掛靠附帶民事訴訟被告和田卡爾萬公司。該車以附帶民事訴訟被告和田卡爾萬公司名義在附帶民事訴訟被告人保財險和田分公司購買了交強險及500000元商業(yè)三者險，保險期間均為2015年8月27日至2016年8月26日；×××號”魯岳”掛車掛靠附帶民事訴訟被告獨山子恒運公司，該車以附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)名義在附帶民事訴訟被告人保財險和布克賽爾支公司購買了300000元商業(yè)三者險，保險期間為2016年1月15日至2017年1月14日。寧文學(xué)在購買該300000元商業(yè)三者險時，附帶民事訴訟被告人保財險和布克賽爾支公司的工作人員并未向?qū)幬膶W(xué)解釋說明《機動車第三者責(zé)任保險條款》第十二條規(guī)定的格式免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果，即明確告知并說明主車與掛車連接使用時發(fā)生保險事故后，只按×××號”福田”重??半掛牽引車的商業(yè)三者險500000元限額進(jìn)行賠償?shù)姆珊蠊?。×××號”解放”重型普通貨車實際車主為吳某2，自2015年4月起該車掛靠昌吉市榮安運輸服務(wù)有限責(zé)任公司進(jìn)行營運，事故發(fā)生后，該車至今未修理，保險公司亦未定損，事故發(fā)生時，該車滿載西瓜，噸數(shù)不詳，該車行駛證載明的核定載質(zhì)量為7825㎏。另查，被告人沙依某別某吐爾松汗在事故發(fā)生后已賠償附帶民事訴訟原告人30000元。附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)已賠償附帶民事訴訟原告人110000元。死者吳某2、王某系夫妻關(guān)系，附帶民事訴訟原告人吳某1系死者吳某2、王某之子，附帶民事訴訟原告人孫某系死者吳某2之母。死者吳某2、王某與孫某的戶籍均為河南省新蔡縣農(nóng)業(yè)戶籍，三人的經(jīng)常居住地為新疆福?？h某鎮(zhèn)某村，為城郊結(jié)合部。死者吳某2、王某生前從事個體運輸。孫某與丈夫吳海軍（已死亡）婚生吳某2、吳高潮、吳美玲兩子一女。孫某于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年71周歲。2016年5月10日，附帶民事訴訟原告人吳某1被新疆昌吉職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟管理分院物流管理專業(yè)錄取，其父母吳某2、王某于2016年7月15日因交通事故死亡，導(dǎo)致吳某1未能就讀。附帶民事訴訟原告人及被告人在開庭審理中對上述事實無異議，且有接受刑事案件登記表、身份證復(fù)印件、常住人口基本信息、公安交通管理行政強制措施憑證、證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、機動車駕駛證、行駛證復(fù)印件，機動車駕駛?cè)诵畔⒉樵?、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書、新疆交通事故科學(xué)技術(shù)鑒定意見書、尸體處理通知書、機動車綜合性能檢驗報告書及說明、血樣提取登記表、血液內(nèi)酒精含量鑒定意見書、交通事故認(rèn)定書、被告人戶籍信息、到案經(jīng)過；附帶民事訴訟原告人身份證復(fù)印件、戶口本、結(jié)婚證、村委會證明、派出所證明、居住證、暫住證、機動車行駛證、道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證、汽車駕駛員職業(yè)資格證書、道路運輸駕駛員繼續(xù)教育證書、死亡醫(yī)學(xué)證明、汽車落戶經(jīng)營合同、車輛掛靠協(xié)議書、車輛營運掛靠合同、錄取通知書、交通費票據(jù)、住宿費票據(jù)、誤工證明、賠償款收條、機動車保險單（抄件）、機動車交通事故責(zé)任強制保險單（抄件）、保險公司特別告知確認(rèn)單、機動車商業(yè)保險投保單、投保人聲明、保險合同簽收單、機動車綜合商業(yè)保險條款、機動車第三者責(zé)任保險條款等證據(jù)在案予以佐證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告人沙依某別某吐爾松汗違反交通安全法規(guī)，駕駛×××號”福田”重型半掛牽引車（牽引×××號”魯岳”掛車）超速行駛，發(fā)生重大??通事故，致二人死亡，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院依法予以支持。對于被告人沙依某別某吐爾松汗的辯護(hù)人暨委托訴訟代理人辯稱被害人吳某2駕駛機動車在公路上停駛整理貨物時，未設(shè)置停駛警示標(biāo)示，對事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任的辯護(hù)意見，證據(jù)不足，本院依法不予采納。交警部門認(rèn)定的被告人沙依某別某吐爾松汗負(fù)事故全部責(zé)任，符合本院查明的案件事實及法律規(guī)定，本院依法予以采信。附帶民事訴訟被告人保財險和布克賽爾支公司在附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)購買×××號”魯岳”掛車的300000元商業(yè)三者險時，未向其明確告知并說明《機動車第三者責(zé)任保險條款》第十二條規(guī)定的免責(zé)格式條款的內(nèi)容，依據(jù)《中華人民共和國合??法》第三十九條、第四十條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第二款的規(guī)定，附帶民事訴訟被告人保財險和布克賽爾支公司未舉證證實其向?qū)幬膶W(xué)履行了有關(guān)該條款的概念、內(nèi)容及法律后果的明確告知和解釋說明義務(wù)，故該格式條款對附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)無效。因此，附帶民事訴訟被告人保財險和田分公司、人保財險和布克賽爾支公司所主張的主車×××號”福田”重型半掛牽引車與×××號”魯岳”掛車連接使用時視為一體，發(fā)生交通事故時應(yīng)按主車的商業(yè)三者險500000元限額進(jìn)行賠償?shù)霓q解理由不能成立，本院依法不予采信。附帶民事訴訟被告人保財險和田分公司、人保財險和布克賽爾支公司作為肇事車×××號”福田”重型半掛牽引車（牽引×××號”魯岳”掛車）的交強險及商業(yè)三者險的承保公司應(yīng)在相應(yīng)的承保責(zé)任限額內(nèi)依序先行承擔(dān)保險責(zé)任，不足部分，再由實際車主附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人沙依某別某吐爾松汗作為附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)的雇員在執(zhí)行雇主指示的運輸任務(wù)期間發(fā)生交通事故致兩人死亡，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，應(yīng)由其雇主附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被掛靠人附帶民事訴訟被告和田卡爾萬公司、附帶民事訴訟被告獨山子恒運公司依法應(yīng)對掛靠人附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案附帶民事訴訟的爭議焦點為被害人的損失按新疆城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是新疆農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。附帶民事訴訟??告人主張其損失按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，其提供的二被害人與附帶民事訴訟原告人孫某的戶籍載明其戶籍性質(zhì)均為農(nóng)業(yè)戶籍，經(jīng)本院調(diào)查，二被害人與附帶民事訴訟原告人孫某經(jīng)常居住地為新疆福?？h解特阿熱勒鎮(zhèn)林業(yè)村595號，其經(jīng)常居住地為城郊結(jié)合部，二被害人生前從事運輸業(yè)，其收入高于農(nóng)牧業(yè)收入，因此附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金應(yīng)按新疆城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)26274.66元／年計算；附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費按新疆城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出19415元／年計算。被告人及附帶民事訴訟被告人辯稱其損失應(yīng)按新疆農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算與案件事實不符，本院依法不予采信。依據(jù)附帶民事訴訟原告人提交的證據(jù)，本院對附帶民事訴訟原告人吳某1、孫某的各項損失確認(rèn)如下：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均??支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算20年，本院依法認(rèn)定死亡賠償金為1050986.40元（26274.66元／年×20年×2人)；被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，附帶民事訴訟原告人孫某現(xiàn)年71周歲，其年齡超過60周歲不足75周歲，每增加1歲減少1年，應(yīng)按9年計算，其有3個子女負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，故被告方只賠償死者吳某2應(yīng)負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)費總額的三分之一，本院依法認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費為58245元（19415元／年×9年÷3人)，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定計入死亡賠償金；喪葬費按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月，本院依法認(rèn)定喪葬費為60914元(60914元／年÷12個月×6個月×2人)；原告方主張的交通費14304元，其中原告方提供的李培友、孫道俊、吳振峰、王希群的交通費票據(jù)，無證據(jù)證實上述人員與二被害人及原告方系親屬關(guān)系，本院對該部分交通費不予認(rèn)定，本院依法確認(rèn)合理部分的交通費為7000元；原告方主張的住宿費3490元，本院依法確認(rèn)有合法發(fā)票部分的住宿費為500元；原告方主張的餐費4046元無法律依據(jù)，本院依法不予支持；原告方主張的奔喪親屬誤工費35465元，本院結(jié)合原告方提供的親屬關(guān)系證明及誤工證明，確認(rèn)其親屬吳美玲、吳高潮的奔喪誤工費為10000元；原告方主張的車輛損失80000元，未舉證證實車輛報廢或?qū)嶋H發(fā)生的修理費用，本院依法不予支持；原告方主張的西瓜損失20000元（10000㎏×2元／㎏），無證據(jù)證實西瓜的重量，本院認(rèn)為依據(jù)該車行駛證上載明的核定載質(zhì)量7825㎏計算西瓜重量較為合理，故西瓜損失認(rèn)定為15650元（7825㎏×2元／㎏）；原告方主張的精神損害撫慰金100000元，因本案系刑事附帶民事訴訟案件，依法只賠償被害人的物質(zhì)損失，故本院對該項訴訟請求依法不予支持。綜上，原告方??項損失共計1203295.40元。被告人沙依某別某吐爾松汗在本案審理過程中認(rèn)罪悔罪。但其僅賠償附帶民事訴訟原告人部分損失30000元。為了保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，維持社會秩序，打擊刑事犯罪，綜合本案的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人沙依某別某吐爾松汗犯交通肇??罪，判處有期徒刑四年；（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2021年5月16日止）二、附帶民事訴訟原告人吳某1、孫某的各項損失為死亡賠償金1109231.40元（含被扶養(yǎng)人生活費58245元）、喪葬費60914元、交通費7000元、住宿費500元、誤工費10000元、西瓜損失15650元，共計1203295.40元，由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和田地區(qū)分公司在交強險限額內(nèi)賠償112000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償500000元，由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和布克賽爾支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償300000元，上述款項于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；三、余款291295.40元扣減已支付的140000元，剩余款項151295.40元由附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)賠償附帶民事訴訟原告人吳某1、孫某，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；四、附帶民事訴訟被告和田地區(qū)卡爾萬運輸有限責(zé)任公司與附帶民事訴訟被告克拉瑪依市獨山子區(qū)恒運商貿(mào)有限責(zé)任公司，對附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)的上述151295.40元賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；五、駁回附帶民事訴訟原告人吳某1、孫某的其他訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。