原公訴機關(guān)克拉瑪依市烏爾禾區(qū)人民檢察院上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）唐燕輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體從業(yè)人員，住新疆奎屯市。委托代理人曹正孝，新疆先覺律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）瑪某（死者布某妻子），女，哈薩克族，xxxx年xx月xx日出生，系新疆托里縣村民。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）葉某（死者布某兒子），男，哈薩克族，xxxx年xx月xx日出生，系新疆托里縣村民。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）哈某（死者布某女兒），女，哈薩克族，xxxx年xx月xx日出生，系新疆托里縣村民。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）阿某（死者布某父親），男，哈薩克族，xxxx年xx月xx日出生，系新疆托里縣村民。被上訴人（原審被告人）郭某某，男，漢族，個體運輸司機，初中文化程度，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地河南省安陽縣。2016年5月11日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候?qū)?。被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）丁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住克拉瑪依市。被上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依分公司，住所地：克拉瑪依市阿山路5號。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人樊玉寶，該公司總經(jīng)理。委托代理人張立虎，男，漢族，系該公司員工。被上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司，住所地：河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀大街21號乙鑫通大廈二樓。負責人鄭永強，公司經(jīng)理。

原判決認定，2016年5月10日1時48分許，被告人郭某某駕駛×××號豐田小型普通客車，沿217國道由南向北行駛至320公里加614米處時，與處于蹲踞狀態(tài)的被害人布某相撞。其后被告人郭某某在駛離現(xiàn)場40多米左右將車輛調(diào)頭，在調(diào)頭回到案發(fā)現(xiàn)場過程中與唐燕輝駕駛的×××號大眾牌小型普通客車會車。會車過程中唐燕輝駕駛的×××號大眾牌小型普通客車再次碾壓位于事故現(xiàn)場東側(cè)道路內(nèi)處于躺臥狀態(tài)的被害人布某，隨后駕車駛離現(xiàn)場。被告人郭某某發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場有人員被其駕車撞倒又遭后車再次碾壓后，調(diào)頭亦駛離現(xiàn)場。同日2時30分許，被害人布某經(jīng)趕到案發(fā)現(xiàn)場的137團醫(yī)院確認，已因重要器官嚴重損壞死亡。另查，案發(fā)后，克拉瑪依市公安局交警支隊烏爾禾大隊民警電話通知被告人郭某某，在184團將被告人郭某某抓獲，到案后被告人郭某某對犯罪事實供認不諱。2016年6月7日，克拉瑪依市公安局交警支隊烏爾禾大隊出具克公（烏交）認字（2016）第2號道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)斯衬绸{駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，在限速每小時60公里的路段內(nèi)以每小時65公里的車速超速行駛，發(fā)生交通事故后，未及時停車保護現(xiàn)場，導致二次事故的發(fā)生，并未報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門，駛離現(xiàn)場，上述違法行為是導致此次交通事故發(fā)生的主要原因，駕駛?cè)颂蒲噍x未依法取得機動車駕駛證、駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車在限速每小時60公里的路段內(nèi)以每小時69公里的車速超速行駛，上述違法行為是導致此次交通事故發(fā)生的次要原因，故駕駛?cè)斯衬池摯舜谓煌ㄊ鹿实闹饕熑?，駕駛?cè)颂蒲噍x負此次交通事故的次要責任。另查，2016年5月13日，克拉瑪依市公安局物證鑒定所出具的克公技鑒（尸檢）字（2016）85號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書載明：根據(jù)尸檢情況，死者布某頭部、胸部的損傷程度十分嚴重，造成全顱崩裂，胸廓扁平畸形，因生命重要器官嚴重損害導致死亡。同日，克拉瑪依市公安局物證鑒定所出具的新克公（刑）鑒（毒）字（2016）170號檢驗報告載明：在送檢的布某血液中檢出乙醇成分，含量為237.4毫克/100毫升。被告人郭某某、附帶民事訴訟被告人唐燕輝血液中均未檢出乙醇成分。2016年5月26日，新疆中信司法鑒定中心出具XJZX（2016）74號終止鑒定決定書，對克拉瑪依市公安局交警支隊烏爾禾大隊委托的布某的致命傷是由×××號車、×××號車何車造成的鑒定事項，因肇事后兩車均駛離現(xiàn)場，缺少鑒定以上項目的依據(jù)，不具備條件而決定終止鑒定。另查，死者布某，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地新疆托里縣烏雪特鄉(xiāng)旦木村261號，系農(nóng)業(yè)家庭戶，與妻子瑪某育有子女2名，長女哈某、次子葉某，均已成年，其父阿某，xxxx年xx月xx日出生，系新疆托里縣烏雪特鄉(xiāng)旦木村村民，育有包括死者布某在內(nèi)的子女3名。2016年5月23日，托里縣烏雪特鄉(xiāng)旦木村村委會出具證明一份，載明：”茲有布某，身份證號×××，是烏雪特鄉(xiāng)旦木村村民，其自2006年2月22日至今一直外出打工，未在本村務(wù)農(nóng)和居住，其主要收入及生活來源均來自于在外打工”。2016年12月7日，新疆奎屯墾區(qū)公安局風城派出所出具證明一份，載明：”茲有本轄區(qū)暫住居民布某，哈薩克族，身份證號×××，戶籍地：新疆托里縣烏雪特鄉(xiāng)旦木村261號，自2014年3月至2016年5月暫居住在新疆奎屯市烏爾禾鎮(zhèn)137團8連”，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第七師一三七團場金邊南路社區(qū)居委會在該證明上注明”情況屬實”并加蓋公章。2016年5月11日，被告人郭某某向死者布某的親屬支付了30000元的安葬費。2016年10月27日，被告人郭某某與死者布某的親屬簽訂交通事故死亡賠償協(xié)議書，約定被告人郭某某向死者布某的親屬一次性賠償死亡賠償金、安葬費、誤工費等共計200000元（不包括被告人郭某某預(yù)付的喪葬費30000元和保險賠償范圍內(nèi)的110000死亡賠償金），同時約定被告人郭某某把包括保險公司在內(nèi)的所有賠償款全部支付給附帶民事訴訟原告人的親屬后，上述協(xié)議方生效。同日被告人郭某某向死者布某的親屬支付了200000元的賠償款，死者布某的親屬出具對被告人郭某某的諒解書一份，請求司法機關(guān)對被告人郭某某免予刑事責任。在本案審理過程中，經(jīng)核實，附帶民事訴訟原告人的上述諒解意見無變化。另查，×××號豐田小型普通客車所有人為被告人郭某某，系被告人郭某某從他人處購得的二手車，該車2015年12月19日在附帶民事訴訟被告安盛天平財險邯鄲中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期限自2015年12月19日至2016年12月18日，被告人郭某某的準駕車型為C1?！痢痢撂柎蟊娕菩⌒推胀蛙囁腥藶楦綆袷略V訟被告人丁某，2016年5月2日將該車借給其朋友樊培剛，5月10日案發(fā)當晚，在樊培剛酒后，附帶民事訴訟被告人唐燕輝自行駕駛該車從小拐前往烏爾禾，附帶民事訴訟被告人唐燕輝無機動車駕駛證。2015年10月24日，附帶民事訴訟被告人丁某委托其妻子鐘某就×××號大眾牌小型普通客車向附帶民事訴訟被告人保財險克拉瑪依分公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期限自2015年11月20日至2016年11月19日。同日，附帶民事訴訟被告人丁某委托其妻子鐘某就×××號大眾牌小型普通客車向附帶民事訴訟被告人保財險克拉瑪依分公司投保機動車第三者責任保險，保險金額300000元，保險期限自2015年11月20日至2016年11月19日，并投保了不計免賠險。在辦理機動車商業(yè)險承保期間，附帶民事訴訟被告人保財險克拉瑪依分公司向鐘某出具了人保財險克拉瑪依分公司責任免除條款特別告知書、人保財險克拉瑪依分公司保險合同條款交付清單、人保財險克拉瑪依分公司保險合同特別約定清單?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第五條規(guī)定：”機動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償：......（六）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、無駕駛證或駕駛證有效期已屆滿”。上述事實，被告人郭某某在開庭審理過程中并無異議，且有被告人的供述和辯解、證人何某、王某1、李某、張某、王某2、鐘某的證言、刑事案件受案登記表、監(jiān)控卡口拍攝照片、對比照片、行車記錄儀視頻、現(xiàn)場勘查筆錄、圖及照片、克拉瑪依市公安局刑事科學技術(shù)研究所鑒定意見、新疆中信司法鑒定所鑒定意見、指認筆錄、報案材料、到案經(jīng)過、道路交通事故認定書、被告人戶籍證明、駕駛證、車輛行駛證信息資料、辦案情況說明、交通事故死亡賠償協(xié)議書、收條、諒解書、戶口注銷證明、自治區(qū)外出就業(yè)人員登記卡、房屋租賃合同、托里縣烏雪特鄉(xiāng)政府出具的證明、戶口簿、托里縣烏雪特鄉(xiāng)旦木村村委會出具的證明、新疆奎屯墾區(qū)公安局風城派出所出具的證明、保險單、保單抄件、投保單復印件、責任免除條款特別告知書、保險合同條款交付清單、保險合同特別約定清單、機動車商業(yè)第三者責任保險條款等證據(jù)相互印證，足以認定。根據(jù)上述事實和證據(jù)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年；二、附帶民事訴訟原告人瑪某、葉某、哈某、阿某的各項損失為：死亡賠償金557851.50元（525493.20元+32358.30元）、誤工費3486元、交通費2000元，共計563337.50元；上述款項，由附帶民事訴訟被告中國安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依分公司分別在各自交強險的死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人瑪某、葉某、哈某、阿某賠償110000元，共計220000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清；余款343337.50元，由附帶民事訴訟被告人郭某某向附帶民事訴訟原告人瑪某、葉某、哈某、阿某賠償其中的70%即240336.25元，扣除附帶民事訴訟被告人郭某某已賠付的230000元，余款10336.25元，于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清；由附帶民事訴訟被告人唐燕輝向附帶民事訴訟原告人瑪某、葉某、哈某、阿某賠償其中的30%即103001.25元，于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清；三、駁回附帶民事訴訟原告人瑪某、葉某、哈某、阿某的其他訴訟請求。宣判后，附帶民事訴訟被告唐燕輝不服提出上訴認為，1、被害人為農(nóng)業(yè)戶口，一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算各項損失屬事實認定不清。2、一審未認定被害人有過錯并承擔責任，屬認定事實錯誤。3、一審法院確定上訴人承擔30%責任比例過高。因此，請求二審查明，并予以糾正。被上訴人葉某、郭某某、丁某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依分公司均答辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，請求維持一審判決。被上訴人中國安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司提交書面答辯意見稱，對一審確定的保險公司責任無異議，并已支付完畢。經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與原判一致。
克拉瑪依市烏爾禾區(qū)人民法院審理的克拉瑪依市烏爾禾區(qū)人民檢察院指控被告人郭某某犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告人瑪某、葉某、哈某、阿某提起人身損害賠償糾紛一案，于2016年12月28日作出（2016）新0205刑初8號刑事附帶民事判決。原審被告人郭某某在法定期間未提出上訴，原公訴機關(guān)亦未提出抗訴，原審刑事部分判決已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人唐燕輝不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人唐燕輝及其委托代理人曹正孝，被上訴人葉某、郭某某、丁某，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依分公司委托代理人張立虎等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人（原審被告人）郭某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當判處三年以上七年以下有期徒刑。一審對刑事部分判決正確，本院予以維持。一審附帶民事訴訟原告人向法院提交的房屋租賃合同、外出人員就業(yè)登記卡、托里縣烏雪特鄉(xiāng)政府出具的證明、風城派出所出具的證明等證據(jù)，足以證明被害人在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，應(yīng)當參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算其各項損失。上訴人稱被害人不應(yīng)以城鎮(zhèn)居民計算損失的上訴意見及提出對該證據(jù)予以調(diào)查的申請，本院不予支持。上訴人及原審被告人郭某某在本案事故中有重大過失，而被害人只有一般過失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款規(guī)定，本次事故的賠償責任應(yīng)由上訴人及原審被告人郭某某共同承擔。因此，對上訴人稱被害人也應(yīng)承擔責任的上訴請求，本院不予支持。根據(jù)道路交通事故認定書、事故鑒定意見等證據(jù)，認定原審被告人郭某某負事故主要責任、上訴人負事故次要責任，一審法院根據(jù)本案事實，確定由上訴人承擔30%責任并無不當，因此，上訴人稱一審確定其承擔責任過高的上訴理由沒有事實依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定基本事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，量刑適當，附帶民事訴訟判決正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　曹建亭
審判員　　顧秀偉
審判員　　木尼熱

書記員：孫娟