公訴機關(guān)吉木薩爾縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人李某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地所在地吉木薩爾縣，系被害人楊某某之夫。
附帶民事訴訟原告人李某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省西安市未央?yún)^(qū)，系被害人楊某某之女。
附帶民事訴訟原告人李某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉木薩爾縣，系被害人楊某某之子。
被告人駱向某，男性，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地新疆吉木薩爾縣，住吉木薩爾縣。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月24日被吉木薩爾縣公安局取保候?qū)彙?br/>辯護人暨附帶民事訴訟代理人張燕榮，新疆明篤律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：昌吉市北京南路19號。
統(tǒng)一社會信用代碼：9165230099897481XM
負責(zé)人王凱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人馬仙山，該公司職員，
附帶民事訴訟被告人中石油新疆銷售有限公司昌吉分公司。住所地：昌吉市延安北路199號。
負責(zé)人紀傳明，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張曉新，該公司職員。

吉木薩爾縣人民檢察院以吉檢公刑訴（2016）68號起訴書指控被告人駱向某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3向本院提起附帶民事訴訟，本院決定合并審理。本院依法適用簡易程序于同年11月7日公開開庭進行了審理，吉木薩爾縣人民檢察院指派檢察員蔣洪亮出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3，被告人駱向某及其辯護人暨附帶民事訴訟代理人張燕榮、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下簡稱中國人民保險昌吉分公司）的委托訴訟代理人馬仙山、中石油新疆銷售有限公司昌吉分公司（以下簡稱中石油昌吉分公司）的委托訴訟代理人張曉新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年3月25日21時28分許,被告人駱向某駕駛制動及燈光性能均不合格的新BXXXXX號大型載貨專項作業(yè)車，沿吉木薩爾縣人民西路由西向某超速行駛至如家賓館對面，因被告人駕車未按規(guī)定避讓行人，與由南向北未確認安全橫穿公路的被害人楊某某相撞，造成楊某某死亡，新BXXXXX號大型載貨專項作業(yè)車損壞的一起道路交通事故。經(jīng)吉木薩爾縣交警大隊事故責(zé)任認定：被告人駱向某負此起道路交通事故的主要責(zé)任，被害人楊某某負次要責(zé)任。
被告人駱向某系中石油昌吉分公司的職員，其駕駛的新BXXXXX號大型載貨專項作業(yè)車系附帶民事訴訟被告人中石油昌吉分公司所有，在附帶民事訴訟被告人中國人民保險昌吉分公司投保了交強險和限額為10萬元的商業(yè)三者險，投保了限額為40萬元的道路危險貨物承運人責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。附帶民事訴訟被告人中國人民保險昌吉分公司同意對道路危險貨物承運人責(zé)任保險在本案中一并處理。
被害人楊某某于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)戶口，于1983年3月3日與李某1登記結(jié)婚，婚后生育子女二人，長子李某3，長女李某2。2014年在吉木薩爾縣居住，2011年9月至今在縣城從事五金、餐具零售業(yè)務(wù)。事故發(fā)生后，被告人駱向某向受害人楊某某的親屬李某1給付30000元。被告人駱向某當庭自愿將給付的30000元作為精神損害撫慰金賠給被害人的親屬。附帶民事訴訟原告人當庭對被告人的行為表示諒解。
以上事實，被告人沒有異議，同時有公訴機關(guān)當庭出示的以下證據(jù)證實：（一）書證：1、被告人駱向某戶籍信息；2、被告人駱向某的駕駛證及機動車信息查詢結(jié)果單；3、到案情況說明；4、居民死亡醫(yī)學(xué)證明；5、夫妻關(guān)系證明；（二）證人證言：1、證人李某1的證言；（三）被告人駱向某的供述與辯解；(四）鑒定意見：1、吉木薩爾縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書；2、中信司法鑒定中心交通事故技術(shù)鑒定；3、道路交通事故認定書；（五）道路交通事故勘驗筆錄。

本院認為：被告人駱向某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，被告人對犯罪事實也供認不諱，公訴機關(guān)對被告人駱向某犯交通肇事罪的指控成立。
公訴機關(guān)認為被告人駱向某在現(xiàn)場等候并如實供述犯罪事實，具備自首情節(jié)。根據(jù)2010年12月28日《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》之規(guī)定，交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關(guān)報告的，應(yīng)認定為自動投案，構(gòu)成自首，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。被告人駱向某僅在案發(fā)后在現(xiàn)場等候，不能認定為自動投案，因此不能認定為具有自首情節(jié)，被告人駱向某在現(xiàn)場等候并如實供述犯罪事實情節(jié)應(yīng)當認定為坦白情節(jié)，對被告人可以從輕處罰。被告人駱向某通過向被害人的親屬支付精神撫慰金30000元的方式取得被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。被害人全部損失由附帶民事訴訟被告人中國人民保險吉木薩爾分公司在保險限額內(nèi)予以賠償，且被告人駱向某系過失犯罪，悔罪表現(xiàn)較好，沒有再犯罪的危險，適用緩刑不致危害社會，對被告人駱向某可以適用緩刑。
附帶民事部分爭議焦點是：1、本起事故當事人的責(zé)任比例；2、附帶民事訴訟原告人主張的損失是否合理。
對于爭議焦點一，附帶民事訴訟原告人主張被告人駱向某承擔(dān)80%的過錯比例。附帶民事訴訟被告人中國人民保險昌吉分公司認為被告人駱向某應(yīng)當承擔(dān)70%的責(zé)任，從違章行為看，被害人楊某某的過錯為未確認安全后橫過道路，被告人駱向某駕駛的車輛制動及燈光性能不合格，超速行駛且未按規(guī)定避讓行人是事故的主要原因，故該道路交通事故認定書認定被告人駱向某負事故的主要責(zé)任，楊某某負次要責(zé)任，本院予以確認。從違章行為和事故后果看，被告人駱向某的行為系交通事故的直接、主要原因，在主觀上具有重大過失，被害人楊某某系行人，本院確認被告人駱向某的過錯比例為80%，被害人楊某某的過錯比例為20%。
對于爭議焦點二，附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3主張的損失有：1、死亡賠償金525493元（26274.66元/年×20年）；2、喪葬費30457元（60914元×50%）；3、交通費5000元；4、住宿費3000元；5、誤工費5010元（3人×10天×167元/天），以上合計568960元。附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金525493元、喪葬費30457元符合法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人均無異議，本院予以確認。交通費5000元，附帶民事訴訟原告人僅出示了部分票據(jù)，但系被害人親屬辦理喪事發(fā)生的必要合理費用，本院酌情認定2000元；住宿費3000元，附帶民事訴訟原告人未出示票據(jù)證實，系被害人親屬辦理喪事發(fā)生的必要合理費用，住宿費酌情認定為1000元。誤工費5010元，應(yīng)當按3人計算7天，即3507元（3人×7天×167元／天）。綜上，附帶民事訴訟原告人在本案中的合理損失有：1、死亡賠償金525493元；2、喪葬費30457元；3、交通費2000元；4、住宿費1000元；5、誤工費3507元，以上合計562457元。
附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3的合理損失562457元，由附帶民事訴訟被告人中國人民保險昌吉分公司在交強險的傷殘死亡限額內(nèi)賠償110000元，不足部分361965.6元【（562457元-110000元）×80%】由被告人駱向某承擔(dān)，由于駱向某駕駛的車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民保險昌吉分公司投保了限額為10萬元的商業(yè)三者險和限額為40萬元的道路危險貨物承運人責(zé)任保險，由附帶民事訴訟被告人中國人民保險昌吉分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償10萬元，在道路危險貨物承運人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償261965.6元。被告人駱向某在本案中承擔(dān)的賠償責(zé)任已由保險公司全部承擔(dān)，故附帶民事訴訟被告人中石油昌吉分公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人駱向某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，宣告緩刑一年六個月；
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交強險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3賠償損失110000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3賠償損失100000元；在道路危險貨物承運人責(zé)任保險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3賠償損失261965.6元，共計向附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3賠償損失471965.6元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3的其余訴訟請求。
以上判決第二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在接到本判決書第二日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。

審　判　長　　劉革平 代理審判員　　唐慧春 人民陪審員　　余曉剛

書記員：楊曉毅 ?頁 第9頁