原公訴機(jī)關(guān)新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州昌吉市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市，捕前住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州昌吉市。2018年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州昌吉市公安局取保候?qū)彛?019年1月9日被新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州昌吉市人民檢察院取保候?qū)?，同?月8日被新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州昌吉市人民法院取保候?qū)?，同?月26日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州昌吉市看守所。
指定辯護(hù)人孔愛東，新疆圓方律師事務(wù)所律師。

新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州昌吉市人民法院審理新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州昌吉市人民檢察院指控原審被告人李某犯交通肇事罪一案，于2019年7月20日作出（2019）新2301刑初286號刑事判決。宣判后，原審被告人李某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定以不開庭方式進(jìn)行審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2018年10月9日20時10分左右，被告人李某駕駛×××號小型轎車，沿昌吉市世紀(jì)大道由南向北行駛至世紀(jì)大道昌吉學(xué)院宿舍樓前路段時，與沿上述路段由東向西通過人行橫道的行人龔某相撞后，龔某又被左側(cè)車道內(nèi)李某1駕駛的沿世紀(jì)大道由南向北行駛至上述路段的×××號小型普通客車碾壓，致龔某當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定，被害人龔某因重度開放性顱腦損傷死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某駕駛機(jī)動車上道路超速行駛且遇行人正在通過人行橫道，未停車讓行，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李某1駕駛機(jī)動車上道路超速行駛，負(fù)此次事故的次要責(zé)任。案發(fā)后李某撥打110報警電話。另查明，李某、被害人的家屬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉分公司、李某1、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司達(dá)成賠償協(xié)議由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉分公司向被害人的家屬支付306123.2元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司向被害人的家屬支付194052.8元，由李某、李某1共同向被害人家屬支付精神撫慰金30000元，被害人家屬對李某予以諒解。
根據(jù)以上事實，原判認(rèn)為原審被告人李某的行為構(gòu)成交通肇事罪。李某具有自首情節(jié)，可從輕處罰；李某取得被害人家屬諒解，可酌定從輕處罰；但李某駕駛機(jī)動車在被害人通過人行橫道時，不但未減速且超速行駛，故對李某不宜判處緩刑。遂依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決：被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月十五天。
上訴人李某上訴稱，其不是導(dǎo)致被害人死亡的直接原因，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡結(jié)果主要責(zé)任；其積極賠償并取得被害人親屬諒解。請求二審法院對其依法改判緩刑。其辯護(hù)人認(rèn)為李某具有自首情節(jié)；系初犯、偶犯；積極賠償并取得被害人親屬諒解，具有悔罪表現(xiàn)。建議對李某從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人李某犯交通肇事罪的事實正確，并有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實的公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、交通事故遺留物品清單、發(fā)還扣留車輛通知書、返還物品憑證、常住人口信息表、身份證復(fù)印件、新疆戶籍人口信息查詢系統(tǒng)記錄、機(jī)動車駕駛證、行駛證、駕駛?cè)藛T信息查詢結(jié)果單、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、商業(yè)保險單副本、被害人龔某身份證復(fù)印件、手機(jī)微信聊天內(nèi)容截圖、證人李某1、陳某1、陳某2、李某2、羅某、張某等人的證言、鑒定意見書、道路交通事故認(rèn)定書、現(xiàn)場勘驗筆錄、通話記錄、和解協(xié)議書、諒解書、收條、查獲經(jīng)過等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人李某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛肇事致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定性正確。依在案李某的供述與辯解、李某1的證言、道路交通事故認(rèn)定書等證據(jù)能夠證實，李某的撞擊行為與李某1的二次碾壓存在因果關(guān)系，負(fù)事故主要責(zé)任，故李某關(guān)于其行為不是導(dǎo)致被害人死亡的直接原因，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡結(jié)果主要責(zé)任的上訴意見不能成立，本院不予采納。原判根據(jù)李某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，并綜合考慮其具有的自首、獲得被害人諒解、超速行駛、遇行人通過人行橫道未停車讓行等量刑情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)所作量刑適當(dāng)，本院不再重復(fù)評價。李某及其辯護(hù)人要求二審法院從輕處罰并適用緩刑的訴辯意見不能成立，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長 李平
審判員 劉艷蓉
審判員 吳潔文

書記員： 王涵瓏