原公訴機關昌吉市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉州分公司。
住所地昌吉市建國西路聚信大廈1-3層。
負責人魯建剛，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人孫煥國，該公司法務部員工。
原審附帶民事訴訟原告人榮某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)租住新疆昌吉市。系被害人之妻。
原審附帶民事訴訟原告人汪某1，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安徽省巢湖市。系被害人之子。
法定代理人榮某，基本情況同上，系汪某1之母。
原審附帶民事訴訟原告人汪某2，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安徽省巢湖市。系被害人之父。
原審附帶民事訴訟原告人甘某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安徽省巢湖市。系被害人之母。
原審被告人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，暫住新疆烏魯木齊市。2016年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候審，2017年1月5日被昌吉市人民檢察院取保候審,同年2月6日被昌吉市人民法院取保候審。
原審附帶民事訴訟被告人胡志波，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住昌吉市。
原審附帶民事訴訟被告人昌吉市安順運輸服務有限責任公司。
住所地昌吉市綠洲北路綠洲華庭門面17區(qū)7丘W－02號。
法定代表人李鐵峰，該公司總經(jīng)理。

昌吉市人民法院審理昌吉市人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人榮某等人提起附帶民事訴訟一案，于2017年3月24日作出（2017）新2301刑初27號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉州分公司不服，提出上訴。本案刑事部分判決已經(jīng)生效。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷審查，聽取上訴人代理人的意見，認為本案事實清楚，決定以不開庭方式進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2016年9月29日凌晨2時20分許，被告人劉某某駕駛×××號重型半掛牽引車，牽引新×重型自卸半掛車，行駛至昌吉市長豐路與世紀大道路口為躲避車輛，逆向行駛入世紀大道，與被害人汪某3駕駛的×××號重型自卸貨車相撞，致汪某3死亡，兩車受損，造成一起道路交通事故。經(jīng)昌吉市交警大隊認定，被告人劉某某駕駛拉載貨物的機動車上道路行駛未安全駕駛且逆向行駛是形成此事故的主要原因，負此事故的主要責任，被害人汪某3駕駛拉載貨物超載的機動車上道路超速行駛負此事故次要責任；經(jīng)法醫(yī)鑒定，汪某3因鈍性外力作用下造成急性創(chuàng)傷性、失血性休克死亡。案發(fā)后被告人劉某某主動撥打120電話并在現(xiàn)場等待處理。附帶民事訴訟被告人胡志波向被害人家屬賠償損失35000元。
另查明，肇事車輛新×××號重型半掛牽引車及新×××重型自卸半掛車為附帶民事訴訟被告人胡志波實際所有，掛靠在昌吉市安順運輸服務有限公司，劉某某系胡志波雇傭駕駛員，該車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉州分公司投保有交強險及商業(yè)三者險1000000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內。肇事車輛新×××號重型半掛牽引車肇事時毛重122720公斤，核定載重39470公斤，該車系超重。
汪某2、甘某系被害人汪某3的父母親，汪某2與甘某生育兩個子女為汪某3與汪某4。被害人汪某3自2014年4月至2016年9月與妻子榮某租住在新疆昌吉市北京南路街道新科園社區(qū)，生育一子汪某1。汪某2、甘某、汪某1均為農(nóng)村居民。
附帶民事訴訟原告人的合理損失有：1、死亡賠償金648661.2元（含被撫養(yǎng)人生活費），2、喪葬費30457元，3、誤工費3505元，4、交通費9000元，5、住宿費3099元。共計694722.2元。
根據(jù)以上事實，原審認為被告人劉某某交通肇事致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。劉某某在事故發(fā)生后撥打120急救電話并在現(xiàn)場等待，到案后如實供述自己的罪行，系自首。造成本案交通事故的原因并非超載所致，因此保險公司以肇事車輛超載為由扣除10%的賠償責任，不予支持。附帶民事訴訟原告人的損失共計694722.2元，由保險公司在交強險的分項限額內予以賠償110000元，剩余584722.2元，確定劉某某承擔80%的賠償責任即467777元，被害人自行承擔20%的經(jīng)濟損失即116945.2元。因肇事車輛在保險公司投有100萬的第三者責任險及不計免賠險，該467777元應由保險公司賠償，因胡志波已賠償被害人家屬損失35000元，故保險公司應向附帶民事訴訟原告人賠償432777元，被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人胡志波、運輸公司在本案中不再承擔賠償責任。遂判決：一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；二、附帶民事訴訟原告人的損失共計694722.2元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉州分公司在交強險的分項限額內承擔110000元，剩余584722.2元的80%即467777元，由保險公司予以賠償。附帶民事訴訟被告人胡志波已支付35000元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉州分公司還應向附帶民事訴訟原告人賠償432777元；三、被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人胡志波、昌吉市安順運輸服務有限責任公司在本案中不再承擔賠償責任；四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認定原審被告人劉某某犯交通肇事罪的事實及各附帶民事訴訟原告人的損失數(shù)額正確，本院予以確認。
上述事實有經(jīng)原審庭審舉證、質證，查證屬實的昌吉市公安局公安交通管理行政強制措施憑證、返還物品憑證，證人榮某、尚建成、曹某的證言，被告人劉某某常住人口信息表、身份證、駕駛證、行駛證復印件、駕駛人信息查詢結果單、信息證明、機動車信息查詢單，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責任強制保險單，被害人汪某3的身份證、駕駛證、行駛證復印件、信息證明、駕駛人信息查詢結果單、機動車信息查詢單，昌吉市公安局尸體處理通知書、尸體認領通知書，劉某某電話通話詳單，昌吉金福稱重計量有限公司稱重計量單，勘驗檢查等筆錄，新疆中信司法鑒定中心交通事故技術鑒定、法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書、交通事故調查報告書、道路交通事故認定書、新疆中信司法鑒定中心鑒定意見書，收據(jù)、受案登記表、到案經(jīng)過，飛機票、住宿費票據(jù)、社區(qū)證明、村委會證明、戶口本、結婚證、火化證復印件、投保單以及商業(yè)保險免責事項說明書復印件等證據(jù)。

本院認為，原審被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原判定性正確。原判根據(jù)原審被告人劉某某的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度，并充分考慮其系自首、賠償被害人親屬部分損失等法定、酌定從輕處罰情節(jié)，對其在法定刑幅度內作出的量刑適當。
關于上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉州分公司稱原審判令其承擔80%賠償責任不當，根據(jù)保險合同約定，被保險機動車負主要責任的，事故責任比例為70%，請求二審法院依法改判的意見。經(jīng)查，事故責任的劃分是依據(jù)相關法律法規(guī)，并根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度來確定的責任。本案中，劉某某駕駛超載車輛逆向行駛是形成本起交通事故的主要原因，肇事車輛在上訴人處投保有交強險及限額為1000000元的商業(yè)第三者責任險、不計免賠險，原判根據(jù)事故形成的原因及雙方的過錯程度，確定劉某某承擔80%的賠償責任，并依法判令上訴人在保險限額內承擔保險賠付責任并無不當，其上述上訴理由及請求不能成立，本院不予支持。
關于上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉州分公司稱肇事車輛在投保時約定："違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對免賠率"，故其公司應當在應承擔的賠償責任基礎上再扣減10%，請求二審法院依法改判的上訴理由及請求。經(jīng)查，上訴人提交的機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書中關于機動車損失保險第十一條第（三）項："違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對免賠率"，本案肇事車輛經(jīng)事故認定為超載，符合上述約定情形，上訴人作為保險人在投保單保險人特別提示欄內已作出特別提示、已盡到告知說明義務，故雙方應當依約履行上述約定。綜上，上訴人的上述上訴理由及請求，本院予以支持。原判以造成本案交通事故的原因并非超載所致，對上訴人的主張不予支持有誤，本院予以糾正。原審被告人劉某某受雇于原審附帶民事訴訟被告人胡志波，故胡志波應對上述保險公司免賠部分承擔賠償責任，因劉某某存在重大過失，另肇事車輛掛靠于昌吉市安順運輸服務有限公司，故劉某某、昌吉市安順運輸服務有限公司對上述賠償款承擔連帶賠償責任。綜上，原判認定事實清楚，量刑適當，審判程序合法，但適用法律有誤導致民事賠償責任主體確定錯誤，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條第一款、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、三款、第二十七條、第二十八條第二款、第二十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持昌吉市人民法院（2017）新2301刑初27號刑事附帶民事判決的第一、四項，即："被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求"；
二、撤銷昌吉市人民法院（2017）新2301刑初27號刑事附帶民事判決的第二、三項，即："附帶民事訴訟原告人的損失共計694722.2元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉州分公司在交強險的分項限額內承擔110000元，剩余584722.2元的80%即467777元，由保險公司予以賠償。附帶民事訴訟被告人胡志波已支付35000元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉州分公司還應向附帶民事訴訟原告人賠償432777元；被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人胡志波、昌吉市安順運輸服務有限責任公司在本案中不再承擔賠償責任"；
三、上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉州分公司于本判決生效后五日內向原審附帶民事訴訟原告人在交強險限額內賠償110000元，在商業(yè)險限額內賠償385999.98元，退還胡志波已支付的35000元。
四、原審附帶民事訴訟被告人胡志波于本判決生效后五日內向原審附帶民事訴訟原告人賠償46777.77元。原審被告人劉某某、原審附帶民事訴訟被告人昌吉市安順運輸服務有限責任公司對上述賠償款承擔連帶賠償責任。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李佩隸 審　判　員　　劉艷蓉 代理審判員　　馬雁春

書記員：馬聃