原公訴機(jī)關(guān)霍城縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張某某，男，l965年1月25日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶(hù)籍所在地霍城縣，住霍城縣。2016年5月27日因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被霍城縣公安局取保候?qū)彙?br/>委托訴訟代理人劉英，新疆博雅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人劉紅，新疆博雅律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁中心支公司。地址：伊寧市合作區(qū)吉林路999號(hào)鴻泰康城3號(hào)樓4樓。
負(fù)責(zé)人馬蕻凌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李磊，該公司職員。
原審附帶民事訴訟原告人宋某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，漢族，住霍城縣。

霍城縣人民法院審理霍城縣人民檢察院指控原審被告人張某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人宋某對(duì)原審附帶民事訴訟被告人張某某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）提起附帶民事訴訟一案，于2016年11月20日作出（2016）新4023刑初289號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人張某某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)附帶民事部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2017年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某及其委托訴訟代理人劉英、劉紅，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李磊，原審附帶民事訴訟原告人宋某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年4月25日23時(shí)許，被告人張某某醉酒駕駛×××號(hào)江淮牌小型轎車(chē)行駛至霍城縣X763線(xiàn)7公里+10米處時(shí)，與相對(duì)方向李某駕駛的×××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍小轎車(chē)發(fā)生刮擦，后駕車(chē)逃逸。超速駕駛至霍城縣X763線(xiàn)9公里+950米處時(shí)撞上宋某停放在道路東側(cè)的新40-29017號(hào)拖拉機(jī)，造成張某某受傷及雙方車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)霍城縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李某、宋某無(wú)責(zé)任。經(jīng)伊犁州公安局物證鑒定所鑒定：在送檢的張某某血液中檢測(cè)出乙醇成分，含量為312.05毫克/100毫升。經(jīng)伊犁州肇事車(chē)輛技術(shù)鑒定中心鑒定：肇事車(chē)輛×××號(hào)小轎車(chē)制動(dòng)性能有效；燈光信號(hào)裝置齊全、有效；該車(chē)輛車(chē)身左側(cè)與×××號(hào)小轎車(chē)車(chē)身左側(cè)接觸碰撞；前部左側(cè)與新×××號(hào)拖拉機(jī)前部左側(cè)及左前輪接觸碰撞；事故時(shí)車(chē)速為82公里/小時(shí)-85公里/小時(shí)。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有戶(hù)籍證明、破案經(jīng)過(guò)等書(shū)證，證人單某的陳述，被害人李某、宋某的陳述，被告人張某某的供述和辯解，車(chē)輛技術(shù)、毒物檢驗(yàn)等鑒定意見(jiàn)，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片等證據(jù)予以證實(shí)。
原判認(rèn)為，被告人張某某違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。附帶民事訴訟原告人宋某主張的車(chē)輛損失費(fèi)22980元，經(jīng)查，車(chē)損數(shù)額經(jīng)霍城縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定確認(rèn)，張某某在法定期限內(nèi)未提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該項(xiàng)主張予以支持。鑒定費(fèi)720元、吊車(chē)費(fèi)1500元的主張有票據(jù)相印證，張某某當(dāng)庭沒(méi)有意見(jiàn)，予以支持。宋某主張的誤工費(fèi)7176.70元，于法無(wú)據(jù)，不予支持；主張的交通費(fèi)1000元，未向法庭提供證據(jù)，鑒于往返處理事故及鑒定確產(chǎn)生一定交通費(fèi)用，根據(jù)實(shí)際距離交通費(fèi)以200元計(jì)算為宜。宋某要求陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元車(chē)損的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定"醉酒后，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持"，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的投保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)此次事故承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)該項(xiàng)主張，予以支持。張某某辯稱(chēng)，宋某的受損拖拉機(jī)為報(bào)廢車(chē)輛，沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值，維修費(fèi)用大于車(chē)輛本身價(jià)值，所主張賠償數(shù)額過(guò)高的意見(jiàn)，經(jīng)查，涉案物品估價(jià)鑒定意見(jiàn)已明確車(chē)損數(shù)額，張某某在法定期限內(nèi)未提出重新鑒定或新的鑒定申請(qǐng)，也未向法庭提供相關(guān)有效證據(jù)，張某某的該抗辯理由，于法無(wú)據(jù)，不予采信。張某某申請(qǐng)法院調(diào)取拖拉機(jī)行車(chē)證及保險(xiǎn)手續(xù)，因申請(qǐng)事項(xiàng)與本案并無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，不予支持。宋某主張的車(chē)損費(fèi)用22980元、鑒定費(fèi)720元、吊車(chē)費(fèi)1500元、交通費(fèi)200元，共計(jì)25400元，系張某某造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)賠償。陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)車(chē)損費(fèi)用2000元，剩余部分23400元由張某某承擔(dān)。據(jù)此，原判判決：一、被告人張某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金12000元，于判決生效后十日內(nèi)繳納。二、被告人張某某賠償附帶民事訴訟原告人宋某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23400元，其中車(chē)損費(fèi)用20980元，鑒定費(fèi)720元，吊車(chē)費(fèi)1500元，交通費(fèi)200元。三、附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人宋某支付車(chē)輛損失2000元。上述款項(xiàng)于判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
原審附帶民事訴訟被告人張某某上訴提出，道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)受損車(chē)輛認(rèn)定有誤，受損車(chē)輛系套牌車(chē),與行駛證登記的所有人、車(chē)型、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車(chē)架號(hào)等信息不符，且2015年未審驗(yàn)，現(xiàn)為黑車(chē)?；舫强h價(jià)格認(rèn)證中心鑒定程序存在重大瑕疵，未通知上訴人參與受損車(chē)輛鑒定過(guò)程，未送達(dá)鑒定書(shū)，在宋某未提交行車(chē)證、購(gòu)車(chē)發(fā)票及購(gòu)車(chē)合同情況下作出的評(píng)估報(bào)告有失客觀公正，法院應(yīng)不予采信。綜上，受損車(chē)輛系套牌車(chē)輛，過(guò)度維修和更換零部件，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審刑事附帶民事判決，依法改判上訴人不承擔(dān)套牌車(chē)輛的損失費(fèi)。
原審附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身?yè)p害的，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案涉訴損失為財(cái)產(chǎn)損失，一審法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)由醉酒當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審刑事附帶民事判決的第三項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院二審審理查明的事實(shí)和一審一致，原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。二審?fù)徶校显V人張某某提交從霍城縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站調(diào)取新×××拖拉機(jī)的行駛證及相關(guān)信息，證明受損車(chē)輛為套牌車(chē)輛，經(jīng)宋某質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
另查明，2015年8月7日×××號(hào)江淮牌小型轎車(chē)在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)?；舫强h交警部門(mén)委托霍城縣價(jià)格認(rèn)證中心2016年6月8日作出的（2016）03021涉案物品估價(jià)鑒定書(shū)對(duì)精量播種機(jī)損壞部分估價(jià)為500元，2016年8月11日作出的（2016）03033涉案物品估價(jià)鑒定書(shū)對(duì)新×××號(hào)拖拉機(jī)損壞部分估價(jià)為22480元，一審法院向張某某送達(dá)了涉案物品估價(jià)鑒定書(shū)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
1、受案登記表、破案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)證實(shí)，霍城縣公安局接宋某電話(huà)報(bào)警受理該案，抓獲張某某的過(guò)程。
2、常住人口信息表、駕駛證、行駛證證實(shí)，張某某身份信息情況，其有C1駕駛證，駕駛車(chē)輛有行駛證。
3、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片證實(shí)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況。
4、當(dāng)事人血樣提取登記表、毒物檢驗(yàn)鑒定書(shū)證實(shí)，公安機(jī)關(guān)提取張某某、單某的血樣程序合法，張某某血液中檢出乙醇成分，含量為312.05毫克/100毫升。
5、道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，宋某無(wú)責(zé)任。
6、肇事車(chē)輛鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，肇事車(chē)輛×××號(hào)小轎車(chē)事故時(shí)制動(dòng)性能、車(chē)速等有關(guān)情況。
7、證人單某的證言證實(shí)，張某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)并發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)。
8、證人李某的證言證實(shí)，張某某駕車(chē)將其車(chē)刮擦后逃跑，又與一輛拖拉機(jī)發(fā)生交通事故的事實(shí)。
9、被告人的供述筆錄及同步訊問(wèn)錄像光碟證實(shí)，張某某供認(rèn)其酒后駕車(chē)的事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)過(guò)程合法有效。
10、民事賠償協(xié)議、諒解書(shū)證實(shí)，張某某與李某就車(chē)損達(dá)成民事賠償協(xié)議，李某對(duì)張某某的行為表示諒解。
11、涉案物品估價(jià)鑒定書(shū)兩份證實(shí)，宋某車(chē)損費(fèi)用為22980元。
12、鑒定費(fèi)票據(jù)、收據(jù)各兩張證實(shí)，宋某停車(chē)花費(fèi)200元，吊車(chē)費(fèi)1300元，鑒定費(fèi)720元。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款、第十九條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)霍城縣人民法院（2016）新4023刑初289號(hào)刑事附帶民事判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、上訴人（原審被告人）張某某賠償原審附帶民事訴訟原告人宋某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25400元（其中車(chē)輛損失費(fèi)22980元、鑒定費(fèi)720元、吊車(chē)費(fèi)1500元、交通費(fèi)200元），此款于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
三、駁回原審附帶民事訴訟原告人宋某的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張 智 輝 審判員　余 世 江 審判員　莫扎帕爾

書(shū)記員：劉佳