朔州市朔城區(qū)人民檢察院
王某
李峰斌（山西大同南郊區(qū)法律援助中心）

公訴機(jī)關(guān)朔州市朔城區(qū)人民檢察院。
被告人王某，司機(jī)。2013年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪經(jīng)朔州市朔城區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，2014年3月21日經(jīng)朔州市公安局朔城分局決定對(duì)其取保候?qū)彛?014年9月25日經(jīng)我院決定對(duì)其取保候?qū)?，同?2月30日經(jīng)我院決定由朔州市公安局朔城分局對(duì)其執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于朔城區(qū)看守所。
辯護(hù)人李峰斌，山西省大同市南郊區(qū)法律援助中心律師。
朔州市朔城區(qū)人民檢察院以朔城檢公訴刑訴（2014）195號(hào)起訴書指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。朔州市朔城區(qū)人民檢察院指派代理檢察員安玉凱出庭支持公訴，被告人王某及其辯護(hù)人李峰斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朔州市朔城區(qū)人民檢察院指控，2012年10月1日16時(shí)30分，被告人王某持證駕駛晉B×××××、晉B×××××掛號(hào)歐曼重型半掛貨車，從朔州麻家梁煤礦駛往大同途中，沿朔南大道由南向北行至與南環(huán)路相交的十字平交路口處，因越線占道實(shí)施右轉(zhuǎn)時(shí)，與南環(huán)路上由東向西直行的當(dāng)事人趙某持證駕駛晉F×××××號(hào)華建牌重型罐式貨車，以及在南環(huán)路上由西向東直行的當(dāng)事人李某持證駕駛的晉A×××××桑塔納轎車、當(dāng)事人張某持證駕駛的晉F×××××豐田小型客車瞬間接連相撞，碰撞后致使歐曼半掛車側(cè)翻，罐式貨車側(cè)翻掉頭，桑塔納轎車方向失控掉頭滑移。事故造成桑塔納轎車乘車人杜某當(dāng)場(chǎng)死亡，四車駕駛?cè)送跄场②w某、李某、張某不同程度受傷，四方車輛嚴(yán)重受損的道路交通事故。經(jīng)朔州市公安局交警支隊(duì)朔城大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙某、李某、張某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被害人杜某在事故中無(wú)責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)同時(shí)提供書證、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)、檢查筆錄、證人證言、被告人供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)，認(rèn)為被告人王某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人王某對(duì)指控其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。辯護(hù)人意見(jiàn)是被告人王某當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪；積極賠償被害人損失；犯罪情節(jié)一般，建議法庭對(duì)其判處緩刑。
本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。鑒于本案民事部分已另行處理，被害人的損失得到賠償，且被告人王某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情對(duì)被告人從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出的幾點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下:所提出被告人認(rèn)罪悔罪的辯護(hù)意見(jiàn)，查證屬實(shí)，予以采納；所提出被告人王某犯罪情節(jié)一般、建議適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人王某作為重型貨車駕駛員，理應(yīng)在上路開(kāi)車時(shí)盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，卻在案發(fā)時(shí)對(duì)道路狀況觀察不周、未嚴(yán)格履行讓行規(guī)定、亦未減速慢行越線占道實(shí)施右轉(zhuǎn)，以致采取避讓措施不當(dāng)引發(fā)事故，最終造成多車連環(huán)碰撞、四人受傷一人死亡的嚴(yán)重后果，經(jīng)事故認(rèn)定，被告人王某負(fù)主要責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)，故此條辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納；關(guān)于被告人王某事后對(duì)被害人損失積極賠償?shù)霓q護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，事故發(fā)生后的民事賠償處理部分已由肇事車輛車主所投保的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司經(jīng)法院有效判決予以賠付，被害人的損失雖因此得到賠償，但不能就此認(rèn)定被告人王某實(shí)施了積極賠償?shù)男袨椋摋l辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納，但本著刑罰相適應(yīng)的基本原則，考慮到被害人損失已得到賠付的實(shí)際情況，本院在量刑上已對(duì)被告人王某酌定從輕。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向朔州市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。鑒于本案民事部分已另行處理，被害人的損失得到賠償，且被告人王某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情對(duì)被告人從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出的幾點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下:所提出被告人認(rèn)罪悔罪的辯護(hù)意見(jiàn)，查證屬實(shí)，予以采納；所提出被告人王某犯罪情節(jié)一般、建議適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人王某作為重型貨車駕駛員，理應(yīng)在上路開(kāi)車時(shí)盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，卻在案發(fā)時(shí)對(duì)道路狀況觀察不周、未嚴(yán)格履行讓行規(guī)定、亦未減速慢行越線占道實(shí)施右轉(zhuǎn)，以致采取避讓措施不當(dāng)引發(fā)事故，最終造成多車連環(huán)碰撞、四人受傷一人死亡的嚴(yán)重后果，經(jīng)事故認(rèn)定，被告人王某負(fù)主要責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)，故此條辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納；關(guān)于被告人王某事后對(duì)被害人損失積極賠償?shù)霓q護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，事故發(fā)生后的民事賠償處理部分已由肇事車輛車主所投保的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司經(jīng)法院有效判決予以賠付，被害人的損失雖因此得到賠償，但不能就此認(rèn)定被告人王某實(shí)施了積極賠償?shù)男袨?，該條辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納，但本著刑罰相適應(yīng)的基本原則，考慮到被害人損失已得到賠付的實(shí)際情況，本院在量刑上已對(duì)被告人王某酌定從輕。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止）

審判長(zhǎng)：王靜波
審判員：李世杰
審判員：趙冬冬

書記員：王學(xué)良