原公訴機關朔州市朔城區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）寧武縣陽某某永恒運輸有限公司（原寧武縣陽某某永恒汽車隊。以下簡稱永恒車隊）。法定代表人李某。訴訟代理人呂子君，上海天尚（朔州）律師事務所律師。上訴人（原審被告人）張海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地山西省忻州市寧武縣，捕前住寧武縣陽某某鎮(zhèn)石湖河村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月19日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年6月3日經(jīng)朔州市朔城區(qū)人民檢察院批準，于當日被朔州市公安局朔城分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于朔城區(qū)看守所。原審附帶民事訴訟原告人閆某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，朔州市人，系被害人閆某2、王某之女。原審附帶民事訴訟原告人閆某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，朔州市人，系被害人閆某2、王某之子。原審附帶民事訴訟原告人高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，朔州市人，系被害人閆某2之母。原審附帶民事訴訟原告人楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，朔州市人，系被害人王某之母。原審附帶民事訴訟被告人張艮存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，忻州市寧武縣人，現(xiàn)住寧武縣，系肇事車輛登記所有人。原審附帶民事訴訟被告人汪二堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，忻州市寧武縣人，現(xiàn)住寧武縣。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司寧武支公司。負責人劉平平，職務經(jīng)理。

朔州市朔城區(qū)人民法院審理朔州市朔城區(qū)人民檢察院指控原審被告人張海生犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人閆某1、閆某3、高某、楊某提起刑事附帶民事訴訟一案，于2016年12月29日作出（2016）晉0602刑初260號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人閆某1、閆某3、高某、楊某及原審被告人張海生、原審附帶民事訴訟被告人寧武縣陽某某永恒汽車隊均不服，向本院提出上訴。本院于2017年5月27日作出（2017）晉06刑終61號刑事附帶民事裁定書，以原判認定事實不清，證據(jù)不足為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。朔州市朔城區(qū)人民法院于2018年5月25日作出（2017）晉0602刑初131號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人寧武縣陽某某永恒運輸有限公司、原審被告人張海生均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人寧武縣陽某某永恒運輸有限公司、張海生的上訴狀及二上訴人陳述、訊問意見，聽取訴訟代理人的意見，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。原判認定：2016年5月13日14時10分許，被告人張海生持已過有效期的駕駛證駕駛×××黃色東風特商牌重型自卸貨車沿大忻線由北向南行駛至朔城區(qū)境內137KM+400M處的“丁”字路口時，碰撞了由閆某2無證駕駛的未經(jīng)注冊登記的勁鋒牌125型二輪摩托車。肇事后，張海生不顧倒地受傷的二輪摩托車駕駛人閆某2、乘車人王某而駕車逃逸。案發(fā)后半小時，閆某2、王某才經(jīng)路人發(fā)現(xiàn)并報警，接受朔州市人民醫(yī)院的急救治療，后閆某2于當日、王某于次日均經(jīng)醫(yī)院搶救無效而死亡。2016年5月18日，被告人張海生向山西省寧武縣交警大隊事故處理中隊投案自首。經(jīng)朔州市公安局交警支隊朔城大隊認定：被告人張海生負事故的全部責任；當事人閆某2、王某無責任。另查明，2012年6月13日，×××黃色東風特商牌重型自卸貨車登記所有人張艮存與汪二堂簽訂買賣車協(xié)議，張艮存以23萬元的價格將該車賣給汪二堂。2014年3月，經(jīng)口頭約定，汪二堂以25萬元的價格將×××黃色東風特商牌重型自卸貨車的所有權轉讓給張海生，張海生作為車輛所有人和受益人。2015年7月19日，甲方陽某某永恒汽車隊與乙方張海生簽訂合同，甲方對乙方收取每噸一元的管理費,乙方業(yè)務由甲方車隊統(tǒng)一安排,并經(jīng)車隊結算費用。×××黃色東風特商牌重型自卸貨車在中國人民財產保險股份有限公司寧武支公司處投有交通事故責任強制保險，保險限額為122000元，保險期間為2015年8月28日至2016年8月28日止。訴訟期間，寧武縣陽某某永恒汽車隊變更為寧武縣陽某某永恒運輸有限公司，經(jīng)營者王喜牛變更為法定代表人李某，寧武縣陽某某永恒汽車隊的債權債務由變更后的寧武縣陽某某永恒運輸有限公司享有及承擔。另，本案刑事附帶民事賠償部分，根據(jù)庭審查明的事實，依照相關法律規(guī)定的項目及賠償標準，因被害人閆某2死亡產生的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金547040元、喪葬費27487.5元、醫(yī)藥費4780.4元、誤工費3400元、被扶養(yǎng)人生活費18065.25元，共計人民幣600773.15元；因被害人王某死亡產生的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金547040元、喪葬費27487.5元、醫(yī)藥費15315.71元、誤工費3400元、被扶養(yǎng)人生活費16058元，共計人民幣609301.21元。證實上述事實的證據(jù)有：一、書證1.常住人口基本信息、身份證復印件證實被告人張海生、被害人閆某2、王某的基本情況。2.到案經(jīng)過及情況說明證實，2016年5月18日，被告人張海生在寧武縣交警大隊事故中隊投案。后經(jīng)聯(lián)系，朔城交警大隊事故中隊民警于當日從寧武將張海生帶回進行調查。3.120急救中心接話記錄證實，2016年5月13日14時27分44秒，被告人張海生持136XXXX****手機號撥打了120急救電話，該號碼與其歸案后接受訊問時所留號碼一致。4.122警情信息、朔州市人民醫(yī)院院前急救病歷、隨車記錄單及居民死亡醫(yī)學證明證實，事發(fā)當天14時35分52秒，122接警中心接王姓男子報警稱發(fā)生交通事故，后城區(qū)事故二組辦案人員及朔州市人民醫(yī)院救護車相繼到達現(xiàn)場，閆某2、王某情況記錄為車禍致傷已半小時，后被送往醫(yī)院進行搶救。閆某2于2016年5月13日因腦疝致呼吸循環(huán)衰竭而死亡，王某于2016年5月14日因呼吸循環(huán)衰竭而死亡。5.朔州市公安局現(xiàn)場檢測報告書證實，被告人張海生于2016年5月19日在朔城交警大隊辦案區(qū)接受嗎啡/甲基安非他明二合一檢測，結果呈陰性。6.指認照片證實，被告人張海生歸案后分別對提取肇事車輛的地點及事故現(xiàn)場進行了指認。7.朔城區(qū)交警大隊事故處理中隊出具的情況說明證實，該隊辦案人員撥打張艮存電話并到其住地尋找，均無法取得聯(lián)系。8.朔公交認字[2016]第60號道路交通事故認定書、朔公交復字[2016]第020號復核結論、朔公交重認字[2016]第108號道路交通事故認定書證實，2016年5月25日，朔州市交警支隊朔城大隊經(jīng)勘查現(xiàn)場及調查核實，認定張海生負事故主要責任，當事人閆某2負事故次要責任，王某無責任。后經(jīng)復核該大隊于2016年8月4日重新做出認定：當事人張海生持超過有效期的機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，行經(jīng)視線良好的平交路口處，未在確保安全車速的原則下通行；事故發(fā)生后張海生未保護現(xiàn)場、未及時搶救傷者，為逃離現(xiàn)場向后倒車，且將前車牌撬下后藏匿于駕駛室，致使部分證據(jù)滅失，無法查實再現(xiàn)事故的基本事實，其違法行為和過錯程度是引發(fā)事故、造成事故、加重損害后果的直接原因，應負本次事故的全部責任，當事人閆某2及乘車人王某無責任。9.駕駛證復印件、駕駛人及機動車信息查詢結果單、公安交通管理行政強制措施憑證、扣押物品清單，以上證據(jù)證實被告人張海生的準駕車型為B2，駕駛證有效期至2016年5月12日，狀態(tài)為逾期未換證；被害人閆某2事發(fā)時系無證駕駛；×××號特商牌大型汽車的登記所有人為張艮存，該車在事故發(fā)生時尚在檢驗及保險有效期內，狀態(tài)正常。案發(fā)后涉案車輛及駕駛證均被交警部門依法扣押。10.機動車強制保險單復印件一份證實，肇事車輛×××黃色東風特商牌重型自卸貨車在中國人民財產保險股份有限公司寧武支公司處投有交通事故責任強制保險，保險期間自2015年8月28日至2016年8月28日止。11.買賣車協(xié)議一份證實，2012年6月13日，張艮存將×××東風特種車賣給汪二堂，雙方簽字確認買賣車協(xié)議。12.附帶民事訴訟被告人汪二堂提供的證明二份證實，2014年3月，經(jīng)口頭約定，汪二堂以25萬元的價格將×××黃色東風特商牌重型自卸貨車的所有權轉讓給張海生，張海生作為車輛所有人和受益人。13.寧武陽某某永恒汽車隊規(guī)章制度、運輸承運合同證實，寧武永恒汽車運輸車隊對于車隊內車輛的營運、管理及結算均作出了規(guī)定。2015年7月19日，該車隊作為運輸方（合同甲方）與肇事車輛×××號汽車（拉運方，合同乙方）簽訂了運輸承運合同，明確約定了合同雙方的權利義務及結算方式等內容：乙方承運車輛必須服從甲方指揮，并按甲方規(guī)定要求執(zhí)行；乙方承運車輛不得出現(xiàn)虧噸；乙方在合同期內要完全服從甲方的統(tǒng)一領導。14.附帶民事訴訟原告人提供的戶口及身份證復印件、醫(yī)藥費票據(jù)、住院病歷、村委會證明等材料，證實附帶民事訴訟原告人的適格訴訟主體身份、家庭成員情況及本案所產生的經(jīng)濟損失。15.營業(yè)執(zhí)照2份證實寧武縣陽某某永恒汽車隊變更為寧武縣陽某某永恒運輸有限公司，經(jīng)營者王喜牛變更為法定代表人李某。二、證人證言1.汪二堂的詢問筆錄證實，被告人張海生是自己的小舅子。其曾與張海生合伙出資23萬元從張艮存處購買了×××號黃色重型自卸貨車，未辦理過戶手續(xù)由其簽了買車協(xié)議，張海生在場但沒有簽字。從2014年正月起經(jīng)與張海生口頭協(xié)議，自己撤出股份將車出讓給張海生，至此該車歸張海生一人所有。2015年6月份，張海生將車入了陽某某永恒車隊并寫了合同，另外辦了結算卡。該車隊承包了陽某某集運站的所有下屬煤礦運輸業(yè)務，因只有煤礦所在地的村民養(yǎng)車才能加入車隊，張海生身份不符，故以其名義加入車隊，但合同是張海生寫的，結算也是張海生自己結算。2.證人閆某1的證言證實，其于2016年5月14日接到電話得知父親閆某2、母親王某于5月13日14時左右在大忻線梨元頭村北路段發(fā)生了交通事故，二人均在事故中受傷經(jīng)搶救無效死亡，平時這個時間是其父親駕駛摩托車送母親去窯子頭聯(lián)區(qū)小學上班的時間。3.證人李某的證言證實，寧武縣陽某某永恒汽車隊因虧損無法運營，所以將經(jīng)營者王喜牛變更為法定代表人李某，并于2017年6月14日在寧武縣工商局申請辦理注冊成立寧武縣陽某某汽車運輸有限公司。三、被告人供述與辯解被告人張海生的供述證實，2016年5月13日14時許，其駕駛自有的×××號重型自卸貨車沿朔城區(qū)境內大忻線由北向南行至梨園頭村北的一丁字路口時，看到相對方向約20米處一男子駕駛一輛兩輪摩托車（車后乘坐一名婦女）由南向西左轉，其急踩剎車躲避，但因車速較快直接撞在了摩托車的右側，摩托車被撞到路口南側路外。自己下車后看到摩托車右側著地倒在其車前保險杠下面，車前約兩米左右躺著一個男的，再往南約四、五米躺著一個女的，兩人都不會動了，其見狀后上車向北倒了兩米左右駕車由北向南逃逸。幾日后其在家屬勸說下去寧武交警隊事故科投案。×××號重型自卸貨車的實際所有人和受益人均是自己，2012年6月，其和姐夫汪二堂從張艮存手中購買該車，由汪二堂簽字寫了買車協(xié)議，未辦理過戶手續(xù)。其二人合伙養(yǎng)車至2014年正月，由于生意不好汪二堂撤了股，其支付了汪二堂15萬元后車歸自己所有，只是口頭約定未簽訂協(xié)議。四、鑒定意見1.晉懷司鑒[2016]法醫(yī)字第43號、第44號司法鑒定報告書證實，閆某2受外力作用致嚴重顱腦損傷而死亡。王某因道路交通事故致嚴重顱腦損傷導致腦疝引起呼吸循環(huán)衰竭而死亡。2.山西省機械產品質量司鑒中心[2016]交通事故鑒字第05028－FH1號鑒定意見書證實，該中心接受朔州市公安局交通警察支隊朔城大隊委托，對涉案車輛及事故現(xiàn)場散落物碎塊進行痕跡鑒定，意見如下：事故現(xiàn)場遺留的碎塊，是×××特商牌重型自卸貨車前部碰撞無牌照勁鋒牌兩輪普通摩托車車身右側及駕、乘車人時，車身前部斷裂、脫落的散落物。五、辨認筆錄汪二堂所作辨認筆錄一份，證實經(jīng)其辨認，張海生是肇事×××號重型自卸貨車的駕駛人及所有人。六、勘驗筆錄道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片材料證實，朔城區(qū)交警大隊辦案人員于2016年5月13日14時40分至15時50分勘查事故現(xiàn)場，到達現(xiàn)場時肇事車已逃逸，經(jīng)初步判斷肇事車行駛方向為由北向南，現(xiàn)場受傷2人。以上證據(jù)，經(jīng)原審當庭宣讀、質證、認證，予以確認。原審法院審理后認為，被告人張海生持已過有效期的駕駛證上路行駛，違反道路交通運輸法規(guī)，發(fā)生道路交通事故，造成二人死亡后果，并在事故發(fā)生后駕車逃離事故現(xiàn)場，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且屬肇事后逃逸。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應以交通肇事罪追究被告人張海生的刑事責任。案發(fā)后被告人張海生自行到案，并在歸案后對基本犯罪事實如實供述，系自首，依法可對其從輕處罰。關于附帶民事訴訟被告人寧武縣陽某某永恒運輸有限公司的答辯意見：其雖然對外承擔寧武縣陽某某永恒汽車隊的全部債權債務，但其與被告人張海生之間的關系是簡單的運輸承運合同關系，按照約定的單價與張海生結算運費，但未收取過張海生任何管理費，本案事故發(fā)生的時間段和地點，張海生既沒有承攬其運輸業(yè)務，也沒有發(fā)生在其所屬煤場管理范圍內，該交通事故與其不存在任何關系，張海生的運輸行為完全是個人行為，交通事故的發(fā)生也是張海生自己導致的，與其沒有任何關系。經(jīng)庭審查明，附帶民事訴訟被告人寧武縣陽某某永恒運輸有限公司向被告人張海生收取每噸一元管理費，被告人張海生的運輸業(yè)務均由運輸公司介紹，費用結算也要經(jīng)過運輸公司，本案肇事車輛加入寧武縣陽某某永恒運輸有限公司，受合同條款約束并享有、承擔相應的權利義務，形成了事實上的管理與被管理關系，因此寧武縣陽某某永恒運輸有限公司對被告人張海生所造成的交通事故應承擔連帶賠償責任，附帶民事訴訟被告人寧武縣陽某某永恒運輸有限公司的答辯意見與庭審查明的事實不符，不予采納；所提供車隊的登記資質、變更情況等資料，與庭審查明的事實相符，予以采納。附帶民事訴訟被告人張艮存、汪二堂在案發(fā)前已將車輛合法轉讓，該車系被告人張海生實際所有并管理,張艮存、汪二堂對損害的發(fā)生沒有過錯，故附帶民事訴訟原告人請求張艮存、汪二堂承擔連帶賠償責任的訴求，不予支持。附帶民事訴訟被告人汪二堂所提答辯意見，與庭審查明事實相符，予以采納。關于附帶民事訴訟原告人提出的賠償請求,由于被告人張海生所駕駛肇事車輛在中國人民財產保險股份有限公司寧武支公司投有第三者責任強制保險，被害人閆某2死亡產生的損失為人民幣600773.15元，由該保險公司在第三者責任強制保險限額內賠付59780.4元；被害人王某死亡產生的損失為人民幣609301.21元，由該保險公司在第三者責任強制保險限額內賠付60219.6元。該保險公司在交強險限額內賠付后,不足部分由被告人張海生賠償，附帶民事訴訟被告人寧武縣陽某某永恒運輸有限公司承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條第一款、第十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條之規(guī)定，認定被告人張海生犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年六個月。附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司寧武支公司在交強險責任限額內賠償附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、高某經(jīng)濟損失59780.4元；賠償附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、楊某經(jīng)濟損失60219.6元。被告人張海生賠償附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、高某經(jīng)濟損失540992.75元；賠償附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、楊某經(jīng)濟損失549081.61元。附帶民事訴訟被告人寧武縣陽某某永恒運輸有限公司對以上經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任。駁回附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、高某、楊某的其他訴訟請求。原審附帶民事訴訟被告人寧武縣陽某某永恒運輸有限公司上訴稱：1.原判適用法律錯誤；2.張海生的運輸行為完全是個人行為，該交通事故與其不存在任何關系。被告人張海生以重新協(xié)商賠償量刑為由重提出上訴。經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與原審一致。

本院認為，上訴人張海生持已過有效期的駕駛證上路行駛，違反道路交通運輸法規(guī)，發(fā)生道路交通事故，造成二人死亡后果，并在事故發(fā)生后駕車逃離事故現(xiàn)場，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且屬肇事后逃逸。上訴人寧武縣陽某某永恒運輸有限公司提出的張海生的運輸行為完全是個人行為，該交通事故與其不存在任何關系，原判適用法律錯誤的上訴意見，經(jīng)查，永恒車隊于事故發(fā)生前與張海生簽訂了一份“運輸承運合同”。從合同內容看，永恒車隊與張海生是平等主體關系，雙方不存在真正的隸屬關系，沒有管理與被管理、支配與被支配的權利和義務，沒有人身依附性的任何特征。上訴人張海生在進場拉煤過程中雖然也要接受車隊指揮、監(jiān)督，但并不受車隊內部各項規(guī)章制度的約束。平時自主決定是否承運車隊的運輸任務，不定期結算，結算周期取決于煤礦的資金回籠速度。所掙運費多少取決于自己完成的運輸量。張海生自備生產資料車輛，提供的是工作成果，并非單純的勞務。以勞動成果“運輸量”獲得報酬，運輸量是合同的標的。合同約定，履行中的風險由完成工作成果的張海生承擔。上訴人張海生與永恒車隊之間的臨時性特征更為明顯，有活就干，沒有活自己找活干，不具有穩(wěn)定性。故不能僅憑這份承運合同認定雙方是雇傭（勞務）關系，當然也不存在管理與被管理關系。張海生與車隊之間的關系應為承攬關系。上訴人張海生發(fā)生事故的地點在朔州市，雖然在空間上超出了承運合同約定的范圍，但因車隊有人發(fā)布信息、車隊有人結算運費，而永恒車隊未能舉證證明張海生系從事個人自營業(yè)務。故認定為事故發(fā)生當日，張海生系從事車隊運輸業(yè)務。作為承攬的定作人，永恒車隊只對定作、指示或者選任有過失的，承擔相應的賠償責任。機動車道路運輸屬安全風險較大的行業(yè)，經(jīng)營者對安全生產有比一般注意義務更高的注意義務，永恒車隊在合同中對購買全險亦有明確提示。上訴人張海生所駕車輛僅購買了交強險，卻可以承運永恒車隊的運輸業(yè)務，而永恒車隊既未審查，亦未提出整改要求，即允許其承運煤炭運輸業(yè)務。為日后事故處理留下隱患，致發(fā)生重大交通事故后而缺乏向社會分散風險的保障功能正常實現(xiàn)，對此永恒車隊在選任上有一定的過失，故應承擔相應的法律責任。通常貨運車輛商業(yè)三者險保額均在50-100萬元，鑒于永恒車隊對事故發(fā)生的原因力較小，以及交易習慣、控制能力、各方賠償能力和社會責任考量等因素，酌定在張海生承擔的賠償責任限額內，由永恒車隊承擔30%的賠償責任，即1090074.36×30%=327022.31元。原判在法律規(guī)定的刑檔內對張海生量刑，故對上訴人張海生的上訴意見，本院不予支持。原判認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、維持朔州市朔城區(qū)人民法院（2017）晉0602刑初131號刑事附帶民事判決第一、二、四項，即：被告人張海生犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年六個月。附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司寧武支公司在交強險責任限額內賠償附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、高某經(jīng)濟損失59780.4元；賠償附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、楊某經(jīng)濟損失60219.6元。駁回附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、高某、楊某的其他訴訟請求。二、撤銷朔州市朔城區(qū)人民法院（2017）晉0602刑初131號刑事附帶民事判決第三項，即：被告人張海生賠償附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、高某經(jīng)濟損失540992.75元；賠償附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、楊某經(jīng)濟損失549081.61元。附帶民事訴訟被告人寧武縣陽某某永恒運輸有限公司對以上經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任。三、上訴人張海生賠償原審附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、高某經(jīng)濟損失378694.93元；賠償原審附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、楊某經(jīng)濟損失384357.13元。上訴人寧武縣陽某某永恒運輸有限公司原審附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、高某經(jīng)濟損失162297.83原；賠償原審附帶民事訴訟原告人閆某3、閆某1、楊某經(jīng)濟損失164724.48元。本判決為終審判決。

審判長　　康毓東
審判員　　趙曉燕
審判員　　張向陽

書記員：曹晉陽