原公訴機關懷仁縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產保險股份有限公司彰武支公司，住所地彰武縣中華路18號。
法定代表人孫健，任經理。
委托代理人張作明，山西業(yè)盛律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人懷仁縣人民檢察院（代無名氏的近親屬提起附帶民事訴訟）住所地懷仁縣城。
法定代表人吳占勝，檢察長。
原審被告人孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省阜新市彰武縣四堡子鄉(xiāng)，錫伯族，初中文化，無業(yè)，住彰武縣四堡子鄉(xiāng)席房村席房組16號。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月23日被懷仁縣公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2013年12月30日被懷仁縣人民法院判處緩刑，2014年1月10日交付執(zhí)行。

懷仁縣人民法院審理懷仁縣人民檢察院指控原審被告人孫某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月30日作出（2014年）懷刑初字第1號刑事附帶民事判決，在法定抗訴、上訴期內，公訴機關未抗訴，原審被告人孫某某未上訴，本案刑事部分已生效。被告人中國人民財產保險股份有限公司彰武支公司對附帶民事訴訟部分不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經審閱本案卷宗材料，審查上訴人中國人民財產保險股份有限公司彰武支公司的上訴狀及其代理意見，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定：2013年8月23日1時20分許，被告人孫某某駕駛遼J83480重型貨車沿寧應線由東向西行駛，行駛至懷仁縣陳家堡附近的加油站時與橫過馬路的行人無名氏相撞，造成無名氏經搶救無效死亡的道路交通事故，經懷仁縣公安局交通警察大隊事故責任認定，被告人孫某某負本次事故的主要責任。
另查明，被害人無名氏于2013年9月23日至2013年9月30日在懷仁縣人民醫(yī)院搶救治療，共花費醫(yī)療費24684.26元，此款已由被告人孫某某的親屬支付，后被告人的親屬又支付喪葬費22000元。
又查明，懷仁縣人民檢察院在對此案提起附帶民事訴訟之前，曾向懷仁縣民政局提出過檢察建議書，懷仁縣民政局作出復函，明確表示民政局以原告身份代死者家屬提起附帶民事訴訟有一定的困難，希望懷仁縣人民檢察院根據具體情況辦理，保護受害者及其家屬的合法權益。
再查明，遼J83480解放重型貨車在附帶民事被告人中國人民財產保險股份有限公司彰武支公司投有機動車交通事故責任強制保險，其中死亡賠償限額為110000元、醫(yī)療費賠償限額10000元。
認定上述事實的證據有：
1、被告人孫某某的供述，證明事故發(fā)生的詳細經過；
2、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、拍照、證明事故現(xiàn)場情況及被害人年齡大約20-25歲；
3、車輛痕跡勘驗筆錄，證明遼Ｊ83480重型貨車右前部和其他物體碰撞接觸；
4、道路交通事故責任認定書，證明被告人孫某某應負交通事故的主要責任，被害人無名氏應負事故的次要責任；
5、懷仁縣人民醫(yī)院住院病案、診斷證明書、出院證、死亡醫(yī)學證明書等證明無名氏搶救、治療、死亡的具體情況；
6、法醫(yī)學尸體檢驗報告，證明無名氏因道路交通事故致顱腦損傷而死亡；
7、協(xié)查通報、人民公安報樣報，證明懷仁縣公安局交通警察大隊登報查找家屬；
8、機動車交通事故責任強制保險單，證明該肇事車輛在中國人民保險公司彰武支公司投有交強險；
9、醫(yī)療單位住院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據、收款收據，證明孫某某的親屬已支付醫(yī)療費24684.26元、喪葬費22000元；
10、懷仁縣人民檢察院的檢察建議書、懷仁縣民政局的復函、證明檢察院曾建議民政局代死者家屬提起訴訟，且民政局表示不起訴。
以上證據，經當庭舉證、質證、相互印證足以認定。
原審法院認為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車夜間行駛時未降低行駛速度，造成一人死亡的重大交通事故，且負該事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名及其當庭所提案發(fā)后被告人能夠及時報警并如實供述所犯罪行，且其親屬積極搶救被害人，主動支付醫(yī)療費、喪葬費、具有悔罪表現(xiàn)，應依法和酌情從輕處罰的公訴意見因有相應的事實根據和法律依據，予以支持。
關于附帶民事部分：公民的合法權益都應受到法律的保護，雖然法律上沒有明確規(guī)定，檢察機關在公民權益受到損害時，可以提起附帶民事訴訟，但也不能因為無名氏的近親屬沒有找到，主張權利人缺失，法律上有空白就不保護被害人的合法權益。懷仁縣人民檢察院為了維護被害人的合法權益，代其近親屬提起附帶民事訴訟，既符合立法精神，也符合法律追求公平正義的精神，所以對附帶民事被告人中國人民財產保險公司彰武支公司訴訟主體不適格的辯稱不予采信。對其請求駁回懷仁縣人民檢察院關于要求賠償無名氏醫(yī)療費和喪葬費的訴訟請求亦不予采信，因醫(yī)療費和喪葬費屬合理費用，不論由誰先支付，都不影響保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任。就具體賠償數額，因為被害人是無名氏，只能賠付死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費；死亡賠償金因無名氏是城鎮(zhèn)居民還是農村居民現(xiàn)在無法確定，其年齡也不具體，只是在尸體照片上標注大約20—25歲，現(xiàn)在只能先行按較低的標準來計算，以后如果無名氏的身份得到落實，證明權利有缺失部分可在訴訟時效內主張權利。故死亡賠償金按山西省上一年度農村居民人均純收入標準計算20年，6356.6元×20年=127132元；喪葬費按山西省上一年度職工年平均工資標準，以六個月計算，即44236元÷12個月×6=22118元；醫(yī)療費24684.26元屬于實際支出的合理費用，應予支持。上述款項共計173934.26元。對于賠償責任的承擔，首先應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由被告人承擔70%，被害人自己承擔30%。據此，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，認定被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。由附帶民事被告人中國人民財產保險股份有限公司彰武支公司在遼J83480機動車交通事故責任強制保險中支付被害人無名氏死亡賠償金、喪葬費計110000元，醫(yī)療費10000元（限在本判決生效后十日內履行）；由被告人孫某某賠償37753.98元（已實際支付）。由被害人無名氏承擔16180.27元。
經二審審理查明的事實和證據與原審一致。

本院認為，原審被告人孫某某違章駕駛機動車造成一人死亡的重大交通事故，且負該事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。因犯罪行為給被害人造成的物質損失應當賠償。上訴人提出懷仁縣人民檢察院不是適格原告的上訴意見，經查，我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了支持起訴原則，民事訴訟法第十五條規(guī)定，機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。該條中的“機關”當然包括檢察機關，檢察機關支持起訴是法律賦予的職權，也是當事人合法權益獲得司法救濟或社會救濟的途徑，尤其是在其他單位忽視支持被害人起訴的情況下，檢察機關支持起訴對于維護社會公益和公民訴訟權利、維護司法公正具有積極意義。其次，當無名氏曝尸街頭，其善后處理，索賠維權，保障無名氏的合法權益，有助于弘揚社會正氣，維護社會公平正義，就已經不再是個人的私人事務，而是一種社會公共利益，是公共事務和公益的范疇。再次，最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百四十二條規(guī)定：國家財產、集體財產遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時提起附帶民事訴訟的，人民法院應當受理。本案案發(fā)地還沒有成立道路交通事故社會救助基金管理機構，而民政機關是法律授權的社會救助機關，有權提起刑事附帶民事訴訟。當民政機關接到檢察機關的檢察建議書后明確表示提起附帶民事訴訟有困難的情況下，人民檢察院在提起公訴時提起附帶民事訴訟也是符合法制精神和立法本意的。因被害人是無名氏，原判對死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費先行作出處理是適當的。死亡賠償金因無名氏是城鎮(zhèn)居民還是農村居民現(xiàn)在無法確定，先行按較低的標準來計算，以后如果無名氏的身份得到落實，其近親屬的權利缺失部分以及暫未能主張的部分權利可在訴訟時效內另行主張權利。且原判僅在交強險責任限額范圍內予以判賠。故對上訴人的該上訴意見，本院不予支持。原判認定的事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　霍秀錦 審　判　員　　張向陽 代理審判員　　鄭　鑫

書記員：王蕓