山西省介休市人民檢察院
溫某某

公訴機關(guān)山西省介休市人民檢察院。
被告人溫某某，男，漢族，2014年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被介休市公安局刑事拘留，經(jīng)介休市人民檢察院批準(zhǔn)于同年11月25日被介休市公安局執(zhí)行逮捕，同年12月5日變更為取保候?qū)彙?br/>介休市人民檢察院以介檢公訴刑訴（2015）4號起訴書指控被告人溫某某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公訴，本院于當(dāng)日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。介休市人民檢察院指派檢察員武宏源、劉麗萍出庭支持公訴，被告人溫某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
介休市人民檢察院指控，被告人溫某某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人溫某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名不持異議，且自愿認罪，但在庭審中辯稱其在案發(fā)后主動撥打報警電話的行為，是自首。
本院認為，被告人溫某某駕駛機動車違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人溫某某的犯罪事實屬實，適用法律正確，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人溫某某在案發(fā)后及庭審中均能如實供述其犯罪事實，可以從輕處罰；且其在案發(fā)后取得被害人近親屬諒解，亦可酌情從輕處罰。被告人溫某某辯稱其在案發(fā)后主動撥打報警電話，是自首的意見，經(jīng)查，被告人溫某某在撥打報警電話時未表明自己是肇事司機，且未在事故現(xiàn)場等候，不符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條“關(guān)于自動投案的具體認定”的規(guī)定，不成立自首，對其辯稱自首的意見，不予采納。根據(jù)被告人溫某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響，可以宣告緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人溫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零五個月，緩刑一年零六個月。
（緩刑考驗的期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向晉中市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人溫某某駕駛機動車違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人溫某某的犯罪事實屬實，適用法律正確，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人溫某某在案發(fā)后及庭審中均能如實供述其犯罪事實，可以從輕處罰；且其在案發(fā)后取得被害人近親屬諒解，亦可酌情從輕處罰。被告人溫某某辯稱其在案發(fā)后主動撥打報警電話，是自首的意見，經(jīng)查，被告人溫某某在撥打報警電話時未表明自己是肇事司機，且未在事故現(xiàn)場等候，不符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條“關(guān)于自動投案的具體認定”的規(guī)定，不成立自首，對其辯稱自首的意見，不予采納。根據(jù)被告人溫某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響，可以宣告緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人溫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零五個月，緩刑一年零六個月。
（緩刑考驗的期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：常娥
審判員：郭建輝
審判員：李向農(nóng)

書記員：武娜